La costruzione di una nuova identità nazionale da parte delle autorità statali armene (Marx21 03.10.25)
L’identità nazionale è un concetto complesso, costruito socialmente, che comprende il senso di appartenenza condiviso da una popolazione, spesso radicato nella cultura, nella lingua, nella storia e nei valori comuni. Rappresenta la coscienza collettiva che distingue un gruppo da un altro, fungendo da pilastro fondamentale per la coesione sociale e la continuità. Al contrario, l’interesse dello Stato si riferisce agli obiettivi strategici perseguiti dalle autorità governative per garantire la stabilità politica, lo sviluppo economico e la sovranità territoriale. Mentre l’identità nazionale è organica e coltivata culturalmente, l’interesse dello Stato è spesso strumentale e guidato dalla politica, con l’obiettivo di consolidare il potere e legittimare il governo.
Il rapporto tra identità nazionale e interesse dello Stato è intrinsecamente paradossale. Gli Stati si impegnano spesso nella costruzione o nella ridefinizione dell’identità nazionale per allinearla ai propri obiettivi geopolitici e interni. Ad esempio, il governo armeno, guidato dal primo ministro Nikol Pashinyan, ha promosso attivamente un’ideologia denominata “Armenia reale” (Real Armenia), cercando di ridefinire l’identità nazionale attorno ai confini attualmente riconosciuti a livello internazionale della Repubblica di Armenia (29.743 km²) piuttosto che attorno al patrimonio storico o culturale che si estende oltre tali confini. Questo approccio enfatizza il patriottismo incentrato sullo Stato, in cui la lealtà allo Stato ha la priorità rispetto a narrazioni etniche o storiche più ampie.
Perché gli Stati costruiscono l’identità nazionale?
I governi utilizzano l’identità nazionale per unificare le popolazioni sotto una narrativa condivisa, rafforzando la loro legittimità. Ad esempio, la spinta di Pashinyan verso una nuova costituzione mira a posizionare lo Stato come unico rappresentante della volontà del popolo, prendendo le distanze dalle identità influenzate dall’era sovietica e dalla diaspora. Inoltre, gli Stati spesso rimodellano l’identità per adattarsi alle pressioni esterne. La perdita del Nagorno-Karabakh (Artsakh) da parte dell’Armenia nel 2023 ha costretto a una rivalutazione degli interessi nazionali, enfatizzando la sovranità e la sicurezza rispetto alle rivendicazioni storiche. Un’identità unificata favorisce la produttività economica e la stabilità sociale. L’ideologia di Pashinyan collega esplicitamente la costruzione dello Stato alla prosperità, esortando i cittadini a “arricchirsi e arricchire” nel quadro dello Stato. Tuttavia, questo processo è controverso. I critici sostengono che separare l’identità dello Stato dalle radici storiche e culturali rischia di erodere l’anima della nazione, come si è visto nei dibattiti sui simboli costituzionali dell’Armenia e sull’insegnamento della storia. In definitiva, il ruolo dello Stato nella formazione dell’identità nazionale riflette un delicato equilibrio tra interessi pragmatici e conservazione dell’essenza culturale.
Legittimare il potere politico e l’autorità
La costruzione di una nuova identità nazionale in Armenia è fondamentalmente uno strumento per legittimare il potere politico e consolidare l’autorità dello Stato. Il governo del primo ministro Nikol Pashinyan, dopo la Rivoluzione di Velluto del 2018, ha perseguito una strategia deliberata per ridefinire l’identità nazionale attorno al concetto di “Armenia reale”, un’ideologia incentrata sullo Stato e focalizzata sui confini internazionalmente riconosciuti della Repubblica di Armenia (29.743 km²) e sul suo quadro istituzionale piuttosto che sulle aspirazioni storiche o irredentistiche. Questo approccio serve ad ancorare la legittimità del governo in un nuovo contratto sociale, in cui la cittadinanza e la lealtà allo Stato sostituiscono le nozioni di nazionalità basate sull’etnia o sulla diaspora.
La spinta di Pashinyan verso una nuova costituzione è fondamentale in questo sforzo. Definendo la costituzione esistente come una reliquia dell’era sovietica e del governo oligarchico post-indipendenza, egli sostiene che essa manca di legittimità popolare e riflette una mentalità da “nazione senza Stato”. La riforma costituzionale proposta mira a creare un documento che incarni il “libero arbitrio” dei cittadini, legittimando così lo Stato come prodotto di un intento collettivo piuttosto che di un incidente storico o di un’imposizione esterna. Ciò è in linea con le teorie della legittimità politica, secondo cui l’autorità è giustificata dall’allineamento percepito con la volontà pubblica e i processi democratici.
Tuttavia, questo processo è profondamente controverso. I critici sostengono che il governo stia sfruttando la costruzione dell’identità per emarginare l’opposizione e consolidare il potere. L’arresto di rivali politici, come gli ex presidenti Kocharyan e Sargsyan, e la repressione del dissenso con il pretesto di combattere il “revanscismo” sono citati come prove della deriva autoritaria. Inoltre, la riforma costituzionale è sempre più percepita come una risposta alle pressioni dell’Azerbaigian piuttosto che alle esigenze interne, in particolare poiché Baku chiede la rimozione dei riferimenti alla Dichiarazione di Indipendenza del 1990, che simboleggia le aspirazioni dell’Armenia per il Nagorno-Karabakh. Questa imposizione esterna rischia di minare la legittimità stessa che il governo cerca di costruire, poiché rafforza le narrazioni di capitolazione e di sovranità erosa.
Il governo sfrutta anche la costruzione dell’identità per emarginare le narrazioni storiche che mettono in discussione la sua autorità. Separando l’identità nazionale dal conflitto del Karabakh e sottolineando la “sovranità attraverso la sconfitta”, Pashinyan ridefinisce la perdita del Nagorno-Karabakh non come un fallimento, ma come un passo necessario verso il consolidamento dello Stato. Questa narrativa, pur intesa a promuovere l’unità, ha intensificato la polarizzazione, poiché alcuni segmenti della società la considerano un tradimento delle terre e dei valori ancestrali.
Garantire la coesione sociale e la stabilità interna
La costruzione di una nuova identità nazionale in Armenia è strettamente legata alla promozione della coesione sociale e alla mitigazione della frammentazione interna a seguito dei cambiamenti radicali della guerra del Nagorno-Karabakh del 2020 e della pulizia etnica degli armeni dalla regione nel 2023. L’ideologia del governo “Armenia reale” cerca esplicitamente di unificare i cittadini attorno a un’identità incentrata sullo Stato, sottolineando la lealtà ai confini internazionalmente riconosciuti della Repubblica di Armenia (29.743 km²) e al suo quadro istituzionale piuttosto che alle aspirazioni storiche o irredentiste. Questo approccio mira a contrastare la polarizzazione sociale esacerbata dalla sconfitta militare, dagli sfollamenti di massa e dai disordini politici. Il periodo successivo alla Rivoluzione di Velluto del 2018 ha inizialmente suscitato speranze di consolidamento democratico, ma la guerra ha approfondito le divisioni, con i gruppi di opposizione che accusano il primo ministro Pashinyan di capitolazione e di minare gli interessi nazionali . Promuovendo una narrativa di resilienza attraverso la costruzione dello Stato, il governo cerca di incanalare l’opinione pubblica verso una ripresa collettiva, anche se questo rimane controverso. L’indice di coesione sociale e riconciliazione (SCORE) evidenzia la necessità di politiche che affrontino la fiducia civica, l’armonia tra i gruppi e i valori democratici, in particolare perché le minoranze etniche (meno del 2% della popolazione) richiedono l’inclusione per evitare l’emarginazione. Tuttavia, le sfide persistono: il processo di riforma costituzionale, considerato essenziale per il consenso nazionale, è visto dai critici come uno strumento per sopprimere il dissenso e consolidare il potere, rischiando un’ulteriore frattura sociale.
Facilitare lo sviluppo economico e la modernizzazione
La modernizzazione economica è una pietra miliare della ristrutturazione dell’identità nazionale dell’Armenia, direttamente legata alla narrativa dello Stato sulla prosperità attraverso l’autosufficienza. L’ideologia della “Armenia reale” incoraggia esplicitamente i cittadini a “arricchirsi e arricchire”, posizionando lo Stato come il principale veicolo per il progresso economico e sfruttando il patriottismo per stimolare la produttività. Ciò è in linea con i cambiamenti pragmatici delle politiche volte a ridurre la dipendenza dalla Russia e a integrarsi nei mercati globali. Ad esempio, il periodo post-2020 ha visto una forte crescita del PIL (12,1% all’inizio del 2022), alimentata da settori come i servizi e l’edilizia, nonché dall’afflusso di professionisti e capitali russi nel settore IT. Tuttavia, permangono vulnerabilità strutturali: il calo della produzione industriale e l’eccessiva dipendenza dalla riesportazione dell’oro russo evidenziano la necessità di una diversificazione. L’iniziativa governativa “Crossroads of Peace” mira a trasformare l’Armenia in un hub di transito regionale, sfruttando i progetti di connettività per attrarre investimenti stranieri e stimolare gli aggiornamenti tecnologici. Tuttavia, questa visione deve affrontare diversi ostacoli, tra cui l’inefficienza burocratica, il controllo oligarchico in settori chiave e gli effetti persistenti dei conflitti regionali. L’enfasi sulla modernizzazione economica ha quindi un duplice scopo: rafforza la legittimità dello Stato collegando l’identità nazionale alla prosperità tangibile, affrontando al contempo le minacce esistenziali poste dall’isolamento geopolitico.
Navigare tra posizionamento geopolitico e sovranità
La ridefinizione dell’identità nazionale da parte dell’Armenia è intrinsecamente legata alla sua ricalibrazione geopolitica in risposta alle minacce regionali e al mutamento delle alleanze. La perdita del patrocinio russo dopo la guerra del 2020 e l’ascesa militare dell’Azerbaigian hanno costretto a un cambiamento strategico verso partnership occidentali e indiane, esemplificato dall’iniziativa del Dialogo di Yerevan e dall’approfondimento della cooperazione in materia di difesa con l’India. La dottrina della “Vera Armenia” rafforza questo approccio dando priorità alla sovranità e all’integrità territoriale, rifiutando esplicitamente le rivendicazioni storiche che potrebbero provocare gli avversari vicini. Tuttavia, questa posizione pragmatica comporta dei rischi: l’accordo di pace mediato da Washington nell’agosto 2025, che ha istituito il corridoio “Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP) gestito dagli Stati Uniti attraverso Syunik, ha scatenato accuse di cedimento della sovranità all’Azerbaigian e agli Stati Uniti. Le figure dell’opposizione sostengono che il corridoio potrebbe alterare gli equilibri demografici e minare il controllo sulle regioni strategiche di confine. Nel frattempo, l’apertura dell’Armenia verso l’India e l’UE mira a controbilanciare l’influenza turco-azera, ma ciò richiede una diplomazia delicata per evitare di inimicarsi la Russia o l’Iran. Il processo di riforma costituzionale, promosso come mezzo per allinearsi al diritto internazionale ed eliminare le ambiguità sulle rivendicazioni territoriali, diventa uno strumento geopolitico per segnalare l’impegno dell’Armenia per la pace e la stabilità, assicurandosi così il sostegno occidentale. In definitiva, la ricostruzione dell’identità nazionale non è solo un progetto interno, ma una risposta strategica alle pressioni esterne, che mira a posizionare l’Armenia come attore sovrano in una regione instabile.
Strumentalizzazione e conseguenze
La strumentalizzazione dell’identità nazionale in Armenia ha prodotto conseguenze complesse e spesso contraddittorie, rafforzando l’autorità dello Stato e allo stesso tempo esacerbando la frammentazione sociale. Promuovendo un’ideologia statalista della “Vera Armenia”, il governo ha cercato di legittimare la sua agenda politica, in particolare attraverso riforme costituzionali e un riassetto geopolitico. Tuttavia, questa riorganizzazione dall’alto dell’identità ha alienato segmenti critici della società, in particolare i rifugiati armeni del Nagorno-Karabakh, che devono affrontare l’emarginazione e l’essere usati come capri espiatori. La retorica ufficiale che li definisce “altri” o “ospiti” ha approfondito le divisioni sociali, minando le rivendicazioni di una democrazia inclusiva. A livello internazionale, il miglioramento degli indici di democrazia dell’Armenia (ad esempio, le classifiche EIU) nasconde tensioni sottostanti, tra cui il calo della fiducia dei cittadini nelle istituzioni e le persistenti influenze oligarchiche. L’enfasi del governo sulla sovranità territoriale e sulla modernizzazione economica (“arricchirsi e arricchire”) ha anche dato priorità alla stabilità rispetto al pluralismo, rischiando una deriva autoritaria. In definitiva, mentre la strumentalizzazione rafforza il controllo statale a breve termine, essa erode la coesione sociale e la resilienza democratica, evidenziando il paradosso di utilizzare l’identità come strumento di governance piuttosto che come prodotto dell’appartenenza collettiva.