La settimana scorsa, il segretario del Consiglio di sicurezza dello Stato del Caucaso, Armen Grigoryan, ha confermato in una conferenza stampa che il suo governo aveva notificato a Mosca l’intenzione di effettuare il controllo delle frontiere nel suddetto aeroporto senza l’aiuto degli agenti dell’immigrazione russi. Il primo ministro armeno Nikol Pashinyan ha annunciato martedì che gli ufficiali di frontiera del suo paese possono ora svolgere la loro missione all’aeroporto aereo di Yerevan senza il sostegno dei loro omologhi russi.

Peskov ha sottolineato che i dipartimenti competenti dei due paesi stanno ora conducendo i contatti necessari. “È chiaro che i contatti a tutti i livelli possibili continueranno”, ha sottolineato.

Secondo Pashinyan, gli agenti armeni inizieranno a monitorare i confini del suddetto aeroporto senza l’assistenza dei loro omologhi russi dal 1° agosto.

“Il comandante ad interim delle forze di frontiera armene ha ringraziato il comandante della divisione di frontiera russa in Armenia e lo ha informato che forniremo servizio senza la sua assistenza dal 1° agosto 2024”, ha detto il primo ministro armeno in una conferenza stampa. .

Gli ufficiali dell’immigrazione russi sono responsabili del controllo delle frontiere presso l’aeroporto internazionale di Zvartnots in Armenia dal 1992.

Successivamente sono stati organizzati corsi di formazione per gli ufficiali armeni che attualmente sono responsabili del controllo delle frontiere dell’aeroporto insieme ai loro omologhi russi.

Fino al 2024 le autorità armene non avevano avuto osservazioni sul lavoro delle guardie di frontiera russe nel paese.

Vai al sito

Il racconto dei membri dell’etnia armena che, dopo l’annessione azera, sono dovuti scappare dal territorio. «Una volta sognavo di andare a Venezia. Oggi di tornare nella mia terra»

Lacrime mute solcano il viso di Nune Kachhatryan mentre contempla l’album di fotografie che ritraggono lei, la sua famiglia, la sua terra: il Nagorno Karabakh. La donna, 55 anni, cittadina dell’Artsakh (nome armeno del Nagorno Karabakh), dopo l’aggressione da parte dell’Azerbaigian a settembre 2023, è fuggita dalla regione caucasica, come hanno fatto gli oltre 120 mila cittadini armeni che l’abitavano, e oggi vive da sfollata in una stanza di hotel a Goris. Le fotografie sono la sola cosa che è riuscita a portare con sé nella fuga. Mezzo secolo di storia privata e collettiva raccolto in diapositive che ricordano a lei, e a chi le guarda, un mondo semplice e laborioso, fiero e antico che oggi non esiste più.

«Mentre fuggivo a bordo di un Uaz, con i miei parenti, non riuscivo a guardare davanti a me; continuavo a voltarmi, piangevo e chiedevo perdono alla mia terra perché l’abbandonavo». Le foto che Nune mostra sono la vetrina della sua anima martoriata: «Questo è il giorno del mio matrimonio. Il mio sogno era andare in viaggio di nozze a Venezia; a quell’epoca, però, io e mio marito non potevamo permettercelo, ma ci eravamo promessi che prima o poi avremmo coronato questo desiderio. Oggi, invece, il mio sogno è poter tornare in Artsakh. Un sogno che mai più si realizzerà». Nune ha ragione: dal primo gennaio scorso l’autoproclamata Repubblica dell’Artsakh ha cessato di esistere e il regime azerbaigiano, a inizio febbraio, ha lanciato l’operazione “Grande Ritorno” che prevede l’assegnazione delle case abbandonate dagli armeni alle famiglie azere. In Nagorno Karabakh, terra storicamente armena ma formalmente parte dell’Azerbaigian, a seguito del collasso dell’Unione Sovietica all’inizio degli anni ’90, dilagò la violenza tra forze armene e azerbaigiane.

Il conflitto provocò la morte di oltre 30 mila persone e vide la vittoria finale degli armeni. Dopo vent’anni di pace, il 27 settembre 2020, le truppe azere hanno attaccato l’autoproclamata Repubblica armena, prendendo il controllo di parte della regione; poi, in violazione agli accordi di cessate il fuoco, dal dicembre 2022 il Karabakh è stato isolato impedendo il transito di uomini e aiuti umanitari. E, dopo nove mesi di assedio, l’esecutivo azero ha lanciato l’offensiva finale che ha costretto all’esodo i cittadini armeni e che è stata definita un’operazione di pulizia etnica dal Parlamento europeo. Il presidente azero Ilham Aliyev, che il 7 febbraio ha vinto le elezioni con il 92% delle preferenze e che è al potere da oltre vent’anni, per riannettere il Nagorno Karabakh ha sfruttato gli effetti collaterali della guerra in Ucraina. A seguito dell’aggressione della Russia, infatti, in Europa si è molto dibattuto su come ottenere l’indipendenza energetica da Mosca: in Baku si è trovato un sodale partner per il rifornimento di gas e idrocarburi. L’escalation militare di settembre, con cui è stata decretata la fine dell’esistenza della Repubblica dell’Artsakh e della presenza armena nella regione, non ha portato però alla fine delle ostilità nel Caucaso meridionale, dove la tensione si sta nuovamente acuendo.

Il 13 febbraio scorso, quattro soldati armeni sono rimasti uccisi a seguito di un attacco da parte delle forze azere lungo il confine, i colloqui tra le due ex Repubbliche sovietiche si sono arenati e la leadershipazerbaigiana non fa mistero del suo interesse nei confronti della provincia armena di Syunik per poter così collegare l’exclave azera del Nachicevan con il resto del Paese. Intanto i profughi dell’Artsakh, come un popolo del vento, vivono in alloggi di fortuna e restano sospesi in un limbo, senza più avere un passato e senza sapere se una nuova guerra li travolgerà nel prossimo futuro. Così Nune, dopo avere mostrato le sue fotografie, sprofonda in un silenzio inconsolabile; negli occhi le si legge un misto di ricordi e rassegnazione. Prima di salutare, però, prende un piccolo sacchetto dalla valigia con cui è scappata e con devozione sacrale ne mostra il contenuto. «Questa è una zolla che ho preso dal mio cortile di casa prima di andarmene. L’ho presa per averla sempre con me e perché voglio essere sepolta con questa terra; in modo che, almeno da morta, io possa riposare in pace nella terra del mio Artsakh».

La replica dell’ambasciatore della Repubblica dell’Azerbaigian Rashad Aslanov
«Mi preme sottolineare che non esiste, in Azerbaigian, una regione denominata Nagorno Karabakh, bensì esiste la regione economica del Garabagh dell’Azerbaigian. L’Azerbaigian ha recentemente ripristinato la sua integrità territoriale e sovranità, nel quadro del diritto internazionale e delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite del 1993. Per quasi 30 anni i nostri territori sono stati occupati illegalmente dalle forze armate dell’Armenia, che hanno causato distruzione, rovine, morti, devastazione e oltraggiato il nostro patrimonio storico e religioso. Le forze di occupazione hanno cosparso di mine i nostri territori occupati, causando feriti e uccisioni, che proseguono ancora oggi. Ciò nonostante, con la liberazione dei nostri territori, l’Azerbaigian ha dichiarato con le parole e con i fatti di voler avviare una nuova convivenza pacifica con i residenti armeni.

Questi stessi hanno deciso di abbandonare le nostre terre autonomamente, diffondendo una falsa narrativa di odio e di esodo forzato. Oggi questi residenti sono liberi di fare ritorno in qualsiasi momento, a differenza dei circa 300.000 azerbaigiani, che ancora oggi non possono tornare alle proprie case, nell’attuale Armenia. Gli anni di occupazione sono stati caratterizzati da dolore indicibile per il mio popolo: circa 1 milione di azerbaigiani, tra profughi e rifugiati, non hanno potuto per decenni fare ritorno alle proprie case, neppure per visitare le tombe dei familiari. Sono questi stessi azerbaigiani e i loro discendenti che oggi stanno facendo il grande ritorno nel Garabagh, nelle proprie case.

Vorrei ricordare anche che non è stato l’Azerbaigian a violare gli impegni del cessate il fuoco del 2020: per quasi 3 anni, dopo la firma della Dichiarazione tripartita da parte dei leader di Azerbaigian, Armenia e Federazione Russa, l’Armenia non ha adempiuto agli impegni presi e ha preservato le sue forze armate, 15.000 unità, all’interno dei nostri territori, ha provveduto alla loro rotazione, ha depredato le nostre terre di minerali, e ha continuato a cospargere nuove mine.

L’Azerbaigian in questi anni ha vissuto momenti terribili, basti citare quanto avvenuto a Khojaly nella notte tra il 25 e il 26 febbraio del 1992, e mi spiace che l’articolo non ne faccia menzione: sarebbe corretto raccogliere le testimonianze degli azerbaigiani che hanno sofferto 30 anni di occupazione e hanno vissuto il terrore armeno.

Ma aggi siamo di fronte ad un’occasione storica, la pace nel Caucaso meridionale è davvero vicina, e tutta la comunità internazionale è chiamata a collaborare per questo obiettivo».

….

I genocidi riconosciuti
Il genocidio degli Armeni
Non si può non partire dal “genocidio degli Armeni” o, come lo ricordano i sopravvissuti di quel popolo, Medz Yeghern (in lingua armena Մեծ Եղեռն, “grande crimine“) o Հայոց Ցեղասպանութիւն (Hayoc’ C’eġaspanowt’yown).
La drammatica vicenda si svolse, ad opera del Governo Ottomano, allora diretto dai cosiddetti Giovani turchi che avevano preso il potere ad Ankara, rovesciando la dinastia che aveva retto per secoli quell’Impero enorme, multietnico e multireligioso, tra il 1915 ed il 1916 e determinò deportazioni ed eliminazioni che causarono circa 1,5 milioni di morti.
Tale genocidio viene commemorato dagli armeni il 24 aprile
Sul piano internazionale, quaranta Stati hanno ufficialmente riconosciuto come genocidio gli eventi armeni e, in Francia, una legge punisce con il carcere la negazione del genocidio armeno.
Ma dimostrazione che sul termine genocidio la discussione è più che mai aperta, il governo turco rifiuta ancora oggi di riconoscere il genocidio ai danni degli armeni.

Il 12 aprile 2015 papa Francesco riferendosi agli avvenimenti[2] ha parlato esplicitamente di genocidio, citando una dichiarazione del 2001 di papa Giovanni Paolo II e del patriarca armeno, in occasione della messa di commemorazione del centenario in San Pietro, dichiarando che quello armeno «generalmente viene definito come il primo genocidio del XX secolo»[3].
Il Parlamento italiano si occupò del problema nel 1998 con una mozione presentata da Giancarlo Pagliarini per il riconoscimento dell’Olocausto armeno, firmata da 165 parlamentari di diversi partiti.
Il 17 novembre del 2000 la Camera dei deputati italiana, sulla scia del Parlamento europeo e della Città del Vaticano, ha votato, nella seduta n. 160 del 10 aprile 2019, ha approvato, con 382 voti a favore, nessun contrario e 43 astenuti, la mozione n. 1-00139 che “impegna il Governo a riconoscere ufficialmente il genocidio armeno e a darne risonanza internazionale.
Sulla corretta definizione di “genocidio”, proprio prendendo spunto dalla drammatica vicenda armena, si è aperta una vera e propria diatriba interpretativa, a ulteriore dimostrazione di come il concetto sia complesso e non ammetta semplificazioni.
Si noti che in turco esso viene indicato come Ermeni Soykırımı “genocidio armeno”, a cui viene anteposta la parola sözde (“cosiddetto”), oppure Ermeni Tehciri “deportazioni armene“.
La posizione ufficiale della Turchia è che le morti degli armeni durante i “trasferimenti” o “deportazioni” non possono essere semplicemente considerate genocidio.
Tale posizione è stata appoggiata da una lunga serie di giustificazioni, tutte divergenti tra loro: le uccisioni non erano deliberate o non erano orchestrate dal governo; le uccisioni erano giustificate dalla minaccia costituita dalla “nota russofilia” degli armeni come gruppo culturale; gli armeni sono semplicemente morti di fame; altre spiegazioni chiamano in causa le fameliche “bande armene”.
Alcune argomentazioni tentano di screditare l’ipotesi del genocidio sul piano semantico o mettendone in risalto lo specifico anacronismo (la parola stessa genocidio non esisteva prima del 1943)
Già da tempo la magistratura turca punisce con l’arresto e la reclusione fino a tre anni il nominare in pubblico l’esistenza del genocidio degli armeni, in quanto gesto antipatriottico.
In tale denuncia, poi ritirata, è incappato perfino lo scrittore turco Orhan Pamuk, a seguito di un’intervista a un giornale svizzero in cui accennava al fenomeno e non si esclude che proprio alle posizioni di Pamuk sulla questione armena si debba l’attentato di cui lo scrittore e rimasto vittima.
D’altro canto, al di fuori della Turchia, paese ovviamente interessato, anche l’orientalista Bernard Lewis, membro della British Academy, riconosce che i “massacri del 1915” contro gli armeni dell’Impero ottomano si siano verificati, ma non crede che rientrino nella definizione di genocidio ma solamente qualificato come un insieme di stragi, non mosse tuttavia dalla chiara volontà di eliminare tutti gli Armeni. Va peraltro ricordato come in Francia, negli anni Novanta, la sua visione critica della violenza perpetrata dai Giovani Turchi gli valse una causa civile e la condanna, sia pure ad un’ammenda simbolica di un franco francese.

…..

Vai al sito

L’equilibrio geopolitico nell’area post-sovietica sta subendo delle trasformazioni significative, con l’Armenia che mostra una crescente distanza dalla Russia, il suo tradizionale alleato. Il primo ministro armeno, Nikol Pashinyan, ha annunciato in un’intervista che il suo Paese ha sospeso la partecipazione nell’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO), guidata dalla Russia, in seguito a una serie di delusioni nei confronti di Mosca.
Le relazioni tra Russia e Armenia si sono deteriorate notevolmente l’anno scorso a seguito del mancato intervento delle forze di peacekeeping russe durante l’offensiva azera nel Nagorno-Karabakh; un’area contesa controllata in passato dai separatisti armeni. Questo evento ha sicuramente svelato la presenza di crepe all’interno delle relazioni tra i due Paesi.
Pashinyan ha infatti espresso il disappunto dell’Armenia nei confronti del CSTO, sottolineando che l’organizzazione non è riuscita a garantire la sicurezza del suo Paese durante gli eventi critici del 2021 e del 2022. Inoltre, lo stesso ha accusato la Russia di condurre una campagna di propaganda contro il suo governo.
Il Cremlino, tuttavia, ha dichiarato di non aver ricevuto conferme ufficiali riguardo alla decisione dell’Armenia di sospendere la sua partecipazione al CSTO. Dmitry Peskov, portavoce del Cremlino, ha affermato e sottolineato l’importanza di comprendere appieno i dettagli di questa situazione e delle dinamiche in continua evoluzione, augurandosi che l’Armenia possa chiarire apertamente e ufficialmente la sua posizione.
L’Armenia, alla ricerca di nuove garanzie di sicurezza, sta ora individuando e raggiungendo un maggiore coinvolgimento con i suoi partner occidentali, in particolare Francia e Stati Uniti, piuttosto che affidarsi esclusivamente alla Russia. Il cambio di rotta, sintomo di crescenti squilibri e dissensi interni al CSTO, si concretizza anche attraverso l’adesione formale dell’Armenia alla Corte Penale Internazionale (CPI) all’inizio di febbraio, nonostante l’esplicito disappunto da parte di Mosca.
La visita in Armenia del ministro della Difesa francese, Sébastien Lecornu, durante la quale sono stati annunciati nuovi accordi sugli armamenti, non fa che confermare l’interesse crescente dello Stato per i legami con l’Occidente. Eppure, nonostante questa apertura verso nuove alleanze, l’Armenia continua ad ospitare una significativa presenza militare russa nel suo territorio: la situazione di tensione perdura, con recenti scontri al confine con Azerbaigian che hanno causato vittime da entrambe le parti. Pashinyan ha avvertito che l’Azerbaigian potrebbe essere preparato a un’escalation del conflitto; alimentato anche dal supporto di Ankara e che potrebbe mirare a collegare l’enclave azera di Nakhchivan attraverso una possibile incursione nella regione meridionale dell’Armenia.
In questo contesto, l’Armenia si trova ad affrontare una delicata situazione geopolitica, bilanciando le sue relazioni con la Russia e l’Occidente mentre cerca di garantire la sua sicurezza nazionale in un contesto regionale sempre più instabile. La sua decisione di allontanarsi dal CSTO segna un importante punto di svolta nelle dinamiche politiche dell’area e potrebbe avere ripercussioni significative sulle future alleanze e sulla sicurezza della regione nel suo complesso.

Vai al sito

Armeni, curdi, fenici, ebrei: quattro popoli che vivono in sequenza geografica, da nord a sud, nella regione del pianeta che, dalla Seconda guerra mondiale, anzi, dall’inizio del XX secolo, conosce una notevole diaspora delle singole popolazioni (avrei potuto aggiungere anche il popolo palestinese, che però ha connotazioni spesso diverse da quelle che vedremo di seguito). Ognuno di questi quattro popoli ha una sua storia precisa e unica, ma nello stesso tempo vi sono diversi elementi che li accomunano.

In primo luogo, sono ponti tra il blocco asiatico e quello europeo; hanno poi uno spiccato senso degli affari, in quanto sono inseriti, chi più chi meno, negli ingranaggi dell’economia mondiale; in terzo luogo, sono stati e talvolta sono anche oggi perseguitati, se non hanno addirittura conosciuto veri genocidi; sono tra l’altro accomunati dall’esiguità dei loro territori; hanno poi una fortissima identità nazionale mantenuta nei secoli limitando al massimo il “meticciato” per alleanze matrimoniali; infine, la maggioranza di questi popoli vive in diaspora, in altri Paesi, con percentuali che variano, ma che superano per tutti e quattro i popoli la metà della popolazione. Sono diaspore che vanno indietro nei secoli e che sempre e comunque rimangono legate a doppia mandata al loro popolo e al loro territorio.

La diaspora ha solitamente ragioni molteplici: ad esempio, quella che ha colpito l’Italia nella seconda metà del XIX secolo e nella prima metà del XX aveva ragioni economiche – non c’era lavoro sufficiente – e politiche – i regimi totalitari e le varie guerre −, avendo come risultato la partenza di milioni di persone. Spesso, a tali ragioni economiche e politiche vi si aggiungono motivazioni ambientali e naturalistiche, oltre all’ingerenza negli affari interni di potenze straniere, che intervengono per fare incetta di risorse naturali e per occupare posizioni geostrategiche.

Dati questi elementi comuni alle diaspore che hanno colpito e colpiscono i quattro popoli scelti, viene da chiedersi quali influenze abbiano gli espatriati sulla porzione di popolo rimasto in patria. La più forte non è quella economica, come si sarebbe portati a credere, visto che tutti e quattro i popoli non riuscirebbero a sopravvivere senza l’apporto di denaro delle proprie diaspore sparse sul pianeta: esempio ne sia la crescita esponenziale, in un Libano senza praticamente più Stato e banche, in un sistema economico che potrebbe essere definito “senza leggi e in contante”, delle agenzie di trasferimento fondi; o, ancora, il contributo della diaspora ebraica alla guerra di Israele contro Hamas, con un incremento che si stima al 25% delle rimesse. Ma anche curdi e armeni non riuscirebbero a sopravvivere senza i cospicui contribuiti che arrivano dall’estero, in valuta (il dollaro, immancabilmente, molto più solido delle monete locali).

Dunque, l’aspetto economico e quello finanziario hanno il loro peso, ma ancor più importante, anche se non quantificabile, è la spinta identitaria. Gli emigrati, anche grazie agli strumenti digitali, sono ormai in contatto quotidiano con la madre patria, dove solitamente hanno lasciato genitori e nonni, i vecchi, perché naturalmente sono i più giovani che fanno il balzo verso l’estero, spesso e volentieri per mantenere la famiglia o per motivi di sicurezza. Non di rado, anzi molto frequentemente, questi espatriati mantengono o acquistano piccole o grandi proprietà in madre patria, dove tornano almeno una volta all’anno. Le campagne, in questi quattro Paesi, sono punteggiate da case in stile “eclettico”, spesso inguardabili, che rimangono vuote tutto l’anno, salvo nei periodi di vacanza. Il ritorno periodico serve a incoraggiare chi resta in patria a mantenere salda l’identità del popolo.

Corollario a tale motivazione identitaria è il sostegno che coloro che sono in diaspora danno nel caso dello scoppio di qualche conflittualità, latente o attuale. Sono stato ad esempio sorpreso dal sostegno della diaspora armena ai cittadini in patria nei tristi momenti (per loro, non per gli azeri) dell’ultima guerra-lampo per il Nagorno Karabakh, mentre è notorio l’appoggio materiale e morale della diaspora curda alle gravissime emergenze belliche nelle porzioni di territorio che ricadono su Siria, Iraq e Turchia: il popolo curdo, lo sappiamo, non ha una sua patria indipendente, a differenza degli altri tre popoli qui presi in considerazione.

Di più, le diaspore curda, armena, ebraica e libanese si manifestano quasi sempre più belligeranti della parte rimasta in patria. Non è un fenomeno sconosciuto a chi si occupa di storia e di geopolitica, ma è l’intensità nutrita dai social network a colpire. Cito i social perché è macroscopica la massa di informazioni false o unilaterali che giungono alle diaspore dai Paesi di origine, o prodotte dalle stesse diaspore e inviate in patria, che modificano la realtà per contrastare i nemici di turno. Impressionante il fake o deep fake che circola a proposito del 7 ottobre e della susseguente reazione israeliana.

Non abbiamo poi affrontato il tema dell’influsso delle credenze religiose sulle diaspore di questi quattro popoli, ma è indubbio che siano presenti, spesso creando un mix politico-religioso di effetto certo e, non raramente, tutt’altro che atto a favorire pace e riconciliazione.

Vai al sito