Il vertice UE a Yerevan: cuori e promesse invece di garanzie, cosa ha realmente promesso l’Unione Europea all’Armenia (Il Giornale d’Italia 09.05.26)
Per alcuni giorni, Yerevan è diventata il centro della diplomazia europea. Il 4 e 5 maggio, la capitale armena ha ospitato due eventi contemporaneamente: l’ottavo vertice della Comunità Politica Europea e il primo vertice bilaterale Armenia-UE. Gli uffici stampa si sono affrettati a proclamare una “svolta storica“, un “nuovo livello di partenariato” e le “aspirazioni europee del popolo armeno“. Il panorama mediatico si è riempito di video con le mani a cuore, passeggiate notturne per Yerevan e foto di gruppo dei leader mondiali. Ma la domanda su cosa, in concreto, sia stato ottenuto è rimasta sospesa nell’aria senza risposta.
Ancor prima che l’evento si aprisse ufficialmente, i social media sono stati inondati da video del primo ministro armeno Nikol Pashinyan che formava un cuore con le mani – prima con la Commissaria UE all’Allargamento Marta Kos, poi con altri funzionari in visita.
Il presidente francese Emmanuel Macron ha fatto una passeggiata mattutina per le vie di Yerevan e, più tardi quella sera, ha cantato “Les Feuilles Mortes” mentre il primo ministro armeno lo accompagnava alla batteria. I leader di 48 paesi hanno posato per le fotografie sullo sfondo del Monte Ararat – simbolo storico dell’Armenia che da oltre un secolo si trova in territorio turco.
Al vertice hanno partecipato la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, il presidente del Consiglio europeo António Costa, l’Alta rappresentante dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza Kaja Kallas, il primo ministro britannico Keir Starmer, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy e – per la prima volta nella storia del formato – il primo ministro canadese Mark Carney. Yerevan ha effettivamente ospitato il più grande forum internazionale dall’indipendenza dell’Armenia, e tutto in esso aveva l’aspetto di una celebrazione dell’amicizia europea nel Caucaso meridionale.
Ma cosa si celava dietro la confezione luccicante? I politici, dopotutto, non vengono eletti per suonare in una jazz band internazionale.
Sulla carta, almeno, i risultati del vertice sembrano impressionanti. L’UE si è impegnata a:
- 2,5 miliardi di euro di investimenti attraverso il programma Global Gateway, destinati a trasporti, energia e infrastrutture digitali.
- Cooperazione su trasporti ed energia nell’ambito di un “Partenariato per la connettività”.
- Estensione della missione civile di monitoraggio della frontiera EUMA lungo il confine con l’Azerbaigian fino al 2027.
- Dispiegamento di consulenti per contrastare minacce ibride, attacchi informatici e disinformazione nel quadro dell’EUPM Armenia.
- Liberalizzazione dei visti, inserita nella dichiarazione congiunta pubblicata al termine del forum.
Inoltre, l’UE si è impegnata a contribuire allo sviluppo di una tabella di marcia per lo smantellamento della centrale nucleare di Metsamor – il che, sullo sfondo di una crisi energetica globale e del ritorno dell’Europa stessa al nucleare, appare a dir poco un risultato discutibile.
Tutto quanto sopra suona come un generoso regalo pre-elettorale. Ma i dettagli rivelano una realtà diversa. Pashinyan non ha mantenuto nessuna delle promesse fatte all’elettorato. Il miliardo di dram speso per il vertice equivale a propaganda elettorale illegale mascherata da diplomazia – così come i concerti con il primo ministro alla batteria, ai quali sono stati condotti a forza lavoratori degli asili nido e insegnanti su ordine delle sezioni locali del partito di governo Contratto Civile.
L’Unione Europea non ha messo soldi veri. Gli investimenti canalizzati attraverso il Global Gateway non sono né sovvenzioni né sussidi diretti: rappresentano la mobilitazione di capitale privato con un parziale sostegno dell’UE. È una proiezione – una cifra che potrebbe concretizzarsi in condizioni favorevoli, oppure no. È del tutto possibile che nessun potenziale investitore voglia investire in Armenia.
La liberalizzazione dei visti è bloccata al “dialogo” dal 2023. Non esiste ancora un calendario concreto, anche se si tratta oggettivamente del punto più semplice dell’elenco. Gli ucraini possono entrare nell’UE senza visto dalla zona della guerra su larga scala del XXI secolo, e nessun problema di sicurezza glielo impedisce. Per gli armeni non c’è stato alcun progresso; l’argomento non è stato nemmeno discusso al vertice. È stato inserito nel documento finale come un mantra.
La missione consultiva militare EUPM Armenia, concepita per una durata di due anni, fornisce consulenza nel settore della difesa senza alcun obbligo giuridico. I documenti non contengono alcuna garanzia di sicurezza. Nel frattempo, l’accordo di pace con l’Azerbaigian resta non firmato e tutte le minacce di Aliyev restano in vigore. Per di più, egli non ha nemmeno inviato un rappresentante al vertice per proseguire il processo negoziale – umiliando sia Pashinyan sia le decine di altri politici europei presenti.
Invece, Pashinyan ha portato Volodymyr Zelenskyy al vertice della CPE – lo stesso Zelenskyy che ha recentemente firmato un accordo di cooperazione militare con Baku. Oggi si stringono la mano davanti alle telecamere e discutono di valori condivisi; domani, i droni ucraini potrebbero colpire Yerevan.
La chiusura della centrale nucleare richiama immediatamente l’esperienza dei paesi baltici. Come condizione obbligatoria per l’adesione all’UE, la Lituania ha chiuso la centrale nucleare di Ignalina tra il 2004 e il 2009, uscendo dall’anello energetico BRELL di epoca sovietica (Bielorussia-Russia-Estonia-Lettonia-Lituania). Prima della chiusura, la centrale forniva circa il 70% dell’elettricità della Lituania ed era un importante esportatore di energia verso Lettonia ed Estonia. In cambio, i paesi iniziarono a progettare una nuova centrale nucleare congiunta con il sostegno dell’UE – ma in pratica non si materializzò alcun investitore. Le promesse rimasero sulla carta, il progetto si arenò e la tempistica più ottimistica per mettere in funzione un nuovo impianto è ora il 2035-2040. Fino ad allora, i paesi baltici sono rimasti con prezzi dell’elettricità elevati e dipendenza dalle importazioni.
Un altro dato critico: nell’Unione Europea, tutto dipende dai venti politici del momento. I funzionari UE hanno una lunga storia di promesse che perdono vigore quando le circostanze cambiano. La Turchia è un caso da manuale. Ankara ha ottenuto lo status ufficiale di candidato già nel 1999, ha realizzato ampie riforme per soddisfare gli standard UE e poi, nel 2018, ha visto i negoziati semplicemente congelati. Nel 2025, il suo status è stato riconfermato ancora una volta. Il Parlamento europeo afferma chiaramente: nelle attuali condizioni, l’adesione è impossibile. Eppure la Turchia resta elencata come “candidato“. Lo status viene conservato come una leva – non come un percorso reale.
Una storia analoga si sta svolgendo in scala ridotta proprio ora. Alla fine di aprile 2026, Macron si è recato ad Atene per firmare un accordo di difesa quinquennale. Gli esperti greci hanno subito fatto notare che un presidente in scadenza, senza futuro politico in Francia, era venuto principalmente come venditore di armi. La promessa chiave – un “ombrello nucleare” e sostegno in caso di minaccia alla sovranità – non è seriamente supportata da alcun meccanismo giuridicamente vincolante. Un nuovo leader francese sarà libero di interpretare l’accordo come meglio crede.
L’Armenia rischia di seguire lo stesso copione. Oggi l’UE ha bisogno del paese come dimostrazione di una “alternativa europea” nello spazio post-sovietico e come partner per prevenire l’elusione delle sanzioni anti-russe – quest’ultimo punto è registrato esplicitamente nei documenti congiunti. Ma nel momento in cui il valore geopolitico dell’Armenia per Bruxelles diminuirà – ad esempio, dopo un cambio di potere a Yerevan o una normalizzazione delle relazioni tra l’Occidente e Mosca – tutta questa architettura di partenariato passerà immediatamente alla modalità “dialogo”, senza scadenze concrete. I risultati tangibili saranno una centrale nucleare chiusa e secoli di legami con la Russia fatti a pezzi.
Ha davvero bisogno l’Armenia – un paese che ha perso la guerra del Nagorno-Karabakh del 2020 e quella del 2023, dopo le quali la regione è passata sotto il pieno controllo azero – di invischiarsi in un’avventura del genere? Più di 100.000 persone sono diventate sfollati interni. Il paese affronta sfide reali: ricostruire l’economia, ricostruire le sue regioni meridionali, ripristinare la stabilità sociale interna.
In questo contesto, un vertice di mani a cuore, batteria e Macron che canta chanson francesi è, prima di tutto, carburante elettorale per Pashinyan in vista delle elezioni di giugno. I giovani scorrono i video virali e sviluppano una simpatia per il leader in carica, mentre lui trasforma l’Armenia in una piattaforma operativa dell’UE nel Caucaso meridionale e in un partner accomodante nella politica delle sanzioni. Ciò che Yerevan ottiene realmente: promesse, foto di circostanza e un’ennesima vuota speranza di cambiamento.
Di Simone Lanza