Senza sbocchi sul mare nel Caucaso meridionale, l’Armenia è circondata da stati i cui programmi si scontrano con i suoi. L’Azerbaijan, fresco della sua vittoria militare nel Nagorno-Karabakh, nutre ambizioni di ulteriori guadagni territoriali. La Turchia, suo alleato, cerca di cementare un corridoio diretto attraverso il territorio armeno verso l’Azerbaijan. L’Iran, profondamente diffidente dell’influenza degli Stati Uniti, vede un’Armenia allineata all’Occidente come una minaccia. Anche la Georgia, tradizionalmente vista come un partner, probabilmente si tirerà indietro di fronte all’aumento dell’attività degli Stati Uniti nella regione, che potrebbe destabilizzare la sua delicata posizione geopolitica.

Il 14 gennaio 2024, il primo Ministro armeno Nikol Pashinyan ha dato il la ad una nuova storia per Yerevan. Durante la visita del ministro degli Esteri armeno Ararat Mirzoyan negli Stati Uniti, Washington e Yerevan hanno stipulato un accordo di partenariato strategico tra i due stati. Da parte americana, il segretario di Stato Antony Blinken ha partecipato alla cerimonia firmando un accordo per la parte statunitense. L’accordo è stato celebrato a Washington come un passo avanti verso il rafforzamento della sovranità armena. L’Armenia dunque lascia la coperta russa per infilarsi sotto quella statunitense.

Secondo alcuni analisti del Caucaso meridionale: “Allineandosi così strettamente agli Stati Uniti, l’Armenia rischia di diventare una nuova Ucraina, un piccolo paese strategicamente posizionato all’epicentro delle rivalità tra grandi potenze. Proprio come le aspirazioni NATO dell’Ucraina hanno oltrepassato le esplicite linee rosse della Russia, la partnership dell’Armenia con gli Stati Uniti rischia di inimicarsi tutti i suoi vicini. Le piccole nazioni coinvolte nel fuoco incrociato delle lotte di potere globali possono pagare il prezzo più alto”.

L’accordo firmato copre un’ampia gamma di settori di cooperazione bilaterale, compresi i settori della difesa, della sicurezza, della scienza, dell’istruzione, energia, cultura, nonché riformare il sistema economico e giuridico dell’Armenia. Per esempio la gestione della centrale nucleare accordo in scadenza il prossimo anno. Gli ultimi punti presuppongono il finanziamento da parte dell’America per le riforme. Washington consoliderà grazie ai finanziamenti la sua influenza su Yerevan e tuttavia l’Armenia dovrà affrontare non solo cambiamenti interni. Il rafforzamento dell’influenza degli Stati Uniti non è affatto una buona notizia non solo per la Russia ma anche per Turchia, Azerbaigian e Iran, perché una cellula di destabilizzazione permanente apparirà nelle loro immediate vicinanze.

Vai al sito

“Uniti nella gratitudine: un abbraccio lungo un secolo” è un’iniziativa del Consolato Onorario della Repubblica d’Armenia in Bari, con la gentile collaborazione dell’Ambasciata della Repubblica d’Armenia in Italia. Essa intende sensibilizzare i propri amici e sostenitori alla Donazione di Sangue.

Come afferma il Console Onorario della Repubblica d’Armenia in Bari, Dario Rupen Timurian: “In un contesto di accoglienza e integrazione, è importante avere un forte senso di dovere morale verso la terra che ci ospita. L’evento “Uniti nella gratitudine: un abbraccio lungo un secolo” nasce da questo sentimento di riconoscenza e dalla volontà di contribuire al bene della comunità italiana e pugliese in particolare, attraverso un gesto concreto e nobile, come la donazione di sé.

L’iniziativa è una risposta tangibile a questo principio: donare il sangue, un’azione che salva vite, è un atto di profonda solidarietà e di appartenenza alla società che ci comprende e che ci accoglie. Con questa semplice ma fondamentale azione, vogliamo dimostrare che, per quanto piccolo possa sembrare il nostro contributo, esso può fare la differenza. Invitiamo tutti quindi tutti a partecipare a questa giornata, dando il proprio supporto e mostrando con un gesto concreto il desiderio di essere parte attiva del tessuto sociale che ci circonda.”

A seguire nell’ambito della medesima iniziativa alle ore 18,30 presso il Museo Civico di Bari si terrà la presentazione della “Trilogia di Yeghishe Charents” pubblicata dalla Leonida ed. a cura di Naira Ghazaryan che dialogherà dell’opera con Siranush Quaranta e Carlo Coppola. Per l’intera durata della manifestazione sarà a Bari una rappresentanza del personale della missione diplomatica della Repubblica d’Armenia in Italia.

Per adesione alla Donazione di Sangue e info:

tel. e WhatsApp il numero +393759092438

email: info@consolatoarmenobari.it

Vai al sito

L’Armenia, ex stato sovietico che per decenni è stata ancorato alla Russia, sta vivendo un periodo di grande fermento geopolitico, segnato da mosse decisive che sembrano segnare un distacco dai tradizionali alleati e una ricerca di nuove alleanze. Il paese, infatti, ha recentemente firmato una carta di partenariato strategico con gli Stati Uniti e ha approvato un progetto di legge per avviare la sua candidatura all’Unione Europea. Questi sviluppi sono il frutto di un contesto internazionale in rapido mutamento, che vede la regione del Caucaso, e l’Armenia in particolare, come un campo di battaglia per le influenze delle potenze globali.Un passo verso Bruxelles
La scorsa settimana, il governo armeno ha approvato una legge fondamentale per l’integrazione del Paese nell’Unione Europea. Il primo ministro Nikol Pashinyan ha dichiarato che questa legge rappresenta una svolta storica per l’Armenia, ma ha anche avvertito che il processo sarà arduo e richiederà non solo la volontà politica del governo ma anche un ampio sostegno popolare. La legge, infatti, non implica una adesione immediata, ma segna l’inizio di un lungo cammino che, se approvato dal Parlamento e confermato tramite un referendum, porterà alla formalizzazione della candidatura armena a Bruxelles.

Il passo verso l’Ue arriva in un momento di grande instabilità per l’Armenia. Negli ultimi anni, i legami con la Russia si sono progressivamente indeboliti, in parte a causa della percezione che Mosca non abbia sostenuto adeguatamente il Paese durante gli eventi della Seconda guerra del Karabakh, che si è conclusa con la riconquista del territorio da parte dell’Azerbaigian. La mancanza di un intervento decisivo da parte della Russia ha spinto l’Armenia a riconsiderare le sue alleanze strategiche, e ora si trova in una posizione complessa, divisa tra il desiderio di avvicinarsi all’Occidente e la difficoltà di rompere con un partner storico come la Russia.

Vai al sito

PROCESSO DI BAKU: CHIEDIAMO L’INVIO DI OSSERVATORI INTERNAZIONALI

Il 17 gennaio si apre a Baku (Azerbaigian) il processo agli otto ex leader del Nagorno Karabakh/Artsakh. Tra di loro tre ex presidenti, un ministro degli Esteri, un ex ministro di Stato della Repubblica di Artsakh, l’ultimo presidente del parlamento, tutti catturati nel settembre 2023, durante l’aggressione azera che portò alla pulizia etnica finale degli armeni del Nagorno Karabakh.

Attualmente ci sono 23 prigionieri armeni internati illegalmente a Baku e ostaggi del regime di Aliev. Il processo, che inizierà il 17 gennaio, riguarda sedici di loro. Lungi dal rispondere

secondo gli standard del diritto internazionale, sarà una ennesima parodia della giustizia, davanti a una corte che non sarà né indipendente né imparziale.

I detenuti sono perseguiti penalmente sulla base di ridicole accuse politicamente e sostanzialmente infondate (genocidio, riduzione in schiavitù, sparizione forzata di persone, tortura, finanziamento del terrorismo, creazione di un’associazione criminale…) seguendo una tattica familiare all’Azerbaigian ovvero quella di rovesciare sugli armeni le nefandezze compiute negli anni dal regime azero.

Gli avvocati azeri loro assegnati esercitano i loro poteri sotto la pressione della procura a sua volta anche controllata dal potere; in Azerbaigian è vietato l’ingresso degli avvocati stranieri, gli imputati (che rischiano l’ergastolo) non hanno potuto prendere atto della voluminosa documentazione raccolta contro di loro perché scritta in lingua azera e senza possibilità di traduzione!

Gli imputati e gli altri prigionieri di guerra armeni sono solo ostaggi nelle mani del dittatore Aliyev.

Facciamo appello alle istituzioni italiane affinché, anche eventualmente d’intesa con l’Unione europea, invii osservatori internazionali a monitorare l’andamento dei processi farsa di Baku.

Facciamo appello ai media affinché diano quanto più spazio possibile a questi processi farsa

CONSIGLIO PER LA COMUNITA’ ARMENA DI ROMA

NOTA INFORMATIVA

Secondo le informazioni delle ONG per i diritti umani, confermate dal Comitato Internazionale della Croce Rossa, l’Azerbaigian detiene ancora almeno 23 prigionieri armeni, tra cui 9 prigionieri di guerra, 6 civili e 8 leader politici della Repubblica autodeterminata dell’Artsakh (Nagorno Karabakh), Alcuni di loro sono stati accusati di terrorismo e condannati tra i 15 e i 20 anni di carcere dopo processi farsa. in violazione del diritto internazionale e degli impegni assunti dall’Azerbaigian ai sensi della dichiarazione di cessate il fuoco del 10 novembre 2020.

Nel settembre 2020, per la seconda volta dalla fine dell’URSS, l’Azerbaigian ha lanciato una guerra su vasta scala nel Nagorno Karabakh, dopo 26 anni di conflitto congelato. A seguito di questa guerra di 44 giorni, il 9 novembre 2020 è stata firmata una dichiarazione tripartita di cessate il fuoco tra i presidenti dell’Azerbaigian, della Russia e del primo ministro armeno, in vista di un successivo accordo di pace. ​Questa dichiarazione prevedeva lo scambio di tutti i prigionieri di guerra tra l’Azerbaigian da un lato e l’Armenia e il Nagorno Karabakh dall’altro. Così, dall’inizio del 2021, tutti i prigionieri di guerra azeri sono stati restituiti dall’Armenia.

​Il processo di restituzione di alcuni prigionieri di guerra con civili armeni catturati è stato effettuato in diverse ondate nel 2021, ma l’Azerbaigian ha deliberatamente interrotto il ritorno dei prigionieri rimanenti, rendendo il loro rilascio un oggetto di ricatto nelle sue relazioni con l’Armenia. Inoltre, dal 2021 l’esercito azero ha compiuto diverse incursioni nel territorio dell’Armenia stessa, prendendo ogni volta nuovi prigionieri.

​​Oltre ai 23 prigionieri confermati dall’Azerbaigian, ci sono ampie prove che indicano l’esistenza di almeno altre 80 persone catturate (video della loro cattura, testimonianze di ex prigionieri rilasciati…) di cui non si hanno ulteriori notizie, e di cui l’Azerbaigian nega l’esistenza. Il destino di questi “scomparsi con la forza” rimane incerto, poiché il Comitato Internazionale della Croce Rossa non ha informazioni su di loro e non è in grado di visitarli. Secondo Siranouch Sahakyan, avvocato delle famiglie dei prigionieri di guerra, l’Azerbaigian ha restituito all’Armenia quaranta corpi di soldati uccisi, anche se ci sono prove video della loro cattura. L’Azerbaigian non ha mai dato alcuna spiegazione per le uccisioni.

​

Il 15 giugno 2021, durante un viaggio in Nagorno Karabakh in compagnia del presidente turco Erdogan e di sua moglie, il presidente azero ha ammesso apertamente di “detenere ancora molti prigionieri di guerra armeni”, e di poterli utilizzare per costringere l’Armenia a fare concessioni non previste dall’accordo tripartito del novembre 2020.

In conformità con il diritto internazionale umanitario e il diritto dei conflitti armati, i soldati catturati prima e dopo il cessate il fuoco devono essere riconosciuti come prigionieri di guerra e beneficiare della protezione della Convenzione di Ginevra relativa al trattamento dei prigionieri di guerra del 12 agosto 1949 (“Convenzione di Ginevra III”).

LISTA DEI PRIGIONIERI (ACCERTATI)

– Allaverdyan Davit (37 anni), militare (data della cattura 29.09.23), a processo il 17.01.25.

– Babayan Davit (51), ex ministro Esteri e ministro di Stato (28.09.23), a processo il 17.01.25.

– Babayan Madat, (72), civile (29.09.23), a processo il 17.01.25.

– Balayan Levon (47), militare (29.09.23), a processo il 17.01.25.

– Beglaryan Rashid (52), civile (1.08.23), processato e condannato 12.07.24 a 15 anni.

– Beglaryan Vasili (32), militare (29.09.23), a processo il 17.01.25.

– Davtyan Davut, (31), civile (11.11.20), processato e condannato il 26.07.21 a 15 anni.

– Euljekjan Viken (45), civile (10.11.20), processato e condannato il 14.06.21 a 20 anni.

– Ghazaryan Erik (40), militare (29.09.23), a processo il 17.01.25.

– Ghukasyan Arkadi (67), ex presidente della repubblica (3.10.23), a processo il 17.01.25.

– Harutyunyan Araiyk (51), ex presidente della repubblica (3.10.23), a processo il 17.01.25

– Ishkhanyan Davit (56), ex presidente Assemblea nazionale, a processo il 17.01.25

– Khachatryan Vagif (69), civile (29.07.23), processato e condannato il 14.05.24 a 15 anni.

– Khosrovyan Aliosha (57), militare (31.10.20), processato e condannato il 2.08.21 a 20 anni.

– Manukyan Davit (53), ex ministro della Difesa (27.09.23), a processo il 17.01.25.

– Martirosyan Garik (53), militare (29.09.23), a processo il 17.01.25.

– Mkrtchyan Lyudvig (55), militare (31.01.20), processato e condannato il 2.08.21 a 20 anni

– Mnatsakanyan Levon (59), ex ministro della Difesa (29.09.213), a processo il 17.01.25

– Pashayan Melikset (54), militare (29.09.23), a processo il 17.01.25

– Sahakyan Bako (64), ex presidente della repubblica (3.10.23), a processo il 18.01.25

– Stepanyan Gurgen (38), militare (29.09.23), a processo il 18.01.25

– Sujyan Gevorg (35), civile (11.11.20), processato e condannato il 26.07.21 a 15 anni.

– Vardanyan Ruben (56), ex ministro di Stato ((27.09.23), a processo il 17.01.25

Vai al sito

a firma apposta ieri dal Ministro degli Affari Esteri armeno, Ararat Mirzoyan, all’Accordo di Partenariato Strategico con gli USA, sembra gettare ineluttabilmente Yerevan in un pericolosissimo “cul-de-sac”.

L’atto, infatti, concluderebbe quel lungo processo avviato fin dal 2018, anno di ascesa al potere di Pashinyan in esito ad una quanto mai generosa “rivoluzione di velluto”, fatto di ambigui, quanto sottili, ma comunque continui, passi verso un progressivo allontanamento del Paese da Mosca in favore di una deriva euro-atlantista dalle prospettive purtroppo assai incerte e non scontate.

Il Trattato testé firmato con Washington, ovvero con una Amministrazione americana uscente, a poche ore dall’insediamento alla Casa Bianca del nuovo Presidente Donald Trump, assume così tratti perplessi, inducendoci a immaginare che qualche ragione sotterranea abbia giocato un determinante ruolo nell’assumere questa decisione. Ma cerchiamo di capire.

L’ Armenia, contrariamente al passato, è venuta a rivestire in questi più recenti anni un rilievo vieppiù crescente per Washington quale pedina da usarsi al momento opportuno per un progetto anti-Russia nel quadro di quel processo di destabilizzazione perseguita dai circoli militaristi occidentali in tutta l’area già appartenuta alla ex Unione Sovietica. Yerevan, si sa, è storicamente integrata nei fondamentali interessi strategici di Mosca di cui condivide la partecipazione all’Unione Economica Euroasiatica e alla CSTO (Collective Security Treaty Organization), sebbene quest’ultima recentemente “sospesa” per scelta del Primo Ministro Pashinyan. Costui, d’altra parte, già oppositore dei precedenti Governi democraticamente eletti e internazionalmente riconosciuti, si sarebbe chiaramente prestato ai Paesi occidentali  – con una sorprendente  loro vampata di interesse per il Paese che chiaramente tradisce la pigra indifferenza del trentennio precedente –  quale personaggio ideale per condurre l’Armenia ad una decisiva svolta pro-occidentale, sottraendola in tal modo all’influenza del Cremlino, e integrarla sempre più nei circuiti economici e militari euro-atlantisti.

Dopo la sconfitta subita da Pashinyan (ma non dal suo popolo) nella seconda guerra del Karabagh del 2020  – guerra peraltro votata fin dall’inizio ad una preannunciata capitolazione per la maniera “non convinta” di condurla – Yerevan si è trovata ad affrontare – senza alcun aiuto occidentale, ma con la sola assistenza iniziale di una Russia delusa dal corso politico del nuovo Governo – le pretese velleitarie del Presidente azero, Ilham Aliyev, determinato ad ottenere dalla vittoria il massimo beneficio ricorrendo perfino alla minaccia di un nuovo ricorso all’usa della forza.

Il conseguente indebolimento della posizione armena vis-à-vis col nemico azero, avrebbe così offerto facile pretesto al Primo Ministro armeno per accusare Mosca di non essere intervenuta a sua difesa (il che se fosse accaduto avrebbe sollevato di certo aspre critiche da parte dei Paesi occidentali avverso la Russia tacciata di invadenza e aggressività), giustificando così, con inconsistenti ragioni, la decisione già antecedentemente presa, di volersi allontanare dalla sfera di interessi del Cremlino.

Orbene, proprio in questi primi giorni del 2025 la temperatura della tensione tra Yerevan e Baku sembra sia salita bruscamente. Mentre il Presidente azero, tronfio della vittoria conseguita, alza i toni della retorica bellicista, il Primo Ministro armeno, forse intimorito dalla tracotante inverecondia del suo rivale, cerca di ammansirlo nelle sue intemperanze offrendogli appetibili concessioni purché sia fatta salva la pace. Ma all’azero le profferte armene né piacciono, né bastano.

Aliyev, peraltro, ha fatto chiaramente intendere nella conferenza stampa tenuta lo scorso 7 gennaio, che non potrà mai accedere ad un trattato di pace con l’Armenia se le sue condizioni non verranno soddisfatte. Da parte di Baku, infatti, oltre alla riconquista di tutto il Karabagh con i  7 territori azeri occupati e all’ottenimento di parte della regione armena di Tavush, si chiederebbe ora tutta una serie di ulteriori concessioni  tra cui principalmente: l’apertura del Corridoio di Zangezur,  l’area di Syunik (col rischio di una pericolosa separazione del territorio armeno a beneficio di un collegamento diretto tra Azerbaijan, Nakhchivan e Turchia), lo scioglimento del Gruppo di Minsk dell’OSCE (istituito quale meccanismo negoziale di pacificazione fin dalla fine della prima guerra del Karabagh), il ritorno dei rifugiati azeri, la cessazione del riarmo e, men che non si creda, addirittura la modifica della Costituzione per rimuovere il riferimento operato dalla Dichiarazione di Indipendenza – giudicato oltremodo insidioso per gli effetti di reviviscenza che avrebbe sullo spirito nazionalista armeno – alle cause storiche della riunificazione del Karabagh alla Madrepatria e al perseguimento del riconoscimento universale del Genocidio armeno del 1915. Un efferato crimine di portata storica ancora, purtroppo, misconosciuto da molti Governi e principalmente negato dalla Turchia suo esecutore materiale.

Ecco allora che il Trattato testé firmato a Washington viene ad acquistare di intellegibilità e chiarezza.

Collocandolo nel contesto del rapporto conflittuale con l’Azerbaijan, la mossa dell’ultim’ora compiuta da Pashinyan  si spiegherebbe con la necessità di concludere con l’Amministrazione Biden, la stessa che avrebbe pilotato l’Armenia in questi anni verso un distacco da Mosca, un accordo in grado di tutelare in qualche modo l’Armenia da una eventuale nuova aggressione azera. Da qui, dunque, l’urgenza di porre il Paese sotto tutela americana. L’Accordo, anche se non si può definire tecnicamente un’alleanza militare, si concede, tuttavia, ad una varietà di opzioni alternative, di indubbio effetto deterrente su Baku, come l’invio di unità doganali e di controllo dei confini, esercitazioni militari congiunte (Eagle Partner) – magari rafforzando quelle già svolte nei due anni precedenti – e altre forme di collaborazione strategica come nel settore del nucleare.

Collocato, per contro, nel contesto del confronto/scontro condotto da Washington nei confronti di Mosca, che ha nella guerra in corso in Ucraina il suo centro focale, il Trattato assumerebbe un indubbio aspetto strategico consolidando il distacco dell’Armenia dall’area di influenza moscovita per farne un altro possibile progetto contro la Russia in linea di continuità con quel processo di destabilizzazione avviato ai suoi confini dall’allargamento ad Est della NATO.  Perché allora non attendere per la firma del Trattato la nuova Amministrazione americana destinata in fondo a dare esecuzione effettiva alle intese? La ragione risiederebbe nella opportunità di evitare, non solo una rielaborazione dell’accordo in sé con una Amministrazione del tutto estranea ai precedenti negoziali dell’intesa, ma anche, e soprattutto, il rischio che la prospettiva più che mai concreta oggi di un possibile riavvicinamento di Trump a Mosca – e non dimentichiamo in proposito l’accusa mossa dal “tycoon” a Biden di aver commesso un errore storico nel promuovere una “proxy war” con Mosca di cui ora potrebbe anche comprenderne le ragioni –  valesse a vanificare l’intera iniziativa negoziale. Con la firma oggi dell’accordo, invece, è l’Amministrazione americana come tale impegnata e non tanto Trump della cui proclività a continuare l’esercizio strategico con Yerevan vi sarebbero valide ragioni per dubitare.  In ogni caso, gli USA si troverebbero ben avvantaggiati dalla mossa di Pashinyan in quanto in grado di mettere piede in terra armena in maniera stabile, quale presunto esito di una “libera” scelta democratica del Paese a consentirlo, e in disprezzo di una concomitante presenza militare della Russia, non solo con unità ai confini con la Turchia, ma anche con la sua base militare di Gyumri e le connesse diramazioni nelle aree di Artashat, Armavir e Meghri.

Lo schieramento così attuato da Pashinyan con gli USA, qualora non dovessero intervenire nell’immediato decisive reazioni da parte di Mosca, certamente implicherà negative conseguenze sulla tradizionale cooperazione intrattenuta da Yerevan con il Cremlino. E rileverebbe in tal senso la possibile compromissione derivante dalla svolta armena di tutti quei vantaggi di cui storicamente il Paese fruisce poggiando sull’amicizia con Mosca, senza, per contro, avere certezza di ottenere equivalenti benefici dall’adesione ad una Unione Europea (del cui interesse è testimonianza la recente legge governativa intesa a delinearne il percorso), oggi sulle difensive sul piano migratorio, in recessione su quello  economico, e in regressione politicamente per un possibile avanzamento dei recenti corsi nazionalisti tesi, a seguito della attuale montata delle forze politiche sovraniste, a sovvertire le politiche comunitarie. Non dimentichiamo, infatti, che la Russia è il primo Paese di emigrazione per l’Armenia registrando ben 2.8 milioni di cittadini residenti, e che è anche il primo Paese per volume di interscambio commerciale (9.9 miliardi di dollari nel 2024) con un export armeno di valore triplo rispetto all’import. Non solo, ma a completamento del quadro informativo, giungerebbe, infine, anche un ulteriore elemento di valutazione: ovvero come la ricca disponibilità di fonti energetiche fornite oggi da Mosca a basso costo, non troverebbe assolutamente compensazione stando l’Armenia in Europa con conseguente grave compromissione dello sviluppo economico e sociale del Paese.

Ma ancor più gravi, a ben guardare, sarebbero gli effetti sul piano strategico.

Il rischio, infatti, non ipotetico, ma reale, per l’Armenia di Pashinyan di non trovare per il settore della sicurezza e della difesa quell’auspicato aiuto occidentale – come indurrebbe a pensare il sostegno dato dalla NATO alla Turchia e, più significativamente, la recente dichiarazione del Segretario di Stato, Antony Blinken, secondo cui gli USA non potrebbero mai divenire garanti delle posizioni armene nella crisi del Nagorno Karabagh – implicherà prevedibilmente una pericolosissima esposizione del Paese – già per sua collocazione geografica vulnerabile – alle politiche aggressive ed espansionistiche dei suoi più immediati vicini: l’Azerbaijan, quale storico antagonista di una Armenia che considera come Azerbaijan Occidentale, e la Turchia protesa oggi più che in passato a svolgere un ruolo assertivo all’estero nella prospettiva – confermata dalla sconcertante retorica del suo Presidente Erdogan – di realizzare un auspicato revisionismo storico di ottomana matrice, come dimostrato peraltro dai tentativi di espansione condotti da Ankara in Siria, in Libia e nella stessa Africa. L’esito di tale radicale cambiamento sarebbe, dunque, drammatico per l’Armenia che resterebbe isolata in una regione altamente critica, qual è per l’appunto il Transcaucaso, con l’esito intuibilmente fatale un domani per la integrità territoriale del Paese che perderebbe, da un lato, sostegno dalla Russia e fiducia dall’Iran, un vicino in fondo fino ad oggi amico e interessato al mantenimento dello “statu quo” sul fronte meridionale dell’Armenia, senza, dall’altro, acquisire certezze dall’Occidente incline, non tanto a sostenere il Paese nel suo sviluppo, quanto piuttosto ad usarlo come pedina nello scacchiere geopolitico incurante dei suoi destini. Del resto l’indifferenza con cui l’Occidente assisteva al Genocidio del popolo armeno nel lontano 1915, senza neanche un minimo intervento a sua protezione, dovrebbe insegnare qualcosa alle nuove generazioni armene affinché, traendo giusta lezione dalla Storia, comprendano i reali rischi della situazione in cui oggi il Paese si trova.

Bruno Scapini

Vai al sito