L’approccio “corridoio per corridoio” dell’Azerbajgian è carico di serie sfide per la Russia e l’Europa, ed è inaccettabile per la Repubblica di Artsakh. Lo ha affermato il Ministro degli Esteri dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh, David Babayan, in un’intervista commentando le dichiarazioni del Presidente dell’Azerbajgian Ilham Aliyev che il 14 dicembre 2021 in un incontro con il Segretario della NATO aveva affermato che lo stesso quadro giuridico che regola il “Corridoio di Lachin” tra l’Armenia e il Nagorno Karabakh dovrebbe essere applicato al “Corridoio di Zangezur” che collega l’Azerbajgian con la sua exclave autonoma di Nakhchivan.

Il Ministro Babayan ha dichiarato: «La posizione dell’Azerbajgian è prevedibile. Ci aspettavamo un simile approccio, come non ci si può aspettare nient’altro. Con tali azioni, l’Azerbajgian sta cercando di soffocare completamente Artsakh. Ma il problema non è solo in Artsakh; c’è un gioco più globale, naturalmente con la partecipazione della Turchia. Cosa significa comunicazione senza ostacoli tra la Turchia e l’Azerbajgian attraverso il territorio dell’Armenia riconosciuta a livello internazionale? È una perdita di sovranità su alcune linee di territorio. Ci sarà un “corridoio” oggi, un’altro domani. Dopotutto, non dicono nemmeno “Meghri”; dicono “Zangezur”. Potrebbero esserci diversi “corridoi” in Zangezur. Sono già comparsi almeno due riferimenti al “corridoio”: la ferrovia via Meghri [città], e l’autostrada via Sisian [città]. Allora, cosa sta cercando di fare l’Azerbajgian? Primo, dividere completamente l’Armenia.

«Si scopre che l’Armenia sta perdendo il controllo su circa un terzo del suo territorio, su Syunik [provincia], e non solo. Ciò significa che l’Armenia si sta “staccando” dall’Iran. Syunik è completamente circondata – in una posizione di piena enclave dall’Azerbajgian e dalla Turchia – poiché non avrà effettivamente un confine con l’Armenia perché se gli Azeri e i Turchi “attraversano liberamente“, domani verranno inviate truppe lì per garantire il “libero passaggio” – prima di tutto, di merci e merci, domani, di equipaggiamento militare, esercito, ecc.

«Cambierà completamente la situazione nella regione. Naturalmente, collegare [l’enclave dell’Azerbajgian] Nakhichevan con [la] [regione] Karvachar significherebbe la piena inclusione della Transcaucasia orientale, poiché l’Azerbajgian è già parte della Turchia de facto e un territorio altamente dipendente dalla Turchia, e nel senso attuale, l’Armenia non sarà tale perché anche Syunik sarà completamente assorbito. Non sto nemmeno parlando di Artsakh. Tutto ciò porterà a profonde trasformazioni: processi terribili e imprevedibili inizieranno nel Caucaso settentrionale, nella regione del Volga e nell’Asia centrale. Cioè, questa è in effetti la “tabella di marcia” [del presidente turco] Erdogan che ha espresso insieme al rappresentante dell’organizzazione [ultranazionalista turca] “Lupi grigi“».

C’è da dire che la frase di Aliyev rischia di essere un autogol per l’Azerbajgian. Equiparare i due corridoi vuol dire implicitamente che l’Artsakh appartierne all’Armenia così come il Nakhchivan appartiene all’Azerbajgian.

In realtà il dittatore di Baku cerca di barattare il fondamentale transito attraverso il Syunik (si noti che lo chiama sempre come Zangezur…) con la vita dei 120.000 armeni dell’Artsakh che senza supporto esterno sono destinati a morire.

Considerato che Aliyev ritiene già risolta la questione con la guerra e non vuole sentir parlare di status dell’Artsakh, siamo certi che una volta ottenuto lo sblocco delle vie di comunicazione nel sud dell’Armenia punterà i piedi sulla questione dell’Artsakh e bloccherà i transiti verso Stepanakert [Iniziativa italiana per il Karabakh].

Il Difensore dei diritti umani della Repubblica di Armenia ha inviato al Presidente dell’OSCE e ai Copresidenti del Gruppo di Minsk un rapporto in cui ha analizzato la violazione dei diritti dei residenti frontalieri armeni

Il Difensore civico dell’Armenia Arman Tatoyan ha inviato un rapporto al Presidente dell’OSCE e ai Copresidenti del Gruppo di Minsk dell’OSCE sulle violazioni dei diritti (ad esempio il diritto alla vita, il diritto alla libera circolazione, i diritti dei bambini, ecc.) dei residenti di frontiera dell’Armenia da parte delle forze armate azerbajgiane. “Con fatti ed esempi concreti il documento dimostra che le azioni delle forze armate azere, deliberatamente organizzate dalle autorità dell’Azerbajgian, violano i diritti delle persone che vivono nelle regioni di Gegharkunik e Syunik, nelle aree di confine del nostro Paese, interrompono le condizioni di sicurezza e la vita normale (vengono forniti esempi dalla comunità di Yeraskh della regione di Ararat)”, afferma il Difensore civico armeno. Pertanto, afferma, ripristinare la vita normale delle persone, garantire i loro diritti e la loro sicurezza è una priorità.

“Ho detto che le strade alternative non sono una soluzione a Syunik, poiché la sicurezza delle persone non è garantita. Le forze armate azere continuano a monitorare queste strade, i civili e le loro case. Inoltre, i militari sono presenti in modo dimostrativo sulle strade, in aree visibili ai civili, e stanno commettendo atrocità che violano i diritti umani”, afferma il Difensore civico armeno. “Ho dimostrato che le violazioni dei diritti umani nelle aree di confine sono alimentate dalla politica di armenofobia e di ostilità nei confronti degli Armeni delle autorità azere, che si è ulteriormente aggravata dopo la guerra”, aggiunge Tatoyan. Pertanto, dice, la conclusione è chiara: “Non dovrebbero esserci militari armati azeri nei nostri villaggi, in molti casi vicino alle case e sulle strade. Inoltre, questo vale per tutti loro schieramenti e non solo per le incursioni di maggio».

In altre parole, ci deve essere una zona di sicurezza demilitarizzata, insiste il Difensore civico dell’Armenia. “Questo non significa che decidiamo così immediatamente di chi è il territorio. Si deciderà in seguito, almeno a seguito di delimitazione e demarcazione che inizi in parallelo”, afferma il Garante dei diritti umani dell’Armenia, aggiungendo che per ora è semplicemente necessario ripristinare con urgenza i diritti delle persone e la vita normale.

Nel rapporto il Difensore dei diritti umani armeno sottolinea che, sulla base della sua proposta, l’idea è già stata sancita in una risoluzione adottata dall’Assemblea Parlamentare del Consiglio d’Europa il 27 settembre 2021.
“Questi miei approcci derivano direttamente dalle esigenze e dall’esperienza dell’OSCE, dell’ONU e di altre organizzazioni internazionali”, conclude il Mediatore.

Importanti indicazioni diplomatiche dalla Corte Internazionale di Giustizia

La Corte Internazionale di Giustizia, il principale organo giudicante delle Nazioni Unite, ha pronunciato il 7 dicembre 2021 due ordinanze che afferiscono i rapporti tra Armenia e Azerbajgian riguardo anche al contenzioso sull’Artsakh/Nagorno Karabakh.

La prima Ordinanza concerne la richiesta da parte dell’Armenia di indicazione di misure provvisorie da adottare nel caso relativo all’applicazione della Convenzione internazionale sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale (Armenia c. Azerbaigian).

Nella sua ordinanza, che ha efficacia vincolante, la Corte obbliga la Repubblica di Azerbajgian a:

– Proteggere dalla violenza e dalle lesioni personali tutte le persone catturate in relazione al conflitto del 2020 che rimangono in stato di detenzione e garantiscono la loro sicurezza e uguaglianza davanti alla legge (14 voti a favore, 1 contrario).

– Adottare tutte le misure necessarie per prevenire l’incitamento e la promozione dell’odio razziale e discriminazione, anche da parte dei suoi funzionari e istituzioni pubbliche, nei confronti di persone di nazionalità o origine etnica armena (All’unanimità).

– Adottare tutte le misure necessarie per prevenire e punire atti di vandalismo e dissacrazione che colpiscono Il patrimonio culturale armeno, inclusi ma non limitati a chiese e altri luoghi di culto, monumenti, punti di riferimento, cimiteri e manufatti (13 voti a favore, 2 contrari).

Anche se la Corte non si è ancora pronunciata sul rilascio dei prigionieri armeni detenuti in Azerbajgian, è pleonastico sottolineare la valenza politica e giuridica del pronunciamento. Di fatto, vengono toccati tre temi di fondamentale importanza e al centro del dibattito post-bellico:
– il trattamento dei prigionieri;
– l’odio razziale (nelle sue varie esternazioni, dai discorsi della leadership azera al famigerato “Parco dei trofei” di Baku, alle campagne sui social);
– la tutela del patrimonio architettonico civile e religioso nei territori ora occupati dalle forze armate dell’Azerbajgian.

La condanna è ancor più netta se si pensa che in contemporanea l’Azerbajgian aveva notificato alla Corte di Den Haag una serie stringente di richieste (Azerbajgian c. Armenia), in molti casi a specchio rispetto a quelle armene su vari temi cari alla propaganda azera: dall’odio etnico al problema dello sminamento, dalla distruzione dei monumenti azeri agli ostacoli frapposti al godimento dei beni azeri (sic!), alla condanna anche pecuniaria per le violazioni dell’Armenia.

Complessivamente, undici iniziali “capi di imputazione” ridottisi poi a sei richieste ufficiali dell’Azerbajgian, tutte sviluppate entro la cornice della Convenzione sul Eliminazione di ogni forma di discriminazione razziale del 21 dicembre 1965.

Ebbene, la Corte delle Nazioni Unite ha ritenuto di formalizzare solo un’ordinanza (La Repubblica di Armenia, in conformità con i suoi obblighi ai sensi della Convenzione internazionale sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale, prendere tutte le misure necessarie per prevenire l’incitamento e la promozione dell’odio razziale, anche da parte di organizzazioni e persone private nel suo territorio, mirate a persone di nazionalità o origine etnica azera) che nei fatti trova poca applicazione dal momento che i messaggi di odio etnico sono prevalentemente unidirezionali e provengono da est.

Per l’Azerbajgian si tratta di una cocente sconfitta anche sul piano diplomatico [Iniziativa italiana per il Karabakh].

INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE, Comunicato del 7 dicembre 2021 [QUI].

Vai al sito

NICOSIA , 16 dicembre, 2021 / 9:00 AM (ACI Stampa).

La cattedrale armena della Santa Madre di Dio di Nicosia ha compiuto 40 anni, e il suo “giubileo” è stato salutato anche da tutte le chiese sorelle, in un impegno di unità che è stato in qualche modo anche favorito dal Religious Track, l’iniziativa di diplomazia religiosa presente a Cipro. Ma anche quaranta anni fa la chiesa fu costruita grazie ad un moto ecumenico, e con il sostegno decisivo del Consiglio Mondiale delle Chiese.

La cattedrale della Santa Madre di Dio è stata costruita a partire dal 1976, per sostituire la chiesa di Notre Dame de Tyre, che a seguito dei moti intercomunali del 1963- 1964 si è trovata nella zona nord di Cipro, di là dalla linea verde, nel territorio controllato dalla Turchia. Fu l’arcivescovo Makarios, allora presidente della nazione, a decidere di destinare per una nuova cattedrale la vecchia cappella di Ayios Dhometios.

La cattedrale fu costruita con l’aiuto del Consiglio Mondiale delle Chiese, ma anche della Chiesa di Westphalia, del governo di Cipro e il contributo dei fedeli. La prima pietra fu posta il 25 settembre 1976 dallo stesso arcivescovo Makarios III insieme all’arcivescovo armeno Nerses Pakhdigian, e fu ufficialmente inaugurata il 22 novembre 1982 dal Catholicos di Cilicia Koren I e il Catholicos coadiutore di Cilicia Karekin II. Erano presenti anche l’arcivescovo Chrysostomos I, il vescovo Zareh Aznavorian e il rappresentante Anranik L. Ashdjian.

La cattedrale della Santa Madre di Dio è l’unica chiesa di Cipro costruita nel tradizionale stile armeno, con una cupola centrale ottagonale e una cupola più piccola per la campana. La chiesa è stata rinnovata nel 2005 in memoria della famiglia Tutundijan, uccisa nell’incidente aereo di Helios, mentre il campanile è stato restaurato in memoria di der Vazken Sandrouni. Nel 2008, sono stati risistemati gli interni, in cui la maggior parte delle icone è stata realizzata dal pittore armeno-libanese Zohrab Keshishian.

Gli armeni sono presenti a Cipro sin dalla antichità, e secondo l’enciclopedia della diaspora armena c’erano funzionari, militari e mercanti armeni a Cipro già nell’Alto Medioevo. Tuttavia, una vera e propria comunità armena si formò a Cipro nel XII secolo. Attualmente i ciprioti armeni sono circa 4 mila persone. Le loro strutture (scuola, chiesa, stampa) sono sempre state attive. Gli armeni a Cipro hanno lo status di comunità religiosa, e la comunità armena ha un rappresentante nella Camera dei rappresentanti.

Dal 1930, tutte le chiese armene sono state poste sotto la giurisdizione del Catholicossato di Cilicia, che era trasferito da Istanbul ad Antelias.

Oltre alla loro cattedrale di Nicosia, ci sono altre chiese armene in terriorio controllato dai turchi. Tra questet, il monastero armeno di Sourp Magar, il monastero di Ganchvor Soup Asdvadzadzin a Famagosta.

Erevan (AsiaNews) – Il popolo armeno “è un popolo pacifico e vuole la pace”, per questo l’iniziativa diplomatica in atto fra Erevan e Ankara, con la nomina reciproca di inviati per negoziare la normalizzazione dei rapporti è un elemento “positivo”. É quanto afferma ad AsiaNews il patriarca armeno cattolico Raphaël Bedros XXI Minassian, pur precisando al contempo che i dialoghi devono essere “senza precondizioni”. Il primate armeno aggiunge che la diaspora “ha tutto il diritto” di rivendicare il riconoscimento del genocidio non per ottenere un “risarcimento materiale“, ma come “dovere morale” verso quanti “hanno perso la vita”.

Ieri il ministro turco degli Esteri Mevlut Cavusoglu ha affermato che Turchia e Armenia procederanno alla nomina reciproca di inviati speciali, per discutere le “misure” per normalizzare le relazioni. Sul tavolo anche la ripresa dei collegamenti aerei fra Istanbul e la capitale Erevan. Nel 2009 i due Paesi hanno firmato uno storico accordo di pace per la ripresa dei legami e la riapertura dei confini, ma il documento non è mai stato ratificato e i rapporti restano tesi.

A inasprire le relazioni la guerra combattuta lo scorso anno nel Nagorno-Karabakh, in cui Ankara ha sostenuto l’Azerbaigian e accusato Erevan di occupare territori azeri. Violenze che si sono rinnovate anche nelle scorse settimane e che hanno causato la morte di soldati armeni, in un quadro di continua instabilità e attacchi – diplomatici e militari – reciproci.

Il governo armeno, ricorda il patriarca Minassian, ha affermato nel recente passato che “questo sarà il secolo della pace” e insieme alla controparte “cercheremo di trovare soluzioni pacifiche” finalizzate alla convivenza. Tuttavia, prosegue, un “elemento essenziale” è che questa pace, i dialoghi attraverso i quali raggiungerla siano “senza precondizioni” all’interno di un rapporto “libero” di scambio e confronto. Resta aperto il tavolo sul Nagorno-Karabakh dove “abbiamo perso la battaglia, ma non la guerra”. “Deve esserci – aggiunge – parità di trattamento fra un Paese e l’altro per un bene comune, per vivere in modo onorevole anche perché una distensione fra Armenia e Turchia può avere risvolti benefici per altre nazioni e per tutta la regione”.

Secondo il primate armeno il governo di Erevan è “ben disposto” al dialogo e alla ricerca di un accordo, ma “non possiamo sapere con sicurezza la posizione della controparte”. Uno dei nodi della controversia, ricorda il primate, resta quello relativo alle risorse del Nagorno-Karabakh, soprattutto l’acqua che “nutre l’Armenia e passa nel territorio controllato dal governo azero” mettendo a rischio l’approvvigionamento. Vi sono ancora punti “da risolvere”, avverte, andando oltre gli slogan e le rivendicazioni “di vittoria”.

La Chiesa armena, sottolinea il patriarca, intende proteggere e tutelare “i diritti e la vita” dei cattolici che abitano quei territori. E in un’ottica di dialogo e di confronto vuole porre al centro dell’attenzione anche la questione “della libertà religiosa” che deve essere reciproca e valere “per tutti” in Armenia come nel Nagorno-Karabakh, perché “alla fine crediamo in un unico Dio”. La Chiesa, conclude, “lavora per la pace, dignità e libertà della persona umana, come afferma lo stesso papa Francesco nell’enciclica ‘Fratelli tutti’ che è nostro punto di riferimento. Perché per apprezzare l’altro non dobbiamo perdere la nostra identità, rivendicando sempre il rispetto reciproco”.

Vai al sito

Da inizio novembre sono ripresi gli scontri tra truppe armene e azere al confine dei due paesi, scontri che si sono intensificati nelle ultime ore. Si contano una dozzina di morti tra entrambe le parti. La tensione torna a salire in quella che è una guerra infinita, dove non si riesce a trovare una via di uscita diplomatica capace di soddisfare soprattutto l’Azerbaijan, che, forte del sostegno di Ankara, continua ad alzare le richieste per provocare un conflitto armato definitivo, come ci ha detto Pietro Kuciukian, console onorario armeno in Italia, “che porti gli azeri a prendere possesso dell’intero Caucaso”.

L’ultimo conflitto risale al settembre-ottobre 2020: 44 giorni di scontri feroci che hanno causato migliaia di morti, portando a un cessate il fuoco che ha favorito l’Azerbaijan, risultato vittorioso. Al centro di tutta l’annosa questione c’è il Nagorno-Karabakh, territorio armeno all’interno dei confini azeri, rivendicato in toto da questi ultimi. Secondo Kuciukian, gli azeri “non si fermeranno fino a quando non riusciranno a spazzare via del tutto l’Armenia”.

Si torna a combattere al confine fra Armenia e Azerbaijan. Chi sta alimentando la tensione?

C’è una questione che non si riesce a risolvere e che gli azeri stanno alimentando ad arte. Il trattato del cessate il fuoco del 2020 aveva stabilito un collegamento attraverso la parte più a sud dell’Armenia fra Azerbaijan e Nakhichevanskaya, una regione azera divisa dalla madrepatria dal territorio armeno. Questo permetteva giustamente un collegamento con regolare dogana e controlli all’ingresso e all’uscita, come avviene in tutto il mondo. Ma adesso gli azeri pretendono un proprio corridoio, di loro esclusiva appartenenza. Questo non è previsto dal trattato di cessate il fuoco: la strada c’è già, basta aprire le frontiere.

Un comportamento utilizzato per alzare la tensione?

Sì. Infatti, con questa scusa avvengono ricatti, vengono uccisi contadini, si chiudono certe strade che all’epoca dell’Unione Sovietica passavano dall’Azerbaijan: tutto per avere quello che loro chiamano corridoio.

La richiesta del corridoio può essere intesa come un pretesto per tornare a uno scontro armato?

Con l’odio viscerale per gli armeni che ormai gli azeri hanno sviluppato direi di sì, la loro idea è di spazzare via tutta l’Armenia.

Dovevano tenersi almeno due incontri a novembre tra i leader armeno e azero con Putin, ma nulla è stato fatto. La Russia sembra disinteressarsi della situazione?

Putin è abbastanza neutrale, però è interessato comunque a mantenere una forza militare, già presente in Armenia, e poi con gli accordi del cessate il fuoco ha ottenuto di inviare truppe con il ruolo di “peacekeepers” sia a nord, con sede a Martakert, che a sud, con base a Stepanakert. L’accordo prevede la presenza russa per cinque anni più ulteriori altri cinque. Quindi Mosca esercita un controllo decisivo nella regione.

Lo scenario che sembra profilarsi è un’Armenia sempre più ridotta ai minimi termini. Che cosa ne pensa?

Vedremo, è difficile capire cosa succederà. La regione è in pieno subbuglio e i russi sono impegnati su molti fronti, dalla Siria alla Libia e all’Ucraina. Il Caucaso è un ennesimo fronte aperto difficile da controllare.

Gli armeni come reagiscono a tutto questo?

Ovviamente, quando si perde una guerra, il governo che l’ha persa viene contestato, ma finora regge. Del resto, non c’è altra possibilità.

L’Unione Europea che cosa dice?

È assente come al solito, è sempre assente, a meno che non ricevano ordini dagli americani. Allora si muove in qualche maniera.

Che previsioni si sente di fare? Una nuova guerra è inevitabile?

Dipende, potrebbe finalmente stabilirsi una pace che interessa anche ai turchi e ai russi, ma sono gli azeri che non vogliono la pace. Si muovono così perché sono spalleggiati dalla Turchia. Se Putin fermasse Erdogan, allora si potrebbe evitare la guerra. Purtroppo sono in gioco un insieme di interessi ingenti che coinvolgono troppi paesi, un insieme difficile da controllare.

(Paolo Vites) 

Vai al sito