[Korazym.org/Blog dell’Editore, 7 settembre 2026 – Vik van Brantegem] – Prima il duplice bombardamento dell’8 ottobre 2020. Poi la profanazione seguita all’occupazione azera di Shushi, la rimozione degli elementi architettonici che ne attestavano l’identità armena e una cosiddetta “restaurazione” utilizzata per riscriverne la storia. Ora la Cattedrale del Santo Salvatore Ghazanchetsots della Chiesa Apostolica Armenia rischia di scomparire anche dallo spazio visivo della città. Due edifici residenziali di cinque piani stanno sorgendo nell’area adiacente al monumento: per posizione e altezza ne modificano la visibilità, nascondendone progressivamente la mole dietro la nuova costruzione.

Lo documentano alcuni filmati apparsi sui social media il 6 e 7 agosto 2026, esaminati da Monument Watch, la piattaforma accademica indipendente che monitora il patrimonio culturale dell’Artsakh sotto controllo azero.

È un nuovo passaggio nel processo di cancellazione della presenza armena da Shushi. Non si interviene più soltanto sulla struttura della cattedrale, sui suoi simboli e sulla sua attribuzione storica, ma sul paesaggio urbano che per oltre un secolo l’ha riconosciuta come uno dei propri riferimenti monumentali. Dopo aver tentato di trasformare Ghazanchetsots in qualcosa che non è, adesso la si rende meno visibile: un monumento nascosto agli occhi degli abitanti e progressivamente espulso dall’immagine della città. Nella Shushi privata della sua popolazione armena, cancellare la memoria significa anche impedire che le sue pietre continuino a raccontare a chi appartiene la storia che si vorrebbe riscrivere.

Una cattedrale nascosta dietro i nuovi edifici

La Cattedrale del Santo Salvatore Ghazanchetsots torna al centro dell’attenzione per un intervento che non riguarda direttamente le sue pietre, ma il contesto urbano nel quale è inserita.

Secondo quanto segnalato il 27 agosto 2026 da Monument Watch, nei filmati pubblicati su Facebook il 6 e 7 agosto 2026 si vedono due edifici residenziali di cinque piani in costruzione nell’area adiacente alla cattedrale. La loro collocazione e la loro altezza ne riducono sensibilmente la visibilità, fino a occultarne una parte rilevante dietro le nuove costruzioni. «Dopo la distorsione della storia armena della chiesa da parte dell’Azerbaigian, ora ci troviamo di fronte alla cancellazione della sua visibilità», osserva la piattaforma di monitoraggio. La cattedrale viene così progressivamente espulsa dallo spazio visivo di Shushi, trasformandosi in un monumento nascosto dalla nuova edificazione e sottratto allo sguardo degli abitanti.

La notizia, diffusa il 7 settembre 2026 da Armenia Today, è stata ripresa anche da NEWS.am e Aparaj.

Non si tratta di una questione semplicemente estetica. Un monumento come Ghazanchetsots non è soltanto un edificio da conservare materialmente. La sua posizione, la sua riconoscibilità da lontano e il rapporto con il paesaggio urbano costituiscono parte integrante del suo valore storico e culturale. Nasconderlo dietro edifici di maggiori dimensioni significa indebolirne deliberatamente la presenza simbolica nella città.

Dal bombardamento alla “restaurazione”

La nuova edificazione non può essere considerata isolatamente. Rappresenta l’ultimo passaggio di una successione di interventi iniziata durante la guerra dei 44 giorni del 2020.

L’8 ottobre di quell’anno Ghazanchetsots fu colpita due volte a distanza di alcune ore. Il primo attacco aprì una vasta breccia nella copertura e provocò gravi danni all’interno; il secondo ferì alcuni giornalisti accorsi per documentare quanto era avvenuto.

Un’indagine di Human Rights Watch rilevò che i due attacchi, condotti con munizioni guidate contro un edificio civile di grande importanza culturale, apparivano intenzionali. L’organizzazione non trovò prove che la cattedrale fosse utilizzata per scopi militari e chiese che i responsabili fossero individuati e chiamati a risponderne.

Dopo la presa di Shushi da parte delle forze azere, il monumento fu sottoposto a vandalismi e trasformazioni. Le statue degli angeli del campanile vennero danneggiate e furono avviati lavori presentati da Baku come recupero del presunto «aspetto originario» della chiesa.

Quella “restaurazione”, realizzata senza il coinvolgimento della Chiesa Apostolica Armena e senza un controllo internazionale indipendente, comportò la rimozione della caratteristica copertura conica della cupola. Vennero inoltre eliminati o modificati elementi architettonici, figurativi ed epigrafici legati alla storia e all’identità armena del monumento, tra cui una finestra cruciforme e il rilievo del Cristo portacroce collocato sulla facciata occidentale.

Nel 2024 nuove immagini mostrarono il risultato dell’intervento: una cattedrale profondamente alterata, presentata nella narrazione azera non come uno dei maggiori monumenti della tradizione armena apostolica, ma come una chiesa di origine russa.

Una storia che le pietre continuano a raccontare

La Cattedrale del Santo Salvatore fu costruita tra il 1868 e il 1887 e consacrata nel 1888. L’iscrizione collocata sopra l’ingresso meridionale ricordava che l’edificio era stato innalzato grazie alle offerte dei parrocchiani Armeni di Shushi.

Il nome Ghazanchetsots deriva dagli Armeni originari del villaggio di Ghazanchi, nel Nakhichevan, che si erano stabiliti in uno dei quartieri della città. Progettata dall’architetto Simon Ter-Hakobian, la cattedrale divenne uno dei principali edifici di culto armeni del Caucaso e successivamente la sede della Diocesi dell’Artsakh della Chiesa Apostolica Armena.

Le sue dimensioni – circa 35 metri di lunghezza e altrettanti di altezza – e la collocazione dominante ne facevano uno degli elementi più riconoscibili del panorama di Shushi. Il complesso, costruito in pietra calcarea bianca, comprende la chiesa e il campanile indipendente, originariamente coronato da quattro statue di angeli che suonano la tromba.

Ghazanchetsots attraversò già nel Novecento distruzioni, abbandono e tentativi di cancellazione. Fu danneggiata durante i massacri del marzo 1920 e, nel periodo sovietico, conobbe un lungo degrado. Durante la prima guerra dell’Artsakh venne utilizzata dalle forze azere come deposito di munizioni. Dopo il ritorno della città sotto controllo armeno fu restaurata e nuovamente consacrata nel 1998.

Definirla una chiesa russa o cancellarne gli elementi armeni non costituisce pertanto una diversa interpretazione di una vicenda incerta. Significa contraddire le iscrizioni, le fonti documentarie, l’architettura e la continuità ecclesiale di un monumento che appartiene inequivocabilmente alla storia religiosa e culturale armena.

Bombardare, alterare, falsificare, nascondere

Questo Blog dell’Editore segue la vicenda di Ghazanchetsots fin dall’autunno 2020. Il 14 novembre, pochi giorni dopo la presa di Shushi, documentammo la distruzione dell’Angelo di Ghazanchetsots e il pericolo che incombeva sul patrimonio cristiano dell’Artsakh. Due giorni dopo riferimmo della profanazione della Cattedrale del Santo Salvatore, collocandola nel più ampio pericolo per i monasteri e le chiese passati sotto il controllo azero.

Il 28 marzo 2021 tornammo sulla cancellazione del patrimonio Cristiano con la documentazione relativa alle storiche chiese armene rase al suolo a Shushi e Mekhakavan.

Il successivo 4 maggio riferimmo la protesta ufficiale dell’Armenia contro i cosiddetti «lavori di restauro» alla Cattedrale Ghazanchetsots, già allora oggetto di forti preoccupazioni per la rimozione della caratteristica copertura conica della cupola e per l’alterazione dell’identità architettonica del monumento.

Nel febbraio 2022 approfondimmo prima la campagna azera contro le chiese armene dell’Artsakh e poi la politica di falsificazione storica e appropriazione del patrimonio del popolo armeno. Nel luglio 2023 mostrammo inoltre come la stessa cattedrale fosse diventata uno strumento della propaganda internazionale di Baku, presentata durante il Global Media Forum di Shushi come una chiesa «restaurata» e restituita a una comunità Cristiana che, dopo l’esodo forzato degli Armeni dell’Artsakh, non poteva più accedervi: un’affermazione che nascondeva la trasformazione già compiuta e quella ancora in corso.

Il nuovo sviluppo completa una sequenza ormai difficilmente interpretabile come una serie di episodi indipendenti. Prima il monumento è stato colpito; poi sono stati rimossi o trasformati gli elementi che ne rendevano riconoscibile l’identità; quindi ne è stata riscritta la storia. Ora viene modificato il contesto urbano affinché la cattedrale non domini più il paesaggio di Shushi.

Anche la recente distruzione del cimitero storico armeno-russo di Shushi si inserisce in questo quadro. Come abbiamo riferito nell’articolo Artsakh, cancellata la memoria a Shushi mentre a Baku i prigionieri Armeni restano nell’isolamento, le immagini satellitari esaminate dal Caucasus Heritage Watch documentano che, tra il 9 e il 14 maggio 2026, l’area è stata demolita, cancellando almeno 35 sepolture ottocentesche e cinque khachkar. Non scompaiono soltanto edifici o lapidi: vengono eliminati i testimoni materiali capaci di attestare la presenza secolare degli Armeni nella città.

Bombardare, profanare, alterare, falsificare e infine nascondere: sono modalità differenti di un medesimo processo di cancellazione.

Cancellare il paesaggio per riscrivere la memoria

La tutela del patrimonio culturale non riguarda esclusivamente la stabilità fisica dei monumenti. Comprende la loro autenticità, la leggibilità storica e il rapporto con l’ambiente nel quale furono costruiti.

Il Documento di Nara sull’autenticità, adottato nel 1994 nel quadro dell’UNESCO, afferma la necessità di preservare e trasmettere conoscenze veritiere sul significato e sulla storia dei beni culturali. La risoluzione del Parlamento europeo del 10 marzo 2022 sulla distruzione del patrimonio culturale nell’Artsakh/Nagorno-Karabakh ha inoltre chiesto all’Azerbaigian di evitare qualsiasi intervento sui siti armeni capace di comprometterne l’autenticità.

La vicenda di Ghazanchetsots mostra quanto la cancellazione del patrimonio possa assumere forme graduali: non sempre è necessario abbattere un monumento. Lo si può svuotare della sua identità, attribuirlo a un’altra tradizione, rimuoverne i simboli e infine costruirgli attorno, finché la sua presenza diventa marginale e quasi impercettibile.

La cattedrale rimane in piedi, ma viene resa sempre meno capace di parlare. È proprio questo il significato della nuova denuncia: nella Shushi occupata e ormai privata della sua popolazione armena autoctona, anche lo spazio urbano viene utilizzato per rendere invisibile la memoria.

Le pietre di Ghazanchetsots continuano tuttavia a raccontare una storia che nessuna nuova costruzione può cambiare. Nasconderle alla vista non basta a cancellarne l’origine.

Vai al sito

Erevan, 07 set 12:04 – (Agenzia Nova) – La Sede Madre di Santa Etchmiadzin ha chiesto alle autorità armene di ripristinare lo status giuridico di tutte le chiese che, secondo la Chiesa apostolica armena, sono state “occupate”. In una dichiarazione, Etchmiadzin ha denunciato in particolare lo svolgimento di feste e altri eventi nel monastero di Hovhannavank, sostenendo che tali iniziative compromettano “l’atmosfera spirituale e di preghiera” del luogo. La Chiesa ha attribuito la situazione al sostegno e alla tolleranza che le autorità avrebbero mostrato nei confronti del religioso deposto Stepan Asatryan, accusando il governo di violare i diritti della Chiesa apostolica armena e dei fedeli. La Sede Madre ha quindi invitato “gli organi statali competenti ad astenersi da interventi divisivi nella vita della Chiesa e a ripristinare lo status giuridico di tutte le chiese sequestrate”. (Rum)

Prima della propaganda politica vennero i libri. Prima che Ilham Aliyev dichiarasse che «l’attuale Armenia è la nostra terra» e che la cosiddetta Comunità dell’Azerbaigian occidentale trasformasse il «ritorno» degli Azerbaigiani in un progetto organizzato, quella stessa pretesa era stata preparata attraverso pubblicazioni storiche, carte geografiche, repertori di toponimi e cataloghi di monumenti.

Un post pubblicato ieri da Օրակարգ լրատվական (OraKarg Media), firmato da Anahit Yesayan, richiama l’attenzione su uno dei documenti più significativi di questa costruzione: il volume in lingua russa Историческая география Западного Азербайджана (Geografia storica dell’Azerbaigian occidentale), pubblicato a Baku nel 1998.

Il titolo richiama immediatamente quello di un’opera fondamentale dello storico e geografo armeno Tadevos Kh. Hakobyan: Հայաստանի պատմական աշխարհագրություն (Geografia storica dell’Armenia), la cui quarta edizione fu pubblicata dall’Università statale di Erevan nel 1984.

Secondo Yesayan, non si tratterebbe soltanto di una somiglianza editoriale o tematica. Il volume azero avrebbe ripreso l’impostazione del lavoro di Hakobyan per rovesciarne il significato, trasformando l’attuale Repubblica di Armenia – con Erevan e le sue regioni – in un territorio presentato come storicamente azero. Anahit Yesayan parla apertamente di un’appropriazione intenzionale dell’opera del professore armeno.

Un’accusa così precisa richiederebbe, per essere considerata definitivamente dimostrata, un confronto sistematico fra i testi, le carte e l’apparato documentario dei due volumi. Ma l’esistenza del libro azero, la sua datazione, i suoi autori e soprattutto il contesto politico nel quale fu pubblicato sono pienamente verificabili. E raccontano una storia che va ben oltre una disputa accademica.

Un volume pubblicato in applicazione di un decreto presidenziale

La scheda della Biblioteca presidenziale dell’Azerbaigian identifica il volume come opera compilata da Sabir Asadov, sotto la direzione scientifica dell’accademico Budaq Budaqov, pubblicata nel 1998 dalle Edizioni Azerbaijan per complessive 560 pagine.

Il dato più rilevante compare però nel frontespizio dell’edizione digitalizzata: il libro dichiara di essere stato pubblicato in applicazione del decreto del Presidente della Repubblica dell’Azerbaigian Heydar Aliyev del 26 marzo 1998 «sul genocidio degli Azerbaigiani».

Non ci troviamo, dunque, semplicemente davanti al contributo isolato di uno studioso. Il volume si colloca esplicitamente all’interno di un’iniziativa promossa dal vertice dello Stato azero.

L’indice è altrettanto indicativo. Dopo una prima parte dedicata alla ricostruzione della presenza azera nel Khanato di Erevan e in Armenia, il libro suddivide il territorio dell’attuale Repubblica armena in distretti presentati nella cornice dell’«Azerbaigian occidentale». Compaiono il Syunik, con Goris, Kapan, Meghri e Sisian; l’area di Erevan, con Artashat, Hrazdan, Ararat, Masis, Kotayk e Abovyan; il Lori, il territorio di Gyumri, Echmiadzin, Aparan, Ashtarak e numerose altre località armene.

La Repubblica di Armenia non viene trattata come uno Stato confinante con una propria storia, ma come uno spazio geografico da reinterpretare attraverso una toponomastica e una memoria nazionale azere.

Questo non significa che il volume del 1998 coincida in ogni sua parte con la piattaforma politica oggi promossa da Baku. Dimostra, tuttavia, che l’espressione «Azerbaigian occidentale», applicata al territorio dell’Armenia, non è nata improvvisamente nel 2022 e non rappresenta una semplice reazione contingente alle trattative di pace. Era già stata inserita in una produzione editoriale sostenuta dallo Stato durante la presidenza di Heydar Aliyev.

Dai libri alla politica di Stato

Il passaggio successivo è avvenuto sotto la presidenza del figlio, Ilham Aliyev.

La Azərbaycan Qaçqınlar Cəmiyyəti (Società dei Rifugiati dell’Azerbaigian), costituita nel 1989, ha assunto il 3 agosto 2022 il nome di Qərbi Azərbaycan İcması (Comunità dell’Azerbaigian occidentale), dotandosi di un nuovo statuto e di una struttura articolata in consigli, commissioni, rappresentanze territoriali e sedi all’estero.

Il 24 dicembre dello stesso anno Ilham Aliyev ne ha visitato la sede amministrativa a Baku. In quell’occasione ha affermato che «l’attuale Armenia è la nostra terra» e ha indicato come obiettivo futuro il ritorno in quello che ha definito il territorio storico dell’«Azerbaigian occidentale».

Baku presenta formalmente tale progetto come una rivendicazione pacifica del diritto al ritorno degli Azerbaigiani che lasciarono l’Armenia sovietica soprattutto tra il 1987 e il 1991. La Comunità domanda accordi internazionali, garanzie di sicurezza, programmi di reinserimento e forme di monitoraggio internazionale.

Il diritto dei profughi e degli sfollati non può essere negato né applicato selettivamente. Proprio per questo colpisce il contrasto con il rifiuto azero di riconoscere agli oltre centomila Armeni espulsi dall’Artsakh nel settembre 2023 un analogo diritto a un ritorno sicuro, collettivo e garantito internazionalmente nelle loro case.

Ma il problema più profondo è un altro. Il progetto non si limita a chiedere il riconoscimento dei diritti individuali degli Azerbaigiani un tempo residenti in Armenia. Utilizza una denominazione geografica che sostituisce simbolicamente lo Stato armeno e presenta la quasi totalità del suo territorio come parte di un’altra patria storica.

L’appropriazione del patrimonio armeno

Yesayan colloca il volume del 1998 all’interno di una produzione molto più ampia, sviluppata per decenni attraverso libri, atlanti, siti, articoli e pubblicazioni in varie lingue.

In questa narrazione, monumenti situati nel territorio internazionalmente riconosciuto dell’Armenia vengono presentati come parte del patrimonio turco-azero: dal sito preistorico di Karahunj alla fortezza urartea di Erebuni, dalle incisioni rupestri dell’Ughtasar ai monasteri di Tatev, Sanahin, Haghpat, Sevanavank, Khor Virap e Goshavank, fino alla Cattedrale della Santa Sede di Etchmiadzin.

Lo stesso portale ufficiale Virtual Western Azerbaijan, sostenuto da organismi legati alla Fondazione Heydar Aliyev (presieduta da Mehriban Aliyeva, moglie del Presidente Ilham Aliyev e Primo Vicepresidente dell’Azerbaigian), presenta oggi numerose pubblicazioni dedicate alla storia, alla cultura, ai toponimi e ai monumenti del presunto «Azerbaigian occidentale». Tra queste figura ancora il volume del 1998 di Sabir Asadov.

Il portale ricorda inoltre che Aziz Alekberli, Presidente del Comitato esecutivo della Comunità e deputato all’Assemblea Nazionale azera, è autore di centinaia di articoli e di decine di libri, tra cui un’opera enciclopedica in dieci volumi sull’«Azerbaigian occidentale» e un repertorio dei suoi monumenti, pubblicato in azero, inglese, russo, tedesco e francese.

Che la produzione scientifica ed editoriale sia considerata uno strumento della politica di Stato è stato dichiarato dallo stesso Ilham Aliyev. Il 3 novembre 2025, intervenendo alle celebrazioni per l’80° anniversario dell’Accademia Nazionale delle Scienze dell’Azerbaigian, il Presidente invitò gli studiosi a moltiplicare ricerche, pubblicazioni, mostre, presentazioni e carte storiche sull’argomento. Dovevano essere preparati, precisò, anche piccoli opuscoli, affinché i giovani Azerbaigiani e la comunità internazionale conoscessero quella versione della storia e il ritorno nell’attuale Armenia potesse apparire «completamente logico e giusto». Il passaggio, riportato integralmente dal sito ufficiale della Presidenza azera, esplicita con particolare chiarezza la funzione assegnata alla produzione accademica e divulgativa: non soltanto studiare il passato, ma costruire le condizioni culturali perché una futura rivendicazione venga percepita come naturale e legittima.

In un’analisi pubblicata il 4 settembre 2026 da EVN Report, la studiosa dell’Azerbaigian ed ex deputata armena Tatevik Hayrapetyan documenta anche la successiva intensificazione della campagna. Secondo il suo monitoraggio, gli articoli in lingua azera pubblicati dall’agenzia statale Azertag con riferimenti all’«Azerbaigian occidentale» applicato all’Armenia sono passati dai 29 del maggio 2026 agli 80 del mese di giugno. Nello stesso periodo, l’Università statale di Baku e la Comunità dell’Azerbaigian occidentale hanno organizzato una conferenza internazionale intitolata Il ritorno nell’Azerbaigian occidentale come nuova fase dell’idea nazionale, mentre durante un congresso-festival svoltosi nel Nakhchivan esponenti istituzionali hanno definito la questione una priorità nazionale, educativa e scientifica, ormai passata «dall’idea alla fase dell’azione strategica».

La diffusione in lingue straniere non è un elemento secondario. Una costruzione storiografica ripetuta attraverso pubblicazioni, mostre, convegni e iniziative culturali può progressivamente acquistare l’apparenza di una ricostruzione consolidata, soprattutto presso un pubblico internazionale che non possiede gli strumenti per verificare la storia e la complessa stratificazione culturale del Caucaso meridionale.

La propaganda arriva nel cuore dell’Europa

Del salto compiuto da questa narrazione ci siamo occupati lo scorso 20 agosto nell’articolo [Mentre l’Armenia tace sull’Artsakh per non disturbare la pace, Baku porta in Europa l’«Azerbaigian occidentale». A Stoccolma anche Erevan diventa «terra azera»].

L’11 agosto 2026, presso il Centro congressi Waterfront di Stoccolma, era stato organizzato un evento dedicato al cosiddetto patrimonio dell’«Azerbaigian occidentale». Non a Baku, dunque, ma nel cuore dell’Europa. Nelle immagini e nelle carte presentate, anche Erevan appariva ricondotta alla storia e alla toponomastica azere.

Il libro del 1998 permette adesso di leggere quell’iniziativa in una prospettiva più lunga. Stoccolma non rappresenta un episodio isolato, ma il punto di arrivo provvisorio di una strategia iniziata molti anni prima: produrre una propria geografia storica, darle una veste accademica, moltiplicarne le traduzioni e portarla infine nello spazio culturale e politico internazionale.

Una questione che non può essere liquidata come assurda

Nel suo intervento Yesayan critica anche la risposta armena, cogliendo un punto essenziale. Per molti anni queste pubblicazioni sono state considerate talmente infondate da non meritare una contestazione puntuale. Ma ciò che appare evidentemente assurdo a chi conosce la storia armena non lo è necessariamente per un pubblico lontano, raggiunto da libri, siti e materiali presentati con un apparato apparentemente scientifico.

Un esempio significativo riguarda proprio l’Italia. Il 19 settembre 2023, mentre l’Azerbaigian avviava l’offensiva militare che avrebbe provocato lo sfollamento forzato della popolazione armena dell’Artsakh, InsideOver pubblicò l’intervista La questione dell’Azerbaigian occidentale, parla Aziz Alakbarov, presentando peraltro l’azione azera come un’«operazione militare speciale» volta a «riconquistare gli ultimi territori controllati dai separatisti».

Al Presidente della Comunità dell’Azerbaigian occidentale – Aziz Alakbarov nella traslitterazione utilizzata dal sito, Aziz Alekberli in quella internazionale oggi più diffusa – fu consentito di presentare senza un effettivo contraddittorio l’attuale Armenia come «terra ancestrale» degli Azerbaigiani, di accusare lo Stato armeno di pulizia etnica, massacri e «azioni genocidiarie» e di chiedere che il loro ritorno fosse inserito negli accordi di pace.

Le domande dell’intervista non sottoponevano queste affermazioni a una verifica storica indipendente e ne accoglievano in parte le premesse, fino a domandare che cosa potesse fare l’Italia per sostenere la causa degli «Azerbaigiani occidentali». Mancava inoltre qualsiasi confronto con i diritti degli Armeni dell’Artsakh e con la natura politicamente controversa dell’espressione «Azerbaigian occidentale». È precisamente così che una formula elaborata e sostenuta dalle istituzioni di Baku può entrare nel dibattito pubblico europeo non più come una rivendicazione da verificare criticamente, ma come una questione apparentemente già definita e legittimata.

La propaganda non diventa efficace perché riesce immediatamente a dimostrare le proprie affermazioni. Diventa efficace quando occupa uno spazio lasciato vuoto, ripete la stessa versione in più lingue e la accompagna con investimenti istituzionali, diplomatici e culturali.

Per contrastarla non sono sufficienti l’indignazione o le risposte occasionali delle organizzazioni della diaspora. Servono studi rigorosi, traduzioni, archivi accessibili, verifiche delle fonti e una presenza costante nelle sedi accademiche e internazionali.

La Fondazione per lo studio dell’architettura armena, ricordata da Yesayan, ha svolto per decenni un lavoro importante attraverso pubblicazioni, cataloghi fotografici, filmati e ricerche sul campo. Ma la tutela di una memoria nazionale non può essere affidata soltanto all’iniziativa di singoli studiosi, associazioni e fondazioni. Richiede anche l’impegno dello Stato e delle sue rappresentanze diplomatiche.

Prima cancellare i nomi, poi le pietre

La questione non riguarda soltanto il passato. Mentre l’Armenia viene simbolicamente trasformata in «Azerbaigian occidentale», nell’Artsakh occupato prosegue la cancellazione materiale della presenza armena.

Chiese, cimiteri, khachkar, monumenti, quartieri storici e interi villaggi vengono distrutti, alterati o sottoposti a reinterpretazioni che ne negano l’identità armena. La Cattedrale della Santa Madre di Dio a Stepanakert è stata demolita tra marzo e aprile 2026. Nei giorni scorsi è emersa anche la distruzione dello storico cimitero armeno-russo di Shushi.

La riscrittura dei libri e la distruzione delle pietre non sono fenomeni identici, ma possono concorrere allo stesso risultato: rendere invisibile la continuità storica di un popolo con la propria terra.

Prima si cambia il nome dei luoghi. Poi si attribuiscono ad altri le chiese e i monumenti. Infine, quando le tracce non possono essere assimilate, le si elimina. E quando la comunità che potrebbe custodirle è stata costretta ad andarsene, il processo diventa ancora più facile.

La pace non può fondarsi sulla cancellazione

Oggi Erevan insiste sulla necessità di non compromettere il processo di pace con l’Azerbaigian. Ma una pace autentica non può essere costruita ignorando una narrazione che mette in discussione la storia, il patrimonio e, in prospettiva, la stessa legittimità territoriale dell’Armenia.

Il problema non è il diritto degli Azerbaigiani originari dell’Armenia a ricordare le proprie case o a rivendicare diritti individuali. Il problema nasce quando quella memoria viene trasformata in uno strumento per ribattezzare un intero Paese, negarne la storia e presentarlo come territorio altrui.

Il volume pubblicato a Baku nel 1998 non dimostra da solo l’esistenza di un piano immutato lungo quasi trent’anni. Mostra però che le parole pronunciate oggi da Ilham Aliyev hanno radici più antiche e sono state precedute da un paziente lavoro di costruzione storiografica e propagandistica.

Per questo la denuncia rilanciata da Anahit Yesayan merita attenzione, ma anche rigore. Occorre verificare, confrontare, documentare. Non basta rispondere alla propaganda con una propaganda contraria. Proprio perché i fatti parlano con sufficiente chiarezza, non hanno bisogno di essere accompagnati da affermazioni fragili o da semplificazioni storiche.

L’«Azerbaigian occidentale» non è soltanto un’espressione. È una narrazione costruita nel tempo, sostenuta da pubblicazioni, istituzioni e iniziative internazionali. Liquidarla come una formula assurda significa lasciare che continui a diffondersi senza incontrare una risposta documentata.

E la storia dell’Artsakh insegna quanto possa diventare pericoloso accorgersi troppo tardi che le parole, prima o poi, possono preparare il terreno ai fatti.

Come osserva Tatevik Hayrapetyan, una pace regionale duratura non può essere costruita ignorando una retorica che, proprio mentre Baku attenua all’estero il linguaggio della guerra, continua a essere istituzionalizzata all’interno del Paese attraverso i media statali, le università, il sistema educativo e l’azione diplomatica.

Vai al sito

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 6 settembre 2026 – Vik van Brantegem] – Cancellare le tracce di un popolo dalla sua terra e isolare dal mondo coloro che potrebbero raccontarne la sorte. Sono due fatti distinti, avvenuti in luoghi diversi, ma compongono un quadro inquietante: mentre nell’Artsakh occupato scompare un altro luogo della memoria armena, a Baku i prigionieri Armeni rimangono sottratti al contatto con familiari, avvocati e osservatori indipendenti.

 

Le immagini satellitari analizzate da Caucasus Heritage Watch documentano la completa distruzione dello storico cimitero armeno-russo (noto anche come cimitero vicino alla Porta di Yerevan) a Shushi, sopravvissuto per quasi due secoli a guerre e mutamenti politici. Contemporaneamente, l’avvocato per i diritti umani Siranush Sahakyan, che rappresenta i detenuti Armeni davanti alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, denuncia condizioni di «isolamento assoluto», assistenza medica inadeguata e violenze rivolte anche contro la loro identità Cristiana.

Da una parte sono state cancellate lapidi, iscrizioni e antiche croci di pietra; dall’altra, secondo le denunce della legale, si cerca di impedire ai prigionieri di comunicare liberamente con l’esterno. Le pietre non possono più testimoniare. Le persone ancora vive possono farlo soltanto attraverso brevi telefonate sorvegliate, che possono essere interrotte quando le loro parole diventano scomode.

Distrutto lo storico cimitero armeno-russo di Shushi

Secondo l’indagine pubblicata da Caucasus Heritage Watch, le immagini satellitari mostrano che il vecchio cimitero armeno-russo di Shushi è stato distrutto tra il 9 e il 14 maggio 2026, durante i lavori per la costruzione di un impianto destinato al trattamento delle acque meteoriche e reflue.

Il sito conservava almeno 35 lapidi datate tra il 1810 e il 1871. Le iscrizioni testimoniavano la presenza nella città di famiglie e artigiani Armeni, militari Russi, medici, funzionari pubblici e altri abitanti della Shushi ottocentesca.

 

Tra le sepolture figurava quella di Vladimir Mikhailov, comandante del 42° Reggimento cacciatori dell’esercito imperiale russo, che partecipò alla difesa della città nel 1826. Un’altra lapide, recante un’iscrizione latina, ricordava Sofia Regina Reander, nata a Mosca.

Nel cimitero si trovavano inoltre cinque khachkar, le caratteristiche croci di pietra armene, risalenti a diversi secoli prima delle sepolture ottocentesche. La loro presenza attestava che il luogo era legato alla storia e alla cultura armena già in epoca medievale.

Non si trattava, quindi, soltanto di un’area funeraria, ma di un archivio scolpito nella pietra: una testimonianza della composizione sociale e religiosa della città, degli intrecci tra la comunità armena e la presenza russa e, soprattutto, della continuità armena a Shushi attraverso i secoli.

Quel luogo, osserva Caucasus Heritage Watch, aveva superato guerre e numerosi sconvolgimenti politici. È stato completamente cancellato nel 2026, sotto il controllo dell’Azerbaigian.

Shushi è sotto controllo azero dal novembre 2020, quando fu conquistata durante la guerra dei 44 giorni. La distruzione del cimitero si inserisce in una serie già documentata di demolizioni, alterazioni e rimozioni che hanno interessato chiese, cimiteri, monumenti e interi insediamenti armeni nell’Artsakh [*].

La realizzazione di un’opera infrastrutturale non cancella la responsabilità di individuare, documentare e proteggere un sito storico prima di intervenire. In questo caso, invece, le immagini satellitari mostrano che tombe e khachkar sono scomparsi insieme al terreno sul quale si trovavano.

Non un episodio isolato

La distruzione del cimitero armeno-russo si aggiunge alla cancellazione del cimitero di Ghazanchetsots, documentata nell’aprile 2024, e alle trasformazioni subite da altri luoghi simbolici di Shushi. Caucasus Heritage Watch ha inoltre registrato la distruzione della Chiesa di San Giovanni Battista, conosciuta come Kanach Zham, e di numerosi altri siti dell’Artsakh.

Nel maggio scorso era stata documentata anche la demolizione a Stepanakert del monumento dedicato al centenario del Genocidio Armeno. Non scompare soltanto ciò che testimonia la presenza religiosa degli Armeni: vengono rimossi cimiteri, memoriali, iscrizioni e riferimenti capaci di raccontare chi abbia abitato quei luoghi.

Il rischio è che alla cacciata della popolazione armena dall’Artsakh, seguita all’offensiva azera del settembre 2023, faccia seguito la progressiva trasformazione del territorio in uno spazio nel quale quella presenza non sia più visibile né riconoscibile.

A Baku, prigionieri senza contatti indipendenti

Mentre nell’Artsakh vengono cancellate le testimonianze materiali, a Baku gli Armeni detenuti rimangono in condizioni di quasi totale separazione dal mondo esterno.

Il 4 settembre 2026, parlando con i giornalisti, Siranush Sahakyan ha affermato che i prigionieri non possono ricevere visite dei familiari e non hanno contatti fisici con avvocati indipendenti, medici di fiducia, rappresentanti consolari o delegati del Comitato Internazionale della Croce Rossa. «Non vedono i loro familiari, i funzionari consolari, medici indipendenti, avvocati indipendenti o rappresentanti del Comitato Internazionale della Croce Rossa», ha dichiarato la legale, definendo la loro condizione una forma di «isolamento assoluto».

La situazione è divenuta ancora più grave dopo che, per decisione delle autorità azere, il Comitato Internazionale della Croce Rossa ha dovuto chiudere la propria delegazione in Azerbaigian il 3 settembre 2025. Il Comitato ha assicurato di mantenere il proprio impegno a favore delle persone protette dal diritto internazionale umanitario, ma la cessazione della presenza fisica nel Paese ha eliminato l’unico accesso internazionale indipendente e continuativo ai detenuti.

Secondo Sahakyan, l’unico collegamento rimasto con l’esterno è costituito da telefonate sorvegliate con i familiari. La loro frequenza varia sensibilmente: alcuni detenuti possono chiamare circa una volta alla settimana, mentre tre dei prigionieri già condannati avrebbero accesso al telefono soltanto una volta ogni quaranta giorni.

Le conversazioni durano da due o tre minuti fino a un massimo di dieci e possono essere interrotte in base a ciò che viene detto. Sahakyan ha ricordato il caso di Ruben Vardanyan, già Ministro di Stato della Repubblica di Artsakh, la cui telefonata sarebbe stata interrotta quando ha cercato di parlare delle difficoltà incontrate per ottenere una copia della sentenza pronunciata contro di lui e dei tentativi di rivolgersi al Difensore civico dell’Azerbaigian.

Le preoccupazioni per la salute

L’isolamento impedisce anche di verificare in maniera indipendente le condizioni sanitarie dei detenuti. I familiari cercano di ottenere informazioni nel corso delle brevi telefonate, ma non dispongono di valutazioni mediche autonome.

Secondo quanto riferito da Sahakyan, il personale sanitario non sarebbe presente nella struttura di detenzione durante tutte le ore del giorno e della notte. In caso di peggioramento, verrebbero somministrati medicinali per attenuare temporaneamente alcuni sintomi, senza avviare terapie adeguate alla patologia o misure dirette a impedirne l’aggravamento.

La legale ha richiamato anche le conseguenze a lungo termine delle pene inflitte agli Armeni detenuti a Baku, alcuni dei quali sono stati condannati a quindici anni di reclusione: «Se, dopo avere scontato quindici anni, una persona sarà infine rimpatriata nella Repubblica di Armenia, quali saranno allora le sue condizioni di salute?».

Parte della documentazione medica è stata ottenuta dagli avvocati attraverso i procedimenti avviati davanti alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. Le ultime informazioni sarebbero state trasmesse nei mesi di febbraio e marzo 2026. Il 31 agosto è scaduto un nuovo termine concesso all’Azerbaigian per fornire dati aggiornati alla Corte. La difesa è ora in attesa di conoscere quale documentazione sia stata effettivamente depositata.

Le denunce di torture contro l’identità Cristiana

Ancora più gravi sono le dichiarazioni di Sahakyan sulle violenze subite da alcuni detenuti. Secondo la legale, croci tatuate sul corpo di prigionieri Armeni sarebbero state cancellate bruciando la pelle. Alcuni sarebbero stati costretti a leggere il Corano, mentre Bibbie e simboli religiosi Cristiani sarebbero stati vietati o confiscati.

Sahakyan ha riferito anche di fratture provocate da percosse. Si tratta di accuse gravissime, che nelle attuali condizioni di isolamento non possono essere sottoposte a un riscontro indipendente. Proprio l’impossibilità di accedere ai detenuti, tuttavia, rende ancora più urgente la richiesta di un controllo internazionale effettivo.

Il punto non riguarda una contrapposizione tra religioni. Costringere un prigioniero Cristiano a compiere un atto religioso contro la propria volontà, impedirgli di possedere la Bibbia o infierire su un simbolo inciso sul suo corpo costituirebbe una violazione della libertà religiosa e della dignità umana. Se confermati, questi comportamenti mostrerebbero che l’identità Cristiana armena non è soltanto ignorata, ma trasformata in un bersaglio della violenza.

Cancellare le pietre, isolare gli uomini

La distruzione del cimitero di Shushi e l’isolamento dei prigionieri di Baku non sono lo stesso fatto e richiedono verifiche di natura diversa. Il primo è documentato attraverso immagini satellitari; il secondo emerge dalle informazioni raccolte dai familiari, dalla documentazione acquisita nei procedimenti davanti alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e dalle denunce della loro rappresentante legale.

Eppure entrambi riguardano la possibilità di conservare e trasmettere una memoria.

Le tombe di Shushi raccontavano chi aveva vissuto in quella città. I khachkar testimoniavano un’appartenenza religiosa e culturale più antica dello stesso cimitero. I prigionieri armeni detenuti a Baku sono testimoni viventi della guerra, del blocco, dell’offensiva del settembre 2023 e dello sfollamento forzato della popolazione dell’Artsakh.

Quando le pietre vengono distrutte e le persone isolate, non viene colpita soltanto la memoria del passato. Viene compromessa anche la possibilità di documentare il presente e di chiedere giustizia per ciò che è accaduto.

[*] Azerbajgian ha rasato al suolo storiche chiese armene a Sushi e a Mekhakavan nell’Artsakh occupato con la guerra di aggressione del 2020 – 28 marzo 2021.

Vai al sito