«Dacci oggi il nostro pane quotidiano» è il passaggio del Padre Nostro con cui il fedele chiede a Dio il nutrimento materiale e spirituale. Nel Vangelo di Matteo il pane diventa infatti materia e trascendenza, simbolo eucaristico di condivisione e comunione, nutrimento dello spirito che lega l’uomo a Dio. Una duplice natura nella quale si colloca la mostra personale dell’artista armena Narine Arakelian, intitolata «Pane» e ospitata all’Accademia delle Arti del Disegno di Firenze dal 15 al 30 maggio. Il punto di partenza dell’intero percorso è la grande forma di pane scolpita nel tufo rosa armeno, suddivisa in tredici parti, attraverso la quale Arakelian lavora sulla perdita. Il pane è per definizione la materia della vita condivisa: ciò che si spezza, si distribuisce, si consuma insieme. È uno dei primi dispositivi sociali della storia umana, non esiste civiltà agricola che non abbia costruito attorno al pane una simbologia religiosa, politica e collettiva. Dalla Mezzaluna fertile fino ai cenacoli rinascimentali fiorentini, il pane coincide con il concetto stesso di comunità. Arakelian prende un materiale originariamente organico, caldo, deperibile, fragrante e lo trasforma in una pietra, in un fossile. Il pane conserva la sua forma, ma perde la sua funzione. È riconoscibile, ma non è più consumabile. Non può nutrire nessuno. Il tufo vulcanico — materiale nato da pressione, tempo e catastrofe geologica — diventa il medium perfetto per parlare di una civiltà che continua a produrre immagini della vita mentre perde progressivamente il rapporto con le sue condizioni materiali di esistenza. Le tredici sezioni richiamano l’Ultima Cena, ma non c’è alcuna celebrazione liturgica: la distribuzione non produce comunione, ma assenza. Il gesto dello spezzare il pane sopravvive soltanto come simulacro. È il passaggio più radicale dell’intero progetto: l’idea che il contemporaneo abbia sostituito l’esperienza concreta con codici e simulazioni che conservano la forma dell’esperienza svuotata della sua funzione reale. La superficie del pane è incisa da pattern che rimandano al linguaggio delle criptovalute e a frammenti testuali come «to be or not to be», segni di un’economia sempre più astratta, dove il valore non deriva più dal lavoro, dalla terra o dal corpo, ma da sistemi immateriali fondati sulla speculazione, sulla volatilità e sulla fede algoritmica.  La pietra armena porta con sé la memoria di un popolo segnato da diaspora, distruzioni e sopravvivenza culturale. Non è solo materiale scultoreo: è materia storica sedimentata. Il pane di pietra diventa dunque un altare contemporaneo da attraversare, fatto di tagli, incisioni e motivi ripetuti che invitano lo spettatore a un’esperienza meditativa e collettiva.

Vai al sito

L’avvertimento di Vladimir Putin all’Armenia segna un nuovo irrigidimento nel Caucaso e conferma quanto Mosca consideri strategico il futuro di Yerevan. Il presidente russo ha suggerito all’Armenia di indire un referendum sul proprio rapporto con Unione Europea e Russia, ma il messaggio politico è chiaro: per il Cremlino l’avvicinamento armeno all’Occidente non è una normale scelta diplomatica, bensì un possibile cambio di campo geopolitico.
Putin ha richiamato esplicitamente il precedente ucraino, sostenendo che la crisi sia nata dal tentativo di Kiev di avvicinarsi all’Europa. Una lettura coerente con la narrativa russa secondo cui ogni espansione occidentale nello spazio ex sovietico rappresenta una minaccia diretta alla sicurezza di Mosca. In questa visione, l’Armenia non è più soltanto un piccolo Stato caucasico, ma un potenziale punto di penetrazione occidentale nel Caucaso meridionale.
I rapporti tra Mosca e Yerevan si sono deteriorati dopo la caduta del Nagorno-Karabakh nel 2023. L’Armenia ha vissuto la mancata reazione russa all’offensiva azera come un tradimento politico e militare. Le forze russe di pace non impedirono la riconquista azera del territorio e l’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva non intervenne a difesa armena. Da allora il legame con la Russia non si è formalmente spezzato, ma si è profondamente indebolito.
Da qui nasce l’apertura armena verso l’Unione Europea. Yerevan cerca nuovi interlocutori politici ed economici, ma il passaggio verso l’orbita europea resta pieno di rischi. Bruxelles può offrire sostegno economico, cooperazione istituzionale e accesso ai mercati, ma difficilmente può sostituire nel breve periodo la funzione militare esercitata dalla Russia negli ultimi trent’anni.
La posizione dell’Armenia resta estremamente vulnerabile. A est c’è un Azerbaigian rafforzato dalla vittoria nel Karabakh e sostenuto dalla Turchia; a sud l’Iran osserva con preoccupazione ogni cambiamento degli equilibri regionali; a nord la Georgia continua a oscillare tra aspirazioni europee e pressioni russe. In questo contesto, Yerevan dispone di margini limitati.
Mosca considera l’Armenia una delle ultime posizioni strategiche russe nel Caucaso meridionale e teme che un allontanamento di Yerevan possa favorire la penetrazione occidentale nella regione. Bruxelles, invece, vede nel Caucaso un’area cruciale per energia, trasporti e corridoi commerciali alternativi alla Russia.
Anche il fattore economico pesa in modo decisivo. Putin ha ricordato che la Russia resta il principale partner commerciale dell’Armenia e ha avvertito che Mosca potrebbe rivedere accordi economici, condizioni commerciali e facilitazioni migratorie nel caso di una svolta europea di Yerevan. L’economia armena dipende ancora fortemente da commercio, energia, investimenti e rimesse legate alla Russia e all’Unione economica eurasiatica.
Sul piano militare la fragilità armena appare ancora più evidente dopo la perdita del Nagorno-Karabakh. L’Azerbaigian ha consolidato la propria superiorità operativa grazie a droni, artiglieria avanzata e cooperazione con Ankara. La presenza militare russa in Armenia continua a essere importante, ma non viene più percepita come una garanzia assoluta.
Per questo Yerevan cerca nuovi partner strategici, ma nessun Paese occidentale sembra disposto a garantire una protezione militare diretta contro eventuali pressioni azere o turche. È proprio qui che il riferimento di Putin all’Ucraina assume un significato intimidatorio: Mosca avverte che spingersi verso l’Occidente senza una protezione militare concreta può avere conseguenze pesanti.
Dietro la crisi armena si muove anche una partita più ampia legata ai corridoi energetici e commerciali tra Europa, Caucaso e Asia centrale. Russia, Unione Europea, Turchia, Iran e Azerbaigian cercano tutti di rafforzare la propria influenza sulle rotte strategiche che attraversano la regione.
L’Armenia si ritrova così davanti a una scelta storica. Restare nell’orbita russa significa accettare una protezione che molti armeni considerano ormai insufficiente; avvicinarsi all’Europa significa invece entrare in una fase di forte incertezza geopolitica. Per Yerevan la sfida sarà evitare due illusioni opposte: credere che Mosca possa ancora garantire tutto oppure pensare che Bruxelles possa sostituire rapidamente la Russia. Nel Caucaso, dove la geografia pesa più delle dichiarazioni diplomatiche, ogni scelta rischia di avere conseguenze profonde.

Vai al sito

Nel fine settimana, un giornalista ha chiesto a Putin quale fosse la sua reazione all’incontro tra il Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan e Zelensky la settimana scorsa, che gli ha offerto una piattaforma per minacciare la Russia. Putin ha eluso questa parte della domanda, ma si è soffermato sul futuro delle relazioni bilaterali. La Russia desidera solo il meglio per l’Armenia e rispetterà la volontà del suo popolo, ha affermato, proponendo a tal proposito un referendum sui piani di Pashinyan di aderire all’UE, poiché tale mossa politica rischia di compromettere i rapporti economici con la Russia.

A titolo di promemoria, Putin ha ricordato che poco meno di un quarto del PIL armeno proviene dagli scambi commerciali con la Russia, circa 7 miliardi di dollari su 29 miliardi lo scorso anno. I vantaggi derivanti dall’appartenenza all’Unione Economica Eurasiatica guidata dalla Russia riguardano “l’agricoltura, l’industria di trasformazione, le dogane e altri dazi, e così via. Questo vale anche per la migrazione”. Se il popolo armeno decidesse di porvi fine, ha affermato Putin, la Russia avvierà un processo di “divorzio pacifico, intelligente e reciprocamente vantaggioso”.

All’inizio di aprile, Putin ha ospitato Pashinyan per colloqui franchi, che sono stati interpretati come un momento cruciale nelle loro relazioni. Il giorno successivo, “Un alto funzionario russo ha lanciato l’allarme sul deterioramento delle relazioni con l’Armenia”, condannando in particolare l'”Accordo di Trump per la pace e la prosperità internazionale” (TRIPP) dello scorso agosto, in quanto avrebbe sconvolto l’equilibrio geostrategico regionale. A ciò ha fatto seguito, la scorsa settimana, il consolidamento dell’influenza dell’UE in Armenia in vista delle elezioni del mese prossimo.

È chiaro a tutti che Pashinyan, con le buone o con le cattive, vincerà le elezioni e di conseguenza subordinerà l’Armenia all’Occidente, accelerando l’espansione della sua influenza lungo tutta la periferia meridionale della Russia, guidata dall’accordo TRIPP. La nuova alleanza di fatto tra il comune vicino azero e l’Ucraina, naturalmente, aumenta la percezione di minaccia da parte della Russia e accresce il rischio di instabilità prolungata nell’intera regione.

Ciò che sta accadendo sul fianco meridionale della Russia è il risultato di quella che può essere definita la Dottrina Neo-Reagan, o l’accelerata regressione dell’influenza russa nel mondo, voluta da Trump 2.0, con particolare attenzione alla sua “sfera d’influenza” nota come “Vicino Estero”. Se questa tendenza non verrà invertita in Armenia grazie alla vittoria dell’opposizione patriottica contro ogni previsione, e se Pashinyan si muoverà rapidamente per danneggiare ulteriormente gli interessi russi, allora il loro “divorzio” potrebbe non essere così “pacifico”.

L’ascesa della fazione intransigente russa, di cui si è parlato in precedenza, riduce la probabilità che Putin accetti di mantenere i benefici che l’Armenia beneficiava dell’Unione Economica Eurasiatica. Al contrario, se l’influenza russa in Armenia dovesse venire meno in modo irreversibile e a tempo indeterminato (con o senza un referendum sulla politica di Pashinyan di adesione all’UE), Putin potrebbe interromperla immediatamente. L’obiettivo potrebbe essere quello di scatenare un’ultima disperata rivolta patriottica e poi lasciare che i nemici della Russia si occupino dell’Armenia ribelle, qualora ciò fallisse.

Lungi dall’essere un divorzio “pacifico”, potrebbe rivelarsi molto spiacevole, e il risultato finale potrebbe essere la formalizzazione da parte dell’Asse Azero-Turco dello status dell’Armenia come loro comune “Sangiaccato neo-ottomano”, con tutti i costi socio-culturali qui previsti. Se ciò sembra inevitabile in caso di rielezione di Pashinyan, con le buone o con le cattive, potrebbero sostenere i falchi, allora è meglio accelerare drasticamente il processo nella speranza che uno shock per gli armeni li spinga a resistere, piuttosto che lasciare che si sviluppi lentamente fino a quando non sarà troppo tardi per invertire la rotta.

Vai al sito