Decine di morti e feriti da entrambi i lati, una nuova escalation che risulta anche in una crisi più grave: 13 soldati armeni presi in ostaggio si sono aggiunti alle decine di prigionieri di guerra e ostaggi civili usati dal regime di Baku come moneta di scambio. Ci sono inoltre 24 militari armeni scomparsi.

Gli scontri si sono verificati al confine tra Armenia e Azerbaijan, vicino a Ishkhanasar e Tsitsernakar, sul territorio sovrano della Repubblica d’Armenia, invaso dalle truppe azere questo 16 novembre 2021. Altre forze del trio Turchia-Azerbaijan-Jihadisti mercenari si schierano nei pressi di Gegharkunik e Vayots Dzor dalle postazioni costruite dopo la riconquista della zona di cuscinetto intorno alla Repubblica di Artsakh (Nagorno Karabakh). Dopo l’infiltrazione delle truppe azere nei dintorni del lago Sev nel maggio di quest’anno, la nuova invasione iniziata questo 14 novembre si distingue come l’azione militare più esplicita svoltasi sul territorio sovrano della Repubblica d’Armenia, durante la quale quattro postazioni armene sono stati circondati dalle truppe dell’aggressore.

E’ l’ennesima provocazione da parte azera per rilanciare il progetto di aggressione antiarmena e per appropriarsi sempre di nuovi territori, adesso già della Repubblica di Armenia. La macchina ideologica turco-azera, sostenuta in pratica anche dai terroristi jihadisti esportati dalla Siria, ha nel corso dell’anno scorso messo in campo diverse azioni per raggiungere questo obiettivo: il non adempimento ai punti della dichiarazione trilaterale di cessate il fuoco del 9 novembre 2020, la preparazione di falsi procedimenti giudiziari contro i prigionieri di guerra armeni presso i tribunali di Baku, il blocco deliberato delle strade nelle zone limitrofe della regione armena di Syunik come mezzo indiretto per terrorizzare la popolazione pacifica di Syunik, l’uccisione da parte dei cecchini azeri di civili armeni in Artsakh. E tutto ciò per avere l’assenso del governo armeno per spaccare il territorio della Repubblica d’Armenia in due, con un corridoio stradale che possa creare un collegamento terrestre Azerbaijan-Nakhijevan-Turchia per il mondo panturco, il grande sogno dei neo-ottomani, i quali durante la parata militare di Baku esaltavano le virtù dei perpetratori del Genocidio armeno, presentandosi ovviamente come i loro allievi fedeli e seguaci ideologici.

Sullo sfondo della politica di odio anti-armena e della campagna diffamatoria adottata e promossa in Azerbajgian ai massimi livelli, questi sviluppi non hanno nulla a che vedere con un processo di pace. Sembrano piuttosto una misura per obbligare la parte armena ad accettare la sostituzione della piattaforma del Gruppo di Minsk con una nuova “3+3” (Turchia, Azerbaijan, Russia, Georgia, Iran e Armenia) ideata e sostenuta, a proposito, dalla Turchia nei suoi recenti tentativi di entrare “ufficialmente” nel gioco e far parte della “risoluzione del conflitto” tra Armeni e Azeri.

In Terris

In merito al nostro articolo di mercoledì 17 novembre, dal titolo: “L’Azerbaigian apre un’ambasciata a Roma presso il Vaticano”, e alle dichiarazioni dell’Ambasciatore Sig. Mustafayev, ci é pervenuta la replica dell’Ambasciatore dell’Armenia presso la Santa Sede, Sig. Garen Nazarian, che pubblichiamo volentieri:

“Spett.le Redazione,

ho letto l’articolo pubblicato on line su Vivere Roma il18 novembre 2021 dal titolo “L’Azerbaigian apre un’ambasciata a Roma presso il Vaticano” e alcuni interessanti commenti del sig. Mustafayev hanno catturato la mia attenzione. Parlando del conflitto del Nagorno Karabakh, il sig. Mustafayev ha sottolineato che “le motivazioni sono state territoriali e non religiose”, mentre l’essenza del conflitto risiede nella realizzazione del popolo dell’Artsakh del suo diritto all’autodeterminazione, un principio ben definito dal diritto internazionale. Per quel che riguarda le considerazioni di Mustafayev che il conflitto non è religioso, vorrei ricordargli che l’Azerbaijan, con l’aiuto della Turchia, ha portato in Artsakh migliaia di mercenari jihadisti dalla Siria e dalla Libia a combattere contro civili innocenti.

Agenzie di stato specializzate e rappresentanti di alto livello di Francia, Russia, Stati Uniti e diverse nazioni ancora hanno confermato queste azioni irresponsabili dell’alleanza turco-azerbaijana che ha causato morti e distruzione nella nostra parte del mondo. La domanda che si pone allora è la seguente: che cosa stanno facendo questi estremisti religiosi nella regione? È inoltre interessante osservare che per l’Azerbaijan “la guerra è finita” e che “dobbiamo assolutamente mandare un messaggio positivo” quando, mentre stiamo parlando, le sue forze militari compiono attacchi e incursioni al confine orientale del territorio sovrano armeno, causando nuove morti e distruzione.

Colgo l’occasione per informare i vostri lettori della tragica sorte riservata ai prigionieri di guerra e ai civili armeni ancora detenuti illegalmente nelle prigioni azerbaijane. L’Azerbaijan continua a nasconderne il numero reale e, dopo averli sottoposti a processi farsa, li condanna con false accuse a lunghi periodi di detenzione, quando invece si è assunto la responsabilità un anno fa, a seguito della dichiarazione trilaterale del 10 novembre 2020, di rilasciare tutti i prigionieri di guerra e i civili detenuti. Vorrei essere capace di “ottimismo” come il sig. Mustafayev ma per raggiungere la pace bisognerebbe innanzitutto abbandonare le politiche di espansionismo, razzismo e avventurismo militare nella regione e non agire come ai tempi del Medioevo”.

Garen Nazarian
Ambasciatore della Repubblica d’Armenia presso la Santa Sede

Vai al sito

Quanto accaduto lo scorso 16 novembre [*] non può essere inquadrato alla stregua della perenne conflittualità armeno-azera sul Nagorno-Karabakh. La questione, almeno secondo il pensiero del dittatore azero Aliyev, è chiusa con l’accordo trilaterale del cessate il fuoco il 9 novembre 2020 e se le forze armate dell’Azerbajgian non sono entrate ancora a Stepanakert, la capitale della autoproclamata Repubblica di Artsakh (Nagorno-Karabakh). è solo perché la presenza dei peace keeper russi lo impedisce. Almeno fino al novembre 2025…

D’altronde, dello status del Nagorno-Karabakh non si parla più, la Russia gioca le proprie carte nello scacchiere sud caucasico mentre l’Unione Europea si disinteressa del destino della popolazione armena e guarda solo ai propri interessi economici.

L’attacco azero al territorio della Repubblica di Armenia (iniziato peraltro dallo scorso maggio con lo sconfinamento di centinaia di soldati) rientra piuttosto nel quadro di un’operazione politica militare volta a indebolire ancora di più Yerevan.

Significativa è la zona degli scontri, sulle alture di Sisian, sulle quali gli Azeri voglio avere pieno possesso per almeno tre motivi:
– Controllo della località dove peraltro insiste una pista aeroportuale utilizzata dalle forze di pace russe e dagli Armeni per approvvigionare l’Artsakh.
– Controllo dell’asse stradale nord-sud che collega la capitale armena a Goris e giù fino a Meghri.
– Pressione sull’Armenia nel tratto più stretto del suo territorio, proprio all’ingresso della regione di Syunik che nei proclami di Aliyev dovrebbe essere inglobata nell’Azerbajgian o comunque tagliata in due dal Corridoio di Zangezur, che di fatto costituirebbe un colpo mortale per l’economia armena e i suoi legami commerciali con l’Iran.

Già alcuni mesi fa, un alto funzionario del governo azero si era lasciato scappare (o forse no) che l’Azerbajgian avrebbe dovuto creare una zona cuscinetto di una decina di chilometri all’interno della Repubblica di Armenia per proteggersi e dava per scontata una nuova guerra di posizionamento.

Conquistare posizioni in altura significa non solo controllare il territorio armeno dall’alto ma anche impedire che il nemico faccia la stessa cosa e possa dunque affacciarsi a vedere cosa accade oltre la cresta di monte.

Aliyev e la sua leadership, oltre a sfoderare il solito motivetto dell’attacco preventivo (che, da quanto si è letto sulla stampa internazionale in questa settimana non è stato preso molto sul serio e pure la lobby filo azera in Italia si è ben guardata dal riproporlo…) punta sulla questione dei confini tra i due Stati e sulla necessità di definirli una volta per tutte vista l’attuale incertezza della linea di demarcazione.

Solo che il suo sistema è decisamente sbrigativo: si posiziona con la forza dove gli fa comodo e poi stabilisce che quella è la frontiera da rispettare. Invero, solo a Mosca con i dati di epoca sovietica sulla geolocalizzazione della frontiera si può avere una qualche certezza di dove sia effettivamente posizionabile la stessa e sarebbe dunque opportuno, che le parti si accordassero una volta per tutte con la benedizione russa sull’accordo.

L’intesa però non è facile e sostanzialmente per tre motivi:
– il primo, lo abbiamo visto, riguarda la volontà azera di guadagnare posizioni di vantaggio militare e politico;
– il secondo concerne la insistenza di Baku all’apertura del Corridoio di Zangezur (la rotta Zangilan—Meghri—Nakhchivan), per cui non viene firmato alcun accordo di confine finché non arriva il via libera da Yerevan;
– il terzo questione da risolvere afferisce le exclavi azere ed armene che in epoca sovietica punteggiavano il territorio dell’una e dell’altra parte ma che dopo trenta anni hanno perso il loro valore simbolico e certo non possono essere rispristinate (come soprattutto l’Azerbajgian richiede per motivi strategici).

C’è anche da dire che la mancata firma di un accordo è in buona parte legata al diverso approccio che le parti hanno sulla questione: gli Azeri provocano escalation bellica come minaccia per costringere la controparte a sottoscrivere un trattato; gli Armeni invece subordinano l’adesione ad una intesa sulla fine delle ostilità.

Quanto alla leadership armena, va detto che non traspare la massima chiarezza (o trasparenza) nella gestione postbellica. In un anno sono stati cambiati quattro Ministri della Difesa e un paio di Ministri degli Esteri, interrompendo di fatto una continuità di mandato.

Alcune dichiarazioni recenti del Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan riguardo al fatto “che oggi l’Armenia occupa territori azeri” – si riferiva presumibilmente alle citate exclavi azere – paiono rilasciate a sproposito, specie in questo periodo così turbolento e finiscono con il dare stura alle ambizioni di Aliyev (dimenticando fra l’altro che vi sono territori armeni sotto occupazione del nemico).

Il 15 ottobre scorso, durante un video-vertice della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI), Pashinyan ha dichiarato che l’Armenia è pronto a fornire all’Azerbajgian quelle connessioni autostradali e ferroviarie che, traversando i territori meridionali dell’Armenia, che collegherebbero l’entroterra azerbjigiano con l’exclave della Repubblica autonoma di Nakhchivan. Baku si riferisce solitamente a questo passaggio terrestre come al Corridoio di Zangezur, con il nome che loro danno alla Provincia armena di Syunik (che rivendicano come territorio loro). Sebbene Pashinyan, in passato, abbia confermato dei piani per la costruzione di un collegamento ferroviario tra le due parti dell’Azerbajgian, attraverso la regione Meghri della Provincia di Syunik, ha rigettato la richiesta di Baku inerente alla realizzazione di una autostrada lungo lo stesso tragitto. Quest’ultimo rifiuto rappresenta una delle maggiori fonti di disaccordo tra Baku ed Erevan da quando è terminata la seconda guerra del Karabakh (27 settembre-9 novembre 2020). Il Presidente dell’Azerbajgian, Ilham Aliyev, in un’intervista al canale CNN Turk Tv il 14 agosto, aveva protestato contro il rifiuto dell’Armenia reiterando l’ostinazione dell’Azerbaigian nel volere un’autostrada attraversante la Regione del Mehri della Provincia armena di Syunik: “È necessario che ci siano sia una ferrovia sia un’autostrada affinché il Corridoio di Zangezur diventi pienamente operativo. Noi dovremmo poter essere in grado di andare comodamente in auto da Baku a Nakhchivan e in Turchia”. I commenti di Pashinyan al vertice della CSI, alla luce di tutto ciò, sono stati ampiamente interpretati dagli Azeri in termini di consenso dell’Armenia allo stabilimento del Corridoio di Zangezur.

Sembra che Pashinyan era pronto per approvare un corridoio per Azerbajgian, ma gli è stato consigliato di non farlo. All’inizio di novembre ha ribadito: “È importante affermare che la nostra percezione è che l’Azerbajgian dovrebbe essere in grado di comunicare con il Nakhichevan attraverso l’Armenia, non lo neghiamo, lo accettiamo, siamo pronti”. Però, in concreto, garantire le comunicazioni non vuol dire essere d’accordo con un corridoio. Pashinyan ha sottolineato che la dichiarazione trilaterale del 9 novembre non menziona né “Zangezur” – ovvero la Provincia di Syunik in Armenia – né la parola “corridoio” e che l’accordo riguarda solo lo sblocco delle comunicazioni regionali.

La “logica del Corridoio di Zangezur”

L’Azerbajgian vuole avere a tutti i costi un corridoio di collegamento con la sua exclave Nakhichevan e – in definitiva – con il suo alleato Turchia. Il cosiddetto Corridoio di Zangezur, a volte indicato anche come Corridoio di Nakhchivan, dovrebbe passare attraverso il territorio armeno, ma l’Armenia non accetta di avere una strada sulla sua terra – la Provincia di Syunik – sotto il controllo dell’Azerbajgian.

Invece, la questione del Corridoio di Zangezur è politicamente importante per Ilham Aliyev, che in aprile di quest’anno si è impegnato a “costringere” l’Armenia a fare concessioni sul corridoio. E il mese successive è passato – come è abituato a fare – dalle parole ai fatti. E questo si dovrebbe ricordare, quando si ascolta i suoi discorsi dai toni folli.

Le autorità azere traggono la rivendicazione del Corridoio di Zangezur dal nono termine dell’accordo di cessate il fuoco del Nagorno-Karabakh del 9 novembre 2020, firmato da Nikol Pashinyan, Ilham Aliyev e Vladimir Putin per l’Armenia, l’Azerbajgian e la Russia. Questo accordo trilaterale menziona i collegamenti e le comunicazioni di trasporto, ma non contiene le parole “corridoio” o “Zangezur”. Il testo dell’accordo afferma: “Tutti i collegamenti economici e di trasporto nella regione saranno sbloccati. La Repubblica d’Armenia garantirà la sicurezza dei collegamenti di trasporto tra le regioni occidentali della Repubblica dell’Azerbajgian e la Repubblica Autonoma di Nakhchivan al fine di organizzare la libera circolazione di persone, veicoli e merci in entrambe le direzioni. Il servizio di frontiera del servizio di sicurezza federale della Federazione Russa è responsabile della supervisione dei collegamenti di trasporto. Come concordato dalle Parti, saranno costruiti nuovi collegamenti di trasporto per collegare la Repubblica Autonoma di Nakhchivan e le regioni occidentali dell’Azerbajgian”.

Prima dell’accordo di cessate il fuoco del 9 novembre 2020, i collegamenti aerei e terrestri tra l’Azerbajgian e l’exclave (Repubblica Autonoma di) Nakhchivan dovevano essere effettuati attraverso il territorio turco o iraniano. Diversi vantaggi che il Corridoio di Zangezur potrebbe presentare a livello nazionale (azero) e regionale (Caucaso) sono stati evidenziati dall’Azerbajgian, come costi di trasporto e tempi di viaggio inferiori, aumento del turismo e del commercio e maggiore sicurezza durante lo svolgimento di qualsiasi di queste attività.

In epoca dell’Unione Sovietica, c’erano due collegamenti ferroviari che collegavano la Repubblica Autonoma di Nakhchivan con il territorio principale dell’Azerbajgian. La linea più breve che passava attraverso la regione di Syunik fu costruita nel 1941, mentre la linea via Qazakh a Ijevan fu costruita negli anni ’80 come rotta alternativa che collegava Erevan a Baku. Entrambe le linee furono abbandonate nel 1992. Mentre l’Azerbajgian preferisce ripristinare la linea via Syunik, l’Armenia preferirebbe la linea Qazakh—Ijevan. Tuttavia, quest’ultimo ha un costo di ricostruzione più elevato. Secondo le stime, la rotta Zangilan—Meghri—Nakhchivan costerebbe circa 220 milioni Euro per il ripristino, mentre la rotta Ijevan costerebbe 400 milioni Euro.

Il 21 aprile 2021, durante un’intervista con l’AzTV, Ilham Aliyev ha affermato che “stiamo implementando il corridoio di Zangezur, che l’Armenia lo voglia o no” e che se non lo volesse, l’Azerbaijan lo “deciderà di rigore”. Aliyev ha anche detto che “il popolo azero tornerà a Zangezur, che ci è stato portato via 101 anni fa”. Il Difensore dei diritti umani dell’Armenia, Arman Tatoyan ha definito queste dichiarazioni “atti di intimidazione” e le ha collegato al genocidio armeno. Il portavoce del Ministero degli Esteri dell’Armenia, Anna Naghdalyan ha affermato che “l’Armenia prenderà tutte le misure necessarie per proteggere la propria sovranità e integrità territoriale”.

Per quanto riguarda la rivendicazione azera sulla provincia, Syunik era una delle 15 province del Regno di Armenia. In tempi diversi, la regione dell’attuale Syunik era conosciuta anche con altri nomi come Syunia, Sisakan e Zangezur o Zangadzor. Tuttavia, il nome attuale della provincia deriva dall’antica dinastia armena dei Siunia, che erano i Nakharar (governatori) della storica provincia di Syunik sin dal I secolo. Storicamente, l’attuale territorio della provincia occupa la maggior parte della storica Provincia di Syunik dell’antica Armenia. Syunik confina a nord-ovest con la provincia di Vayots Dzor, a est con l’Azerbajgian (dalla guerra del 2020 e prima, dal 1992 con la provincia orientale di Kashatagh della Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh), a ovest con l’exclave azera di Nakhchivan e a sud con l’Iran (separata dal fiume Aras).

Pashinyan è fortemente criticato in Armenia. Durante tutto l’anno passato, non fortificò l’esercito nel sud. Guardando le sue tattiche durante la guerra dei 44 giorni nel Nagorno-Karabakh, purtroppo perdere la Provincia di Syunik potrebbe diventare realtà per l’Armenia, come ha perso 2/3 dell’Artsakh.

A dirla tutta, anche il rapporto di Yerevan con Mosca – che allo stato attuale, piaccia o non piaccia e con tutti i distinguo del caso, è l’unico argine allo strapotere turco-azero – è oscillante e umorale.

Quel che all’opinione pubblica deve essere chiaro è che l’attacco azero al territorio dell’Armenia iniziato a maggio di quest’anno, non è più solo una questione che ruota sulla controversia della autoproclamata Repubblica di Artsakh (Nagorno-Karabakh), ma che si tratta di una chiara strategia politica di strangolamento della Repubblica di Armenia da parte degli Azeri.

L’Armenia, non dimentichiamolo, fa parte del Consiglio d’Europa ed è membro a pieno diritto delle Nazioni Unite. Sarebbe il caso che le cancellerie, soprattutto europee, non lo dimenticassero mai.

Nel corso della sua visita nella capitale azera Baku, dopo la seconda guerra nel Nagorno-Karabakh, il Presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha riaffermato il suo appoggio agli Azeri (la vittoria delle forze armate azere è stata possibile grazie alle forniture militari dalla Turchia, in particolare droni di ultima generazione) e ha affermato anche che la Turchia è pronta a stabilire rapporti normali con l’Armenia se questa chiude il contenzioso con Baku. Tornando in Turchia, Erdogan ha poi chiesto formalmente al Parlamento di Ankara l’autorizzazione per l’invio di truppe in Azerbajgian. Ufficialmente il motivo sarebbe stato una missione di  monitoraggio dell’accordo raggiunto il 9 novembre 2020 con l’Armenia sul cessate il fuoco in Nagorno-Karabakh. L’accordo era stato negoziato e gestito dalla Russia, ma evidentemente Erdogan desidera contrastare l’influenza di Mosca nella zona. In questo modo Ankara tornerebbe a un antico progetto a tenaglia nei confronti dell’Armenia e rafforzerebbe il suo ruolo nella regione, guardando anche ai territori di etnia turca verso il centro dell’Asia.

[*] L’invasione dell’Azerbajgian in Armenia
– Dopo aver occupato 2/3 dell’Artsakh, esercitazioni di invasione azera in Armenia. L’alleato del turco Erdogan, l’azero Aliyev sogna nuove conquiste. Solo la Russia difende l’Armenia cristiana – 17 novembre 2021
– In atto un’operazione turco-azera per annientare l’Armenia e l’Artsakh. Oggi nuova aggressione sul territorio armeno. Assordante silenzio dell’Unione Europea disinteressata – 16 novembre 2021
– La narrazione agit-prop della diplomazia azera, alla luce delle parole di odio contro gli Armeni dell’arrogante dittatore guerrafondaio, ad un anno dalla fine della sua guerra contro l’Artsakh – 16 novembre 2021

Vai al sito

Dappertutto nelle Americhe, è comune trovare città con nomi europei, ma una in particolare ha creato delle controversie: la città di Armenia, in Colombia. La Colombia ha 43 località geografiche chiamate Armenia. Tuttavia, è la capitale del Dipartimento di Quindío che ha scatenato un dibattito sulle origini del suo nome.

Nell’immaginario collettivo nazionale, c’è l’idea che il nome Armenia commemori le vittime Armene dell’impero Ottomano. Quando uno straniero viene a sapere di una città chiamata Armenia, in Colombia, può supporre che il suo nome sia dovuto alla presenza di una diaspora o all’origine dei suoi colonizzatori. Ma gli studiosi dicono che nessuna di queste teorie è vera.

La città di Armenia, al centro del fraintendimento, si trova vicino alla catena montuosa centrale delle Ande colombiane, a 290 km a ovest di Bogotá. Ha circa 300,000 abitanti e una piacevole temperatura di 20°C durante tutto l’anno. Prima della colonizzazione spagnola, era la principale città dell’estinta civiltà Quimbaya [es, come i link seguenti]. Dopo la colonizzazione spagnola, la città fu l’epicentro della bonanza colombiana del caffè,  che durò fino alla fine del XX secolo.

Questa Armenia ha una storia diversa da quella del paese Armenia, nel sud del Caucaso. Questo paese si trova nella catena montuosa tra l’Europa e l’Asia. Per secoli, gli Armeni sono rimasti sotto il dominio di diversi imperi (Ottomano, Persiano, e Russo), ma sono riusciti a mantenere la loro identità grazie alla loro lingua millenaria, l’adozione precoce della religione cristiana, e, più recentemente, la lotta per il riconoscimento del genocidio di cui sono state vittime.

Il genocidio armeno si riferisce all’uccisione e all’espulsione di circa un milione di armeni da parte dell’impero Ottomano, durante la Prima Guerra Mondiale. Più di 30 paesi sono a conoscenza del genocidio, ma la Turchia, il paese attualmente situato nell’ex territorio dell’Impero ottomano, non ha mai ammesso l’annientamento sistematico del popolo armeno. Sostiene che il trasferimento degli armeni sia stata una legittima azione di Stato, in risposta al movimento rivoluzionario armeno che minacciava l’impero durante la guerra. Anche se la Colombia non riconosce il genocidio, la città di Armenia ha approvato un decreto, nel 2017, per commemorare il centenario del genocidio.

Gli storici e i media armeni non hanno perso l’opportunità di attribuire l’esistenza di questa città colombiana ai compatrioti armeni. Ad esempio, lo storico armeno Hovhannes Babesian aveva inizialmente scritto che “la città è stata fondata da un gruppo di immigrati armeni nel XIX secolo.”

Questa teoria è stata ulteriormente portata avanti da un altro storico, Zavén Sabundjián, che, nel 1983, ha commentato il monumento che era stato eretto “in memoria dei fondatori della città e dei suoi compatrioti martiri.” Più tardi, lo Yerevan Magazine ha affermato che “è un monumento simbolico che evoca le vittime armene del 1896.” Si tratta di un emblematico riferimento al Monumento dei Fondatori (situato nell’omonimo parco) che consiste in un’ascia, simbolo dell’opera degli Antiochiani che costruirono la città abbattendo la fitta giungla.

L’origine del nome

È comprensibile supporre che ci sia una diaspora armena in Colombia. La violenta espulsione o la morte di quasi tutti i cristiani armeni, dell’impero ottomano, ha creato la seconda diaspora più grande del mondo, dopo quella del popolo ebraico. Si stima che circa tre milioni di armeni vivano nell’attuale Repubblica di Armenia e nel territorio del Nagorno Karabakh, mentre altri dieci milioni sono sparsi in tutto il mondo.

Diverse ondate di migrazione Armena sono state registrate in America Latina dal XIX secolo, e la maggior parte scappavano dal presunto genocidio. La diaspora più grande è in Argentina, dove ci sono approssimativamente 150,000 Armeni, ma il rapporto più degno di nota è con l’Uruguay, che è stato il primo stato a riconoscere il genocidio armeno. Non ci sono diaspore armene in Colombia. Al contrario, con un decreto del 1937, questo paese ha vietato l’ingresso di diversi immigrati con passaporti egiziani, greci, bulgari, rumeni, russi, siriani e turchi. In seguito, nel 1954, il vescovo armeno, Cirilo Zohrabián, visitò la Colombia e osservò che “in tutta la Colombia non c’è nemmeno l’ombra di un armeno.”

L’origine del nome della città colombiana di Armenia non è dovuta alla provenienza dei suoi fondatori. Ciò che sappiamo essere vero è che la città di Armenia è stata fondata il 14 Ottobre del 1889, dai coloni del vecchio stato di Antioquia, che ha fondato borghi in questo punto intermedio tra Colombia orientale e occidentale, in cerca di terra fertile, opportunità per l’estrazione della gomma, e la necessità di allontanarsi dal campo di battaglia durante le guerre civili, dal 1876 al 1899.

Un omaggio al popolo armeno o un riferimento religioso?

Nel 1896, il massacro di più di 300,000 Armeni ha scioccato il mondo in un momento in cui la Federazione Rivoluzionaria Armena, comunemente conosciuta come Dashnaktsutyun, stava negoziando per un’Armenia più libera, indipendente e unificata, o almeno una maggiore autonomia e protezione dei loro diritti come minoranza nell’Impero ottomano. Tuttavia, la città di Armenia, in Colombia è stata fondata quasi un decennio prima di questi eventi, e venti anni prima del presunto genocidio.

A supporto di questa teoria, lo storico Miguel Ángel Rojas Arias, da Quindío, sostiene che “è molto probabile che i sacerdoti, dai loro pulpiti, abbiano menzionato l’ Armenia, la prima nazione ad adottare il cristianesimo come religione ufficiale, e un posto conosciuto come il Paradiso sulla Terra o come porto di approdo per l’Arca di Noè. Quindi questo nome sarebbe rimasto nella mente dei primi coloni.”

Ma non c’è alcuna prova che l’origine di questo nome sia da attribuire alla chiesa. Nel suo articolo, “Notes for a toponymy of Quindío”, il Professore Carlos Alberto Castrillón, del Programma di Spagnolo e Letteratura dell’Università di Quindío, spiega che l’uso di nomi stranieri per queste città è dovuto al mistero e al fascino che circondano le terre straniere, così come le opportunità per una nuova vita dei coloni di queste terre.

In un’intervista con Global Voices, Castrillón ha spiegato: “Nessuno dei testi noti di quel tempo menziona nulla relativo alle tradizioni religiose. Quando si analizza la toponomastica principale della regione, non si trovano nomi religiosi, a differenza di altri posti in Colombia. I coloni fondatori si definivano liberi pensatori e uomini istruiti, il che spiega l’abbondanza di nomi presi dalla storia o dalla letteratura universale.”

C’è anche una città nel Dipartimento denominata in riferimento ad un’altra nazione caucasica. Uno dei suoi fondatori, un noto massone, propose di cambiare il nome ordinario della terra, “La Plancha”, in uno più esotico: Circassia.

Ma ancora più importante, quando la città è stata fondata, il nome era già utilizzato nella regione. Il contratto di vendita per le proprietà dei coloni menziona la proprietà come situata nel villaggio di Armenia. Di conseguenza, Carlos Alberto conclude: “Collegare, come alcuni fanno, questo nome alla storia di Noè sembra pura immaginazione o spiegazione post-toponimica; se c’era una motivazione religiosa, era per dare un nome al villaggio.”

Poco si è detto sull’origine del nome del borgo dove la città è stata successivamente fondata, che, ad un certo punto è stato attribuito ai coloni della città di Armenia, in Antioquia.

Senza consenso, le motivazioni per il nome della città rimangono un mistero.

Vai al sito