La firma del trattato di pace tra Armenia e Azerbaijan avvenuta Washington l’8 agosto sancisce un’ingiustizia e umilia un popolo (1)

La pace è sempre meglio della guerra. Sempre. Anche quando è una pace ingiusta, anche quando è asimmetrica, anche quando è subita. Lo ripeto senza esitazioni, perché conosco il sangue, la paura, la carne fragile delle popolazioni inermi e dei giovani mandati a morire. Detto questo, però, il 2025 è stato un anno che ci obbliga a distinguere: non tra pace e guerra, ma tra pace giusta e pace falsa, tra pacificazione e congelamento dell’ingiustizia.

1. Un anno di paci sbagliate

Il mondo ha applaudito molte firme quest’anno. Ha applaudito perché aveva bisogno di silenzio, di tregue, di tregue narrative prima ancora che militari. E così si è convinto – o ha fatto finta di convincersi – che ogni accordo sia una vittoria dell’umanità. Non è vero. Alcuni accordi sono atti notarili del sopruso, registrazioni ufficiali di una violenza già compiuta, consacrazioni di una realtà che non si vuole più guardare in faccia.

La pace siglata, non ancora ratificata, l’8 agosto scorso davanti a Trump, a Washington, tra Armenia e Azerbaijan appartiene a questa categoria. Non è una pace che sana una ferita: è una pace che la chiude male, lasciando il pus dentro. È una pace che non nasce dal riconoscimento del torto, ma dalla stanchezza del mondo e dalla sproporzione delle forze. Una pace che dice, in sostanza: così è andata, così resti.

Si dirà: l’Armenia era allo stremo, isolata, priva di protezioni reali; l’Azerbaijan era forte, armato, sostenuto apertamente dalla Turchia e tacitamente da altri Stati; la Russia era distratta; l’Occidente lontano. Tutto vero.

Ma proprio per questo il giudizio morale non può essere sospeso, perché la necessità non trasforma l’ingiustizia in giustizia, e la firma non redime il sopruso. Il 2025 ha segnato la fine della guerra aperta nel Caucaso meridionale, ma ha anche segnato qualcosa di più grave e più definitivo: la trasformazione di una violenza in normalità, di un crimine in fatto acquisito, di una pulizia etnica in dato geopolitico. È questo che rende questa pace così inquietante. Non perché abbia fermato le armi – benedette siano le armi che tacciono –, ma perché ha chiesto al mondo di dimenticare ciò che è accaduto. E il mondo, stanco e distratto, ha accettato.

2. Artsakh: quando la pulizia etnica diventa normalità

L’Artsakh, che il linguaggio internazionale chiama Nagorno Karabakh, non è una sigla diplomatica né una pedina su una scacchiera. È una terra abitata da millenni da armeni. È una regione costellata di chiese, monasteri, cimiteri, iscrizioni in lingua armena. È un luogo dove la fede cristiana non è un ornamento identitario, ma una carne storica, una memoria incisa nella pietra.

Tra il 2020 e il 2023, questa terra è stata svuotata dei suoi abitanti. Non in modo improvviso, non in un solo giorno, ma secondo una dinamica ormai ben nota nella storia del Novecento e del nostro secolo: prima la guerra, poi l’assedio, poi la fame, infine l’esodo forzato.

L’ultima fase – settembre 2023 – è stata rapida solo perché tutto il resto era già stato preparato. Quando l’esercito azero ha sferrato l’attacco finale, non c’era più una società in grado di resistere: c’erano famiglie stremate, bambini denutriti, anziani senza medicine. In pochi giorni, 120mila persone hanno lasciato tutto: case, campi, scuole, chiese, tombe. Non per scelta, ma per necessità. Non perché avessero perso una guerra civile, ma perché era diventato impossibile restare vivi restando lì.

Questo ha un nome preciso nel diritto internazionale, anche se dà fastidio pronunciarlo: pulizia etnica. E la pulizia etnica, quando è totale, quando cancella una comunità da un territorio, coincide giuridicamente con il genocidio.

Non si tratta di retorica. Si tratta della definizione elaborata dopo il Novecento per impedire che la distruzione dei popoli si ripetesse sotto altre forme. Non è necessario il massacro immediato per parlare di genocidio: basta l’intenzione di distruggere un gruppo come tale, rendendone impossibile la permanenza, la continuità, la memoria.

Esattamente ciò che è avvenuto in Artsakh. Eppure, nel racconto ufficiale del 2025, tutto questo scompare. L’Artsakh diventa un “territorio conteso”, gli armeni diventano “sfollati”, l’esodo diventa una “conseguenza del conflitto”. Il linguaggio neutro è la seconda violenza, perché trasforma una vittima in una variabile, un crimine in un effetto collaterale, e una responsabilità diventa una fatalità.

Il dato più rivelatore è questo: nell’accordo di pace non compaiono gli armeni dell’Artsakh. Non una riga, un riferimento, un diritto. Come se non fossero mai esistiti. Come se 120mila persone potessero evaporare dalla storia senza lasciare traccia. È il genocidio perfetto: quello che non ha più bisogno di sangue, perché cancella prima la memoria.

Questa è la sostanza del 2025 per l’Armenia. La guerra è finita, sì, ma è finita dopo che l’obiettivo dell’aggressore è stato raggiunto. E quando una pace ratifica il risultato di una pulizia etnica, non è una pace neutra: è una pace che insegna al mondo che si può vincere così. Ed è qui che il 2025 smette di essere solo un bilancio regionale e diventa un monito universale.

3. Il silenzio del trattato

Ogni trattato dice qualcosa non solo per ciò che afferma, ma soprattutto per ciò che sceglie di non dire. Nel caso dell’accordo di pace siglato nel 2025 tra Armenia e Azerbaijan, il silenzio non è una dimenticanza ma una strategia. È il silenzio che serve a rendere irreversibile ciò che è accaduto. Nel testo dell’accordo non compare mai la parola Artsakh. Nagorno Karabakh non compare come realtà umana, storica, culturale, ma solo come territorio implicitamente “normalizzato” sotto sovranità azera. Non c’è un riferimento agli abitanti espulsi, non c’è una clausola sul diritto al ritorno, non c’è una tutela internazionale per i luoghi sacri, non c’è una garanzia per i prigionieri armeni detenuti nelle carceri azere. Non c’è nemmeno un riconoscimento formale della sofferenza patita da una popolazione intera.

È un trattato che amministra lo spazio, ma ignora le persone; che disegna confini, ma cancella biografie. Che regola i flussi, ma non guarda i volti. In questo senso è un documento perfettamente contemporaneo: parla la lingua fredda della stabilità, non quella calda, ma scomoda, della giustizia.

Si dirà: non era possibile ottenere di più. Forse è vero. Ma ciò che colpisce non è solo ciò che l’Armenia ha dovuto concedere; è ciò che il mondo ha accettato di non esigere. Perché se è vero che la parte sconfitta firma sotto pressione, è altrettanto vero che i garanti internazionali avrebbero potuto, e dovuto, e porre almeno alcune condizioni minime: il riconoscimento degli sfollati, la protezione dei monumenti cristiani, la sorte dei prigionieri politici, una supervisione internazionale credibile. Nulla di tutto questo è entrato nel testo. Il risultato è un accordo che normalizza l’espulsione e trasforma la pulizia etnica in fatto compiuto, in dato amministrativo. Una volta che il trattato è firmato, ciò che è avvenuto smette di essere una ferita aperta e diventa una “nuova realtà”. E la nuova realtà, si sa, chiede silenzio, non memoria. C’è qualcosa di più inquietante ancora. Questo silenzio non riguarda solo l’Artsakh, ma il principio stesso su cui si regge l’idea di pace. Perché una pace che non nomina le vittime non è neutra: è una pace che sceglie il punto di vista del vincitore. Non perché lo celebri apertamente, ma perché assume come irreversibile ciò che il vincitore ha imposto.

Così il diritto internazionale, nato per proteggere i deboli, si rovescia nel suo contrario: diventa lo strumento che ratifica la forza. Non la forza del diritto, ma il diritto della forza. E quando questo accade senza scandalo, senza protesta, senza un sussulto morale, il problema non è più solo caucasico. Diventa europeo, occidentale, universale.

Vai al sito

Almeno 500mila persone visitano ogni anno la cattedrale di Vank nel distretto armeno di Nuova Jolfa a Isfahan, ha affermato mercoledì Narbeh Zharden Davoud, membro del Consiglio del Califfato armeno di Isfahan.

Narbeh Zharden Davoud ha dichiarato all’agenzia IRNA che i dati mostrano un forte interesse turistico per le attrazioni culturali e religiose dello storico quartiere di Jolfa. Ha aggiunto che la Chiesa di Betlemme e il Museo della Musica Armena sono tra i siti più visitati della regione, dopo la Cattedrale di Vank.

Davoud ha affermato che le autorità locali mirano a promuovere Jolfa come destinazione turistica completa all’interno di Isfahan. Ha aggiunto che gli sforzi includono la presentazione ai visitatori di siti religiosi come le chiese di Vank e Betlemme, nonché dei centri storici, delle pensioni e dei laboratori artigianali del distretto.

Ha fatto riferimento al programma “Jolfa Walk” lanciato diversi anni fa. Il percorso a piedi tocca chiese, musei, centri di accoglienza e laboratori artigianali. Davoud ha affermato che dall’anno scorso vengono offerti tour giornalieri che presentano le peculiarità culturali, sociali e culinarie del distretto. Ha affermato che l’obiettivo è quello di incoraggiare i turisti a rimanere almeno un giorno intero a Jolfa per scoprirne le attrazioni e i servizi.

Davoud ha affermato che gli investimenti del settore privato nel distretto sono in aumento. Ha aggiunto che negli ultimi tre anni sono stati inaugurati due hotel e che sono in corso nuovi progetti per hotel e pensioni.

Un hotel da 80 camere è in costruzione e dovrebbe essere completato entro due anni, ha affermato. Un altro hotel è in fase di sviluppo sotto la supervisione del Consiglio del Califfato armeno. Alcune strutture funzioneranno come boutique hotel e alcune case storiche armene restaurate saranno trasformate in unità abitative speciali.

Isfahan rimane una delle mete turistiche più importanti dell’Iran

Secondo alcune fonti, le famiglie armene furono trasferite in Iran nel 1614 per ordine del sovrano safavide Shah Abbas I e si stabilirono a sud del fiume Zayandeh-Rud. Le dimensioni del quartiere Jolfa si espansero durante il regno di Shah Abbas II, settimo Shah dell’Iran safavide, che governò dal 1642 al 1666.

Un tempo crocevia del commercio e della diplomazia internazionale, Isfahan rimane una delle mete turistiche più importanti dell’Iran. È rinomata per la sua straordinaria architettura islamica, che comprende splendide moschee, palazzi e bazar. I visitatori possono esplorare i giardini persiani e passeggiare lungo i viali alberati della città, immergendosi nella bellezza e nella storia a ogni angolo. Le meraviglie architettoniche della città, come Piazza Naghsh-e Jahan, una delle più grandi del mondo, la rendono un gioiello urbanistico.

Isfahan è conosciuta come “Nesf-e-Jahan”, ovvero “metà del mondo”, a simboleggiare la sua importanza storica. Il fiume Zayandeh-Rood, spesso definito il “fiume vivificante” della città, contribuisce alla bellezza naturale della città, accrescendone il fascino per i turisti.

Vai al sito

Gli esperti locali considerano l’Armenia una destinazione attraente per gli investimenti. Sottolineano che, sebbene il mercato sia piccolo, la domanda dei consumatori è alta e le imprese possono accedere sia ai mercati di esportazione tradizionali sia a quelli emergenti. Evidenziano inoltre che i flussi turistici verso l’Armenia continuano tutto l’anno, creando opportunità aggiuntive per i fornitori di servizi.

Gli economisti indicano vari settori particolarmente promettenti per gli investimenti. Allo stesso tempo, osservano che il successo dipende spesso meno dal settore stesso e più da una gestione efficace e da idee innovative.

Prima di avviare un’impresa, gli esperti consigliano sia agli investitori esteri sia a quelli locali di analizzare:

• i settori e il loro potenziale,
• incentivi fiscali e doganali,
• la disponibilità dei potenziali dipendenti a adempiere alle proprie responsabilità,
• le norme legali,
• le infrastrutture di comunicazione,
• e il comportamento dei consumatori.

Nell’ambito imprenditoriale, di solito gli investitori agiscono solo dopo un’analisi dettagliata di tutti i vantaggi e i rischi. Tuttavia, alcuni prendono decisioni sulla base di previsioni personali e soggettive. Molti di coloro che adottano questo approccio hanno successo grazie alla determinazione e a strategie non convenzionali.

Sui temi delle opportunità di investimento in Armenia, sia le esperienze personali sia le valutazioni professionali offrono intuizioni preziose..

• «La Trump Route» creerà condizioni favorevoli per nuovi investimenti in Armenia – economista
• «I rapporti armeno-iraniani non sono una pedina di scambio»: Yerevan rassicura Teheran
• Investimenti UE in Armenia raggiungeranno 2,5 miliardi di euro: incontro a Bruxelles

La storia di una famiglia che torna in Armenia dalla Francia

Lara e Vachagan Arakelyan si sono trasferiti in Francia per studiare e hanno vissuto lì per un totale di 12 anni. Dicono di non aver incontrato difficoltà sociali o finanziarie durante il soggiorno. Tuttavia, dopo un’altra vacanza in Armenia nel 2023, hanno capito di non voler più lavorare per altri e hanno deciso di avviare una propria attività.

«Per circa due mesi, io e mio marito abbiamo studiato il mercato, chiesto consigli agli amici e fatto dei calcoli. Alla fine ci siamo resi conto di spendere troppa energia in questo. L’Armenia è un paese impegnativo per gli investimenti. Abbiamo concluso che se avessimo continuato ad analizzare l’impresa esclusivamente attraverso le statistiche, potremmo non iniziare mai davvero. Qui, le statistiche e la realtà differiscono in parte», ha detto Lara.

La coppia ha quindi discusso dei propri punti di forza e di debolezza e identificato i settori con potenziale non sfruttato.

In definitiva, hanno deciso di avviare un’attività di servizi, offrendo in particolare servizi di pulizia.

«Abbiamo scelto questo perché le donne che lavorano in Armenia hanno bisogno di aiuto a casa. Allo stesso tempo, poche aziende offrono questi servizi e quelle che lo fanno raramente garantiscono lavori di alta qualità. Entrambi lavoriamo bene con la gente. Comprendiamo rapidamente i problemi, valuteremo correttamente le situazioni, reagiamo adeguatamente nei momenti critici e troviamo soluzioni. Abbiamo acquistato le migliori attrezzature e selezionato con cura il nostro personale, inclusi un autista e un contabile.»

Per garantire standard elevati, hanno organizzato corsi di formazione per i propri dipendenti, insegnando loro a utilizzare i diversi materiali e strumenti per la pulizia. Per evitare problemi di comunicazione con i clienti, Lara e Vachagan hanno assunto personale che, oltre alla lingua madre, parla fluentemente inglese e russo.

Entro un anno e mezzo hanno costruito un team di 24 persone. Ora stanno considerando di ampliare la gamma di servizi offerti.

«Non è che i servizi di pulizia non esistano in Armenia. Abbiamo solo un approccio diverso. Rispondiamo rapidamente alle richieste dei clienti, siamo cortesi e costruiamo buone relazioni. Le persone tornano da noi e raccomandano i nostri servizi ad altri. Questo significa che sono soddisfatti. Una buona pulizia non basta; è importante anche una comunicazione cortese. Le persone vogliono essere trattate bene. Vogliono un’atmosfera piacevole e un prodotto di qualità. E sono disposte a pagare bene per questo», ha affermato Lara.

Cosa dovrebbero sapere gli investitori stranieri

Gli abitanti locali hanno generalmente una certa comprensione dell’ambiente imprenditoriale e delle condizioni in cui avviano iniziative. Per gli investitori stranieri, la situazione è più impegnativa, soprattutto se non dispongono delle risorse per studiare e analizzare il mercato.

Lo Stato offre agli investitori stranieri robuste protezioni e garanzie. In particolare, gli investimenti esteri in Armenia sono protetti dall’esproprio e dalla nazionalizzazione. Qualora si verificasse una simile situazione, agli investitori è garantita un’indennità di risarcimento completa.

Gli investitori possono utilizzare sia meccanismi nazionali sia internazionali di risoluzione delle controversie. I loro investimenti sono protetti da trattati internazionali di investimento bilaterali e multilaterali.

L’Armenia partecipa attivamente agli accordi internazionali sugli investimenti ed è membro del Centro Internazionale per la Risoluzione delle Controversie Relative agli Investimenti. Il paese ha anche firmato la Convenzione di New York sul riconoscimento e l’esecuzione delle sentenze arbitrali.

Appeal degli investimenti in Armenia: valutazione di un consulente aziendale

Arshavir Matevosyan è un consulente aziendale che si occupa principalmente di attrarre investimenti internazionali.

Secondo lui, nonostante le sfide regionali, politiche e geostrategiche, l’Armenia dispone di settori economici con basso rischio di fallimento che rimangono attraenti per gli investitori.

In primo luogo è il settore tecnologico. Si sta sviluppando rapidamente, è competitivo in termini di risorse umane e beneficia di incentivi fiscali.

«Metterei in evidenza diverse aree in cui valga la pena avviare progetti imprenditoriali: sviluppo software, automazione delle attrezzature, blockchain [un sistema di archiviazione delle informazioni che rende difficile o impossibile la modifica o la pirateria], sistemi di sicurezza e trattamento e analisi dei dati. Questo settore è destinato a crescere notevolmente nei prossimi anni, soprattutto con il sostegno statale», ha detto Matevosyan.

Evidenzia una fabbrica di intelligenza artificiale da 500 milioni di dollari in costruzione in collaborazione con NVIDIA, Firebird e Team Group come una grande spinta per il settore tech e per attrarre ulteriori investimenti.

Un altro settore promettente che consiglia è la sanità, nello specifico i servizi estetici.

«Il paese ha un potenziale enorme ancora non sfruttato. Negli ultimi anni, molti cittadini russi hanno visitato l’Armenia per procedure estetiche. La principale sfida è che i centri medici locali e gli specialisti spesso non soddisfano gli standard internazionali. Diversi progetti a cui sono stato personalmente coinvolto sono falliti proprio per la mancanza di certificazione internazionale», ha spiegato.

Matevosyan ritiene che il turismo sanitario estetico possa espandersi significativamente nei prossimi anni. Suggerisce di condurre campagne di marketing per rendere l’Armenia più visibile in questo settore.

«L’Armenia può ottenere un vantaggio competitivo qui grazie ai suoi prezzi. Procedure simili in altri Paesi costano diverse volte di più», ha affermato.

Ritiene inoltre che l’agricoltura sia attraente per gli investimenti, raccomandando approcci non convenzionali.

«Sebbene affrontiamo sfide all’esportazione, le esportazioni agricole non dovrebbero essere sottovalutate. Dobbiamo sfruttare il nostro potenziale climatico e coltivare prodotti richiesti su mercati come Georgia, Russia, Cina e altri. C’è già un esempio di successo — le esportazioni di asparagi. Suggerirei di esplorare altri raccolti non tradizionali per l’Armenia», ha detto.

Matevosyan sottolinea che l’innovazione è essenziale nell’agricoltura. Crede che sia impossibile costruire un’impresa di successo coltivando colture tradizionali con metodi convenzionali.

Consiglia inoltre di considerare investimenti in gioielleria e lavorazione del diamante, in istruzione alternativa e in intrattenimento estremo.

La relazione tra lo Stato armeno e la Iglesia Apostólica Armenia sta attraversando uno dei momenti più delicati dalla indipendenza del paese. Diversi analisti avvertono che il governo attuale, guidato dal primo ministro Nikol Pashinyan, starebbe procedendo verso una subordinazione politica della Chiesa, con possibili effetti sulla libertà religiosa e su un elemento centrale dell’identità nazionale armena.

La Iglesia Apostólica non è un’istituzione qualunque in Armenia: costituisce un nucleo storico, spirituale e culturale di primo ordine. L’Armenia fu il primo paese al mondo ad adottare ufficialmente il cristianesimo, e l’appartenenza alla Chiesa ha svolto un ruolo decisivo nella continuità della nazione armena di fronte a invasioni, persecuzioni e tragedie storiche. Per questo, qualsiasi tentativo di limitarne l’indipendenza va oltre il puramente religioso e acquisisce rilevanza sociale e politica.

Secondo lo storico e analista José Luis Orella, questa tensione si iscrive nel cambiamento di orientamento geopolitico impulsato dal governo: un avvicinamento agli Stati Uniti e un distanziamento dalla Russia, tradizionale sostegno militare dell’Armenia. Orella collega questa svolta a una conseguenza particolarmente dolorosa: la perdita di Nagorno-Karabaj dopo l’offensiva azera del 2023 e lo spostamento della maggioranza della popolazione armena dall’enclave.

Questo ripensamento strategico ha provocato un forte rifiuto interno. Il Katolikós Karekin II, massima autorità spirituale della Iglesia Apostólica Armenia, è arrivato a chiedere le dimissioni del primo ministro. Le mobilitazioni hanno avuto come figura di spicco l’arcivescovo Bagrat Galstanian, leader religioso della regione di Tavush, e il conflitto si è intensificato con l’arresto dello stesso Galstanian e di altri chierici con accuse di cospirazione contro lo Stato.

Per Orella, questi fatti non possono essere analizzati in modo isolato. Nella sua lettura, la pressione sulla Chiesa risponde alla necessità di indebolire una resistenza morale e sociale di fronte a decisioni politiche altamente controverse: il riconoscimento della sovranità azera su Nagorno-Karabaj, possibili riforme costituzionali richieste da Baku o la costruzione di un corridoio strategico che collegherebbe l’Azerbaijan con Naxçıvan e la Turchia, alterando l’equilibrio regionale.

L’analista avverte inoltre di un tentativo di riconfigurare la Chiesa dall’interno, promuovendo voci ecclesiali affini al potere politico ed erodendo la sua autonomia istituzionale. Quel modello —sostiene— ricorda processi osservati in alcuni paesi europei dove chiese storiche sono finite integrate nell’agenda dello Stato, con una perdita progressiva di indipendenza.

La questione acquisisce una dimensione ancora più sensibile se si considera che circa il 92 % della popolazione armena si dichiara fedele alla Iglesia Apostólica. L’interferenza del potere politico nella vita interna ecclesiale non riguarderebbe solo un’istituzione religiosa, ma potrebbe compromettere diritti fondamentali e aggravare fratture sociali.

In questo contesto, l’avvertimento di José Luis Orella è chiaro: sottomettere la Iglesia Apostólica Armenia non è una semplice riforma modernizzatrice, ma un movimento che colpisce uno dei pilastri centrali dell’identità armena e mette alla prova la qualità democratica del paese. L’evoluzione di questo conflitto sarà determinante per comprendere il futuro politico, culturale e spirituale dell’Armenia.

Vai al sito