Il 21 settembre sono stati celebrati i 30 anni di indipendenza armena. Il paese ha dichiarato la propria indipendenza durante la prima guerra del Nagorno-Karabakh, e la ricorrenza è caduta proprio durante la seconda. Le due guerre hanno avuto esiti opposti, ma sia da vincitrice – dopo la prima – che da sconfitta, l’Armenia rimane un paese in estrema difficoltà.

Di guerra in guerra

Dal 1988 al 1994 c’è stata la prima guerra del Karabakh, vinta dagli armeni. Tutti gli azeri fuggirono e la piccola regione dichiarò l’indipendenza. Gli armeni da soli hanno abitato il Nagorno Karabakh e la cosiddetta campana di sicurezza (7 regioni che circondano la regione) fino al settembre 2020, quando le ricorrenti schermaglie tra i due paesi sono degenerate in una guerra totale. Per l’Armenia questi sono stati trent’anni di isolamento regionale, con i confini di terra chiusi con l’Azerbaijan e il suo alleato turco, e tagliata fuori da tutti i progetti di sviluppo regionale nei vitali settori energetico, dei trasporti e delle comunicazioni.

La seconda guerra è durata 44 giorni e l’Armenia ne è uscita sconfitta. Nella notte tra il 9 e il 10 novembre 2020, Armenia, Azerbaijian e Russia hanno firmato un accordo mediato dalla Russia che ha posto fine alle ostilità  . La Russia ha schierato un contingente di forze di pace di oltre 2000 unità nell’area del Nagorno Karabakh ancora sotto il controllo armeno e su un corridoio di terra verso quest’area.

La cintura di sicurezza e parte del Nagorno Karabakh sono state riconquistate dall’Azerbaijan e tutti gli armeni che vivevano lì sono fuggiti, causando una crisi umanitaria nazionale. Alcuni di loro sono tornati in seguito nella parte del Karabakh ancora sotto il controllo armeno, altri sono rimasti in Armenia, avendo perso tutto.

La gestione della guerra e la sconfitta eclatante hanno precipitato l’Armenia in una profonda crisi politica. Le tensioni sono aumentate anche per quanto riguarda la situazione umanitaria, e in più di un’occasione i parenti dei prigionieri di guerra hanno letteralmente assediato il ministero della Difesa.

Il primo ministro in carica Nikol Pashinyan è stato confermato primo ministro nelle elezioni successive  – nonostante una difficile e dura campagna elettorale – ma il suo margine d’azione è ora molto più limitato rispetto a quando ha ottenuto il suo primo mandato.

L’Armenia ora fa molto affidamento sulla Russia per la sicurezza interna, se non per la sua stessa esistenza. Sono stati creati nuovi siti militari russi e il contingente di peacekeeper è l’unico garante della presenza degli armeni su parte del territorio del Karabakh.

L’[in]sicurezza

La situazione della sicurezza si sta gravemente deteriorando a causa di nuove fonti di conflitto con l’Azerbaijan. Il confine interstatale tra i due belligeranti non è mai stato delimitato, perché il Nagorno Karabakh negli anni 1994-2020 aveva sempre fatto da zona cuscinetto. Ora i due paesi dovrebbero accordarsi per delimitare i confini comuni, ma mappe diverse e sfiducia reciproca stanno minando il processo. Nuovi scontri, questa volta non circoscritti nell’area del Nagorno Karabakh ma estesi a tutto il perimetro del confine, si stanno verificando con frequenze crescenti  .

Una nuova crisi si è aperta recentemente: l’autostrada Goris-Kapan, due località armene, passa ora in parte in territorio azero. L’Azerbaijan ha cominciato a esercitare piena sovranità sul tratto che attraversa il proprio territorio imponendo il proprio regime doganale ai camion, soprattutto iraniani, che attraversano il territorio. Su questo si è mosso anche l’Iran, i cui vertici hanno incontrato gli omologhi dell’Azerbaijan e a cui preme garantire le proprie esportazioni. Ad oggi però l’unica soluzione duratura appare la costruzione di un by-pass  in territorio armeno che verrà costruito con fondi russi.

Preservare il paese

L’Armenia rischia di trasformarsi in uno stato fallito: il paese ha confini incerti e insicuri, una vita politica turbolenta, disfunzioni istituzionali e un’opinione pubblica fortemente polarizzata. Inoltre, l’Armenia sta praticamente esternalizzando la propria sicurezza alla Russia, vista la propria impossibilità di resistere a un attacco combinato azero-turco. La corruzione endemica ha messo a dura prova la tenuta del sistema-paese  e le campagne anti corruzione che hanno seguito la rivoluzione di velluto devono tenere conto dei limiti posti dalla nuova situazione: le indagini sulla gestione delle ferrovie  , in mano russa, per esempio, difficilmente potranno procedere con la stessa assertività di prima della guerra, ora che la Russia sarà la protagonista della ricostruzione post-bellica e della ipotetica creazione della nuova rete di comunicazioni su cui Mosca sta investendo tanto e frutto di un nuovo accordo trilaterale dell’11 gennaio 2021.

Il 21 settembre si è celebrato il trentennale dell’indipendenza armena. La consapevolezza del peso della situazione che si è man mano andata creando in questi tre decenni è emersa nelle parole del presidente Armen Sarkissian, quasi un discorso  programmatico per una Armenia pragmaticamente funzionante, in cui lo stato e la nazione sono prima di tutto un comportamento virtuoso individuale, prima ancora che il sogno di un popolo perseguitato e circondato da nemici, come gli armeni si sentono da decenni: “Per 30 anni, a causa di vari motivi oggettivi e soggettivi, non siamo stati in grado di realizzare appieno l’opportunità offerta dall’indipendenza, sviluppare la nostra vittoria e il nostro successo – ha affermato Sarkissian – tutto sembrava essere lì perché accadesse, dal sogno all’idea, dall’eccitazione alla volontà, dall’esperienza del passato alla ricerca del futuro. Intanto oggi si scopre che non abbiamo apprezzato quello che avevamo. […] Il colpo ricevuto circa trent’anni dopo, purtroppo, è arrivato sotto forma di una nuova guerra”.

Armen Sarkissian ha poi invitato a prendere atto in modo razionale della realtà: “Oggi la storia del nostro Paese, la gente, il presente e il futuro si intrecciano. Dobbiamo imparare dal passato. Allo stesso tempo, non dobbiamo lasciare che il passato ci impedisca di andare avanti. La sicurezza nazionale è e rimarrà per lungo tempo la questione più importante per la nostra Patria. Dobbiamo fare tutto il possibile per rafforzare il nostro sistema di sicurezza. Senza un forte sistema di sicurezza, non ci può essere sviluppo o progresso. Dobbiamo compiere maggiori sforzi per lo sviluppo futuro della nostra Patria, l’Armenia e l’Artsakh [Nagorno-Karabakh]. Ma prima, dobbiamo valutare e realizzare il valore vitale di uno stato indipendente realisticamente, non emotivamente. La statualità diventa una realtà quando vive in noi, nel nostro lavoro, nel nostro modo di vivere, nella nostra famiglia e nel nostro modo di pensare. Dobbiamo avere un’agenda, una visione e un programma nazionali e statali chiari, che devono guidare le nostre azioni anche nei contatti con i nostri partner e nelle relazioni internazionali in generale”.

Vai al sito

Da quando i primi gruppi di Homo erectus lasciarono l’Africa nella prima grande migrazione umana, chiamata dai paleoantropologi Out of Africa I, all’incirca 1,8/1,3 milioni di anni fa, si può affermare senza tema di smentita che la storia dell’uomo è una storia di migrazioni e di colonizzazione.

Andando avanti veloce nel tempo si arriva al VII secolo a.C., in Grecia, che certo è un luogo meraviglioso, baciato dagli dei, ma che purtroppo non ha sufficiente terra coltivabile per garantire la sussistenza di tutti i suoi figli. Accade allora che gruppi di cittadini di una stessa polis decidano di partire alla ricerca di nuove terre fertili dove fondare una colonia, non prima però di aver chiesto il parere dell’oracolo di Delfi.

Sorgono così, in Italia ad esempio, le meravigliose città della Magna Grecia che, pur indipendenti, continuano ad essere legate alla città madre da vincoli, a volte solo religiosi, in qualche caso politici. Una sola cosa unisce sempre e dovunque chi è rimasto e chi è partito: la lingua madre.

Il Mediterraneo intorno al IV secolo a.C: gli insediamenti greci sono colorati in rosso

Immagine via Wikipedia – licenza CC BY-SA 3.0

Prima ancora di volgersi a occidente, verso l’Italia e, in misura minore, Spagna e Francia, i Greci guardano a oriente, verso il Mar Nero e le opposte sponde del Mar Egeo. Nascono tante città che oggi appartengono a nazioni diverse (Russia, Ucraina, Romania, Bulgaria), ma che si concentrano sopratutto nell’attuale Turchia: Smirne, Efeso, Alicarnasso, Trebisonda e moltissime altre dai nomi meno conosciuti.

Le Colonie greche sul Mar Nero

Immagine di Simen 113 via Wikimedia Commons – licenza CC BY-SA 4.0

Tutte queste colonie fondate da città-madri in gran parte ioniche e doriche, da polis indipendenti, diventano via via soggette a diverse dominazioni: prima dei Persiani e poi dei sovrani che si dividono l’impero di Alessandro Magno, dopo dei Romani e degli imperatori bizantini, fino ad essere completamente assoggettate dai turchi ottomani.

Loro però, i discendenti di quei coloni del VII secolo, sono e si sentono greci, praticano la religione cristiana ortodossa e continuano a parlare la loro lingua. Saranno chiamati, all’inizio del XX secolo, i Greci del Ponto, dalla storica regione sulle coste meridionali del Mar Nero.

La regione del Ponto

Perché dare una connotazione così marcatamente etnica a comunità stabilite lì da millenni, e che lì hanno casa e lavoro, producono ricchezza e cultura?

Perché è proprio l’appartenenza ad etnie minoritarie, di fede ortodossa, a dare inizio a una tragedia che non coinvolge solo i Greci del Ponto, ma anche Armeni e Assiri (o Siriaci), come poi tutti i Greci della Turchia.

Famiglie greche del Ponto dell’inizio del XX secolo

Immagine di pubblico dominio

A seguito della conquista ottomana dell’Impero Romano d’Oriente (nel 1453 cade Costantinopoli), nel 17° e 18° secolo, molti gruppi di persone appartenenti alle comunità greche emigrano in Russia, ma chi rimane si ritrova isolato, tanto che la loro lingua – il greco pontico – differisce sostanzialmente da quella parlata oggi in Grecia e non è reciprocamente comprensibile.

Tuttavia, a metà ‘800 e fino a inizio ‘900, le comunità elleniche del Ponto sono fiorenti, sia dal punto di vista economico sia da quello sociale: costruiscono chiese e scuole, danno vita a circoli culturali e crescono a livello demografico.

La squadra di calcio greca del Ponto, chiamata ‘Pontos’

Immagine di pubblico dominio

Al contrario, l’impero ottomano è in declino: perde gran parte dei suoi territori (Bulgaria, Serbia, Romania, Montenegro e molti altri), alcuni dei quali sono annessi da stati Europei (l’Italia, ad esempio, si prende la Libia).

La situazione è tanto drammatica quanto instabile. Il sultano Abdul Hamid II non ha più il sostegno del popolo e soprattutto quello dell’esercito, al cui interno nasce, per iniziativa di Mustafa Kemal (poi conosciuto come “Atatürk”, il padre della Turchia moderna) il primo nucleo del movimento poi chiamato dei “Giovani Turchi”.

Nel 1913, quando ormai si sono concluse le guerre balcaniche, gli ottomani sono praticamente spariti dall’Europa e conservano una presenza non rilevante tra le province arabe. Insomma i Turchi, che temono per la sopravvivenza stessa della loro nazione, decidono di espellere tutte le minoranze di fede cristiana (alle quali imputano la colpa del declino del sultanato) dal Ponto, dalla Cappadocia e dalla Ionia. A soffrire di questa decisione sono greci, armeni e siriaci.

Censimento ottomano del 1905/6 – le barre in rosso indicano i musulmani, quelle in nero i greci

Immagine di pubblico dominio

I greci in particolare, sono ritenuti colpevoli di aver collaborato, nel corso della guerra russo-turca, proprio con l’antagonista impero russo, che tenta di espandere la cristianizzazione nell’area della Turchia settentrionale. Quando nel 1916 i russi riescono a occupare Trebisonda, iniziano a fare pressioni per la creazione di una Repubblica del Ponto indipendente (poi si ritirano perché il loro paese è alle prese con la rivoluzione del 1917), già agognata dal vescovo Chrysanthos Filippides.

La posizione di Trebisonda nella mappa della Turchia

Immagine di pubblico dominio

Intanto i Turchi non se ne stanno con le mani in mano e procedono a una pulizia etnico-religiosa che colpisce le comunità di cristiani ortodossi che non si convertono all’islam.

Oggi si conosce bene il primo dei genocidi che hanno funestato il XX secolo, quello degli armeni, ma pochi sanno che anche i greci del Ponto subirono lo stesso dramma: la deportazione nelle poco ospitali terre interne dell’Asia Minore (su suggerimento del consigliere militare tedesco Liman Von Sanders ), i famigerati battaglioni di lavoro, composti da uomini che non si volevano arruolare nell’esercito e perciò spediti a lavorare nelle miniere o alla costruzione di strade in condizioni disumane. Secondo una stima di un funzionario del Foreign Office britannico, nel 1918

“più di 500.000 greci furono deportati, di cui relativamente pochi sopravvissero”

L’ambasciatore statunitense scrive in un rapporto:

“Ovunque i greci si radunavano in gruppi e, sotto la cosiddetta protezione dei gendarmi turchi, venivano trasportati, la maggior parte a piedi, nell’interno. […] Quanti sono stati dispersi in questo modo non è noto con certezza, le stime variano da 200.000 a 1.000.000”.

Quando nel 1919 viene discussa, alla Conferenza di pace di Parigi, la creazione della Repubblica del Ponto o, in alternativa, di uno stato greco-armeno, il governo turco decide che è arrivato il momento di procedere con una soluzione definitiva (si potrebbe dire finale): il genocidio dei greci, condotto attraverso marce della morte, privazioni e torture, come anche esecuzioni a sangue freddo e l’incendio dei villaggi, che costano la vita a oltre 350.000 greci solo nel Ponto, mentre la loro cultura viene cancellata, con la distruzione di chiese, circoli e attività economiche.

Sotto, Città fantasma di Kayakoy (Livisi), un tempo insediamento greco. Secondo la tradizione locale, i musulmani si rifiutarono di ripopolare il luogo perché “era infestato dai fantasmi dei Livisiani massacrati nel 1915”

Immagine di William Neuheisel via Wikipedia – licenza CC BY 2.0

A rendere ancora più drammatica la situazione, c’è contemporaneamente anche la guerra greco-turca, chiamata dagli storici ellenici “catastrofe dell’Asia Minore”. Ai Greci, alla fine della prima guerra mondiale, erano stati promessi i territori dell’Asia Minore, così l’esercito ellenico, nel 1919, tenta di prenderseli, iniziando da Smirne.

Soldati greci a Smirne, maggio 1919

Immagine di pubblico dominio

D’altronde, in tutta la Turchia vivono all’incirca due milioni e mezzo di ellenici che, secondo il parere del governo greco, rischiavano di essere sterminati. In realtà c’è di mezzo anche l’ambizioso progetto di dare vita alla Megali Idea (Grande Idea), una grande Grecia sulla falsariga dell’impero bizantino, legata soprattutto alla convinzione che Costantinopoli dovesse tornare alla cristianità.

Sono due anni di guerra che, dopo un’iniziale avanzata greca, si concludono con la riscossa dei turchi. L’ultimo atto è la riconquista di Smirne, da qualche settimana estremo rifugio di greci e armeni, che vi si riversano al ritmo di 20.000 persone al giorno. Mustafa Kemal ordina al suo esercito, il 9 settembre 1922, di non lasciarsi andare a violenze contro la popolazione civile. D’altro parere è il suo sottoposto, Nureddin Pascià, che invece decide di sterminare tutti i cristiani rifugiatisi a Smirne.

Dopo quattro giorni di violenze e stupri, il 13 settembre inizia a divampare un incendio estinto solo nove giorni dopo: si stima che tra le fiamme abbiano perso la vita un numero di persone, tra greci e armeni, che varia da 10.000 a 125.000.

L’incendio di Smirne

Immagine di pubblico dominio

Il quartiere greco e quello armeno vengono completamente distrutti, mentre pochi danni subisce quello turco. Della città cosmopolita, dove fino ad allora avevano convissuto turchi, greci (che costituivano la maggioranza), armeni, ebrei e arabi, rimane poco.

Smirne, dopo il Grande Incendio del 1922

Immagine di pubblico dominio

Le potenze straniere che hanno in rada le loro navi, messe lì per scoraggiare atrocità da parte dei turchi, in realtà non intervengono, nemmeno quando viene torturato e fatto a pezzi il vescovo di Smirne, proprio sotto gli occhi dei soldati francesi.

Smirne è l’inferno: donne e bambini che urlano, tanti che scappano dagli edifici in fiamme vengono mitragliati dai soldati turchi, le ragazze e i ragazzi più giovani sono rapiti per essere mandati negli harem. Sulla banchina del porto si riversa una massa di disperati che tenta di salvarsi sulle navi, ma tanti muoiono annegati.

Barche sovraffollate con profughi in fuga dal fuoco

Immagine di pubblico dominio

Alla fine, tra il 1914 e il 1922, il numero dei greci uccisi in tutta la Turchia può avvicinarsi a 900.000, almeno secondo una stima statunitense (i numeri cambiano molto in base ai vari studiosi). Per il governo ottomano però, sono solamente vittime di guerra.

I corpi di Greci del Ponto disposti davanti a una chiesa greca in Asia Minore nel 1916

Immagine di pubblico dominio

Nel gennaio del 1923 i governi di Grecia e Turchia firmano a Losanna una “convenzione relativa allo scambio di popolazioni greche e turche”, uno scambio obbligatorio che stravolge le vite di almeno 1.600.000 persone: oltre un milione e duecentomila greci ortodossi lasciano l’Asia minore, la Tracia orientale, il Ponto e il Caucaso, mentre all’incirca 400.000 musulmani sono allontanati dalla Grecia.

Bambini profughi greci e armeni vicino ad Atene

Immagine di pubblico dominio

Questo scambio si basa – apparentemente – solo sulla religione praticata: devono lasciare la Turchia tutti i cristiani ortodossi, sia greci sia armeni, come pure quelli di lingua turca. D’altra parte anche i musulmani di lingua greca vengono espulsi dai paesi dove erano nati e vissuti.

Rifugiati musulmani

Immagine di pubblico dominio

L’odissea dei Greci provenienti dalla Turchia non si conclude con lo scambio del 1923, anzi: la Commissione per i Rifugiati non è a conoscenza dei dati reali, né sul numero dei profughi né sui territori dove ricollocarli. Per di più quei disperati che hanno dovuto abbandonare tutto, subito violenze indescrivibili, patito perdite di figli, genitori e parenti, non sono accolti benevolmente nella patria ancestrale. Hanno abitudini diverse, parlano una lingua poco comprensibile, e soprattutto costano troppo al governo greco, che deve pesantemente indebitarsi per garantirne la sussistenza, tanto che politicanti di pochi scrupoli definiscono i rifugiati come parassiti.

Vittime del Grande incendio di Smirne

Immagine di pubblico dominio

Oggi, tutto questo non sarebbe possibile, secondo le attuali norme di diritto internazionale, che vietano l’espulsione collettiva e garantiscono la libera circolazione, almeno sulla carta.

Allora forse vale la pena mettere in evidenza la ricchezza economica e culturale che caratterizzava la Turchia multietnica tra metà ‘800 e inizi del ‘900, e riflettere sulla follia di chi vede nell’altro da sé un nemico da sterminare.

Non per niente la creazione dello stato nazionalista di Kemal (odierna Turchia) e i genocidi di armeni e greci costituiscono un modello a cui si ispira la politica di Hitler: “La nazione tedesca un giorno non avrà altra scelta che ricorrere anche ai metodi turchi”. Tanto, come ebbe a dire il führer “chi si ricorda degli armeni?”, o dei Greci della Turchia?

Vai al sito

Circa 3.000 persone in Armenia hanno marciato nella capitale Yerevan per commemorare le vittime della guerra contro l’Azerbaigian nella contesa regione del Nagorno-Karabakh, un anno fa.

Guidati dall’ex presidente Robert Kocharyan, i partiti di opposizione hanno organizzato la marcia, partita dal centro della città e poi diretta verso il cimitero militare di Yerablur.

Il 27 settembre del 2020 è la data incriminata in cui scoppiò la guerra caucasica tra dirimpettai per il controllo dell’enclave separatista del Karabakh, popolata da armeni, causando circa 6.500 vittime.

Le ostilità si sono concluse a novembre con un ‘cessate-il-fuoco’ mediato dalla Russia che ha visto l’Armenia cedere a Baku porzioni di territori che aveva controllato per decenni.

L’accordo di pace è stato visto in Armenia come un’umiliazione nazionale e ha suscitato lunghe proteste di piazza contro il governo del primo ministro Nikol Pashinyan.

Vai al sito

L’amicizia tra Lecco e il popolo armeno continua e si rinsalda. L’associazione “Amici Lecco Vanadzor – Italia Armenia” ha reso noti gli importanti e significativi saluti che la rappresentanza Istituzionale e Universitaria di Vanadzor ha inviato in momenti distinti e concomitanti agli eventi promossi in questi giorni “Lecco racconta l’Armenia, un’amicizia che continua”.

Lecco e l’Armenia sono sempre vicine: quattro giorni per raccontare “un’amicizia che continua”

“Riteniamo importante che siano di conoscenza di istituzioni, associazioni economiche professionali e sociali – spiega il presidente de sodalizio Sergio Fenaroli – in quanto esprimono non solo la loro gratitudine ma un impegno e una disponibilità ad alimentare e continuare contatti e collaborazioni che possano ricercare un interesse comune e reciproco. La coerenza la serietà e l’impegno da noi espresso sono condizioni essenziali e necessarie per attivare credibili e fattibili rapporti di interscambio favorevoli e di reciproco interesse. La situazione internazionale, fortemente compromessa e in crisi non solo sanitaria, ha manifestato tutta la nostra fragilità. Si impone la ricerca di percorsi inediti, l’Armenia e il suo popolo, da secoli chiede di poter vivere e cooperare in pace, inascoltata dalla ‘comunità internazionale’, la loro storia, le loro sofferenze, il loro orgoglio e la loro dignità, possono essere di grande insegnamento a tutti noi”.

Discorso introduttivo del Vicegovernatore GorAsryan

Gentili Sindaco di Lecco Mauro Gattinoni, sig. Sergio Fenaroli, e gentili Italiani,
A nome della popolazione della regione di Lori, del Governatore AramKhatchcatrian e a nome mio, voglio esprimere la mia gratitudine al nuovo sindaco della città di Lecco per il sostegno e la cooperazione alungo termine intrapresa con la nostra regione.

L’amicizia tra l’Italia e l’Armenia ha indubbiamente una lunga storia, basata su relazioni amichevoli e fiducia reciproca.

A partire dal nefasto terremoto del 1988 nel centro di Spitak la città di Lecco si è attivata per sostenere vivamente la nostra regione.

Avete inoltre sostenuto la ricostruzione di case e scuole in tempi difficili, per garantire ai nostri ragazzi un alloggio e un’educazione appropriata.A tutt’oggi la cooperazione tra Lecco e Vanadzor prosegue incessantemente. Le relazioni Italo-Armene sono inoltre molto attive anche in diversi settori industriali; per questo esprimiamo la nostra immensa gratitudine per l’attività di beneficienza elargita a tutto tondo.

Con la presente voglio ora dichiarare e informarvi che, al fine di avviare una cooperazione tra le due regioni di Lori e Lombardia, nel nome del governatore AramKhatchcatrian, così come con la fermezza e la volontà espressa dalla città di Vanadzor, attraverso i canali diplomatici armeni abbiamo inviato proposte all’Italia per stabilire una collaborazione regionale e cittadina rispettivamente con la Lombardia e la città di Lecco.

Voglio sottolineare che si tratterà di un impegno di cooperazione a lungo termine, sperando che possano beneficiarne entrambe le parti.

Sostenere questa serie di eventi che avete preparato e state conducendo in questi giorni è la dimostrazione che voi siete ancora con noi in questo periodo di prove e riempie il mio cuore di commozione e rispettto: è toccante sapere che abbiamo amici come voi in questo mondo.

A questo punto mi piacerebbe recitare un piccolo estratto della poesia del grande poeta armeno HovhannesTumanyan che penso esprima perfettamente l’obiettivo: “Tutti gli atti nobili non moriranno mai: essi perdurano gloriosi e famosi attraverso i secoli. Felice è l’uomo che raggiunge fama immortale attraverso condotte oneste”.

Ringrazio sinceramente di tutto e auguro a ciascuno buona fortuna sperando di vederci presto in presenza.

Il Vicegovernatore della Regione di Lori GorAsryan

I saluti del docente Feliks Movsisyan

Cari amici Italiani, colleghi e Comunità Armena in Italia,
a nome della cattedra di Storia dell’Università Statale di Vanadzor “H.Tumanyan” vi saluto in occasione degli eventi odierni dedicati all’Armenia e al suo futuro.

Il titolo della Conferenza di Venerdì scorso: “Quale futuro per questo paese tormentato?” da un lato ci conforta perché gli Italiani sono interessati al nostro futuro. D’altra parte questa conferenza è stata importante, poichè i partecipanti, avendo analizzato la situazione politica dell’Armenia e i suoi sviluppi, hanno tentato di trovare risposte alle varie questioni poste.

Esattamente un anno fa, il 27 settembre 2020, l’Armenia è stata coinvolta in una guerra mai desiderata, in un conflitto in cui mai avrebbe voluto essere coinvolta.

Siamo una nazione pacifica e creativa, che ha una cultura e tradizioni antiche, cui rimane fedele in modo sacro e coerente per non provocare mai guerre.

Alcune forze politiche e militari occidentali hanno impegnato l’Armenia in una guerra devastante solo per risolvere alcuni problemi politici. Questa guerra, durata 44 giorni, è stata un grande disastro per la nazione, e ha causato ingenti danni umani e materiali. Dopo il cessate il fuoco si sono intraprese alcune attività per risolvere il conflitto. Sono però sicuro che la situazione non si risolverà così facilmente, perché è necessario un accordo tra le parti ed avere interessi comuni. Date le circostanze l’Armenia si trova nella situazione politica in cui gli interessi delle grandi potenze le hanno provocato grandi sfide, e ora la nazione si trova al centro di queste sfide, di cui non si vede ancora la via d’uscita.

In questo quadro auguro a tutti i partecipanti alla conferenza, agli storici e tutti i nostri amici cha hanno a cuore il destino dell’Armenia una discussione produttiva e feconda, un’analisi sobria della situazione e suggerimenti ragionevoli, senza implicazioni politiche. È importante che non solo gli Italiani, ma tutta l’Europa in generale sia ben consapevole dei problemi del Nagorno Karabakh, non considerando gli Armeni e la popolazione dell’Artsakh come nazioni separate. Occorre accettare il fatto che l’Artsakh è sempre stato e sarà sempre la culla dell’Armenia, una sua parte inseparabile. Gli Armeni dell’Artsakh, e con loro l’intera Armenia, non accetteranno mai di appartenere all’Azerbaijan.

Mi auguro che i nostri amici italiani accettino la realtà non secondo mere prospettive politiche, ma tengano in considerazione il desiderio degli Armeni di vivere e risiedere insieme, secondo il diritto di auto-determinazione dei popoli. L’Armenia e l’Artsakh hanno tentato di divenire uniti in modo legale e costituzionale. La nostra nazione non ha mai vessato i suoi vicini, non ha pretese territoriali: ha solo il desiderio di vivere come famiglia unita.

Auguro a tutti i partecipanti una conferenza fruttuosa

Vai al sito