(ANSA) – YEREVAN, 21 GIU – Il premier Nikol Pashinyan si è dichiarato vincitore delle elezioni legislative anticipate tenutesi ieri in Armenia. Lo scrutinio parziale dei voti dà il suo partito Contratto civile nettamente in testa contro Alleanza Armenia dell’ex presidente Robert Kocharyan. La formazione di Kocharyan contesta però i risultati: “Ci poniamo l’obiettivo di analizzare attentamente le frodi presunte e quelle denunciate. E finché a queste domande non sarà stata data una risposta soddisfacente, l’Alleanza armena non riconoscerà i risultati dello scrutinio”, ha affermato la formazione dell’ex presidente in un comunicato. (ANSA).

Nagorno-Karabakh: Lavrov, presto per valutare impatto risultati elettorali in Armenia

In Armenia il premier Pashinyan vince le elezioni col 53,9% dei voti (Corriere del Ticino 21.06.21)

Armenia, Pashinyan premier con il 53,9% (Il Metropolitano 21.06.21)

Armenia, il premier Pashinyan rivendica la vittoria, l’opposizione denuncia brogli (Cronachedi 21.06.21)

Armenia: Pashinyan rivendica la vittoria, l’opposizione contesta (Tgcom24 21.06.21)

Armenia al voto, il premier Pachinian vince con il 58% dei voti. L’opposizione denuncia brogli (La Repubblica 21.06.21)

Armenia, la “rivoluzione di acciaio” di Pashinyan: vince le elezioni anticipate (La Repubblica 21.06.21)

I risultati delle elezioni in Armenia e le tensioni sullo fondo (Nazione futura 21.06.21)

Il partito di Nikol Pashinyan vince le elezioni armene dopo l’accordo per la cessione di parti del Nagorno-Karabakh all’Azerbaigian (Nbarevolution 21.06.21)

Il primo ministro ad interim dell’Armenia rivendica la vittoria con un partito che guida in anticipo alle elezioni parlamentari (Telecentroodeon 21.06.21)

OSCE: “Elezioni parlamentari regolari” (Euronews 21.06.21)

Il Nagorno-Karabakh è un ricordo: Pashinyan vince le elezioni (Il Manifesto 21.06.21)

Armenia: il primo ministro Nikol Pashinyan vince le elezioni anticipate con il 53,9% (Primapress 21.06.21)

Erevan, Pašinyan vince le elezioni anticipate (Asianews 22.06.21)

(ANSA) – YEREVAN, 20 GIU – I seggi elettorali si sono aperti stamani in Armenia per le elezioni legislative anticipate, pericolose per il primo ministro Nikol Pashinyan dopo la sconfitta militare del piccolo Paese del Caucaso nel Nagorno-Karabakh. L’ex giornalista salito a capo del Governo nel 2018 grazie a una rivoluzione pacifica contro le vecchie élite corrotte affronta il suo principale rivale, l’ex presidente Robert Kocharyan, che accusa il suo avversario politico di incompetenza e a cui si contrappone come leader esperto.

La comunità armena triestina visse, tra settecento e ottocento, una crescita travagliata che non le impedì tuttavia di lasciare un’imponente eredità linguistica e architettonica alla città, seppure con una minore impronta rispetto ai “fratelli” greci e serbo-ortodossi. Quando i padri mechitaristi armeni ritornarono a Trieste nel 1817 la chiesa, così come i paralleli edifici di servizio, vennero collocati in una zona che andava dai Santi Martiri a Via Tigor, approssimativamente su un versante del colle di San Vito. Tutt’oggi il Ministero della Cultura del Friuli Venezia Giulia, attraverso la Soprintendenza, scrive di un “colle armeno“, riferendosi alla tutela di un edificio d’inizio novecento nell’area.
L’identità armena ricevette poi il suo simbolico suggello a inizio novecento, quando sul colle vennero costruiti cinque grandi edifici residenziali, destinati alla bassa borghesia, ad opera di un commerciante di tappeti, Haggi Giorgio Aidinian.

Tra il 1905 e il 1909 Aidinian scelse di costruire, su progetto dell’architetto triestino Ruggero Berlam, cinque case d’abitazione in una zona compresa tra via Tigor, via Giustinelli, via Benedetto Marcello e via Gaspara Stampa. Si trattava di fondi appartenenti ai padri mechitaristi; ma Haggi Giorgio aveva in realtà un legame di parentela con l’Abate del monastero mechitarista viennese, Padre Arsen Aydenian (1886-1902), e pertanto non fu difficile convincere i monaci a cedere i terreni.
La prima casa fu costruita in via Giustinelli 3, tra il 1902 e il 1903, dietro progetto di Aidinian e di un sacerdote mechitarista che era responsabile delle finanze della Congregazione. Berlam si limitò in quest’occasione a progettare le facciate con un gusto prettamente cinquecentesco. La parte rivolta al mare presentava un corpo rialzato sopra quello principale, descritto come “una sorta di torretta”, con una bifora e due leoni alati.

La seconda casa Aidnian venne invece costruita tra via Giustinelli 2 e 4 e via Tigor 9, nel giugno 1903; si trattava di un edificio realizzato da Berlam con “un asettico classicismo, ingentilito da fasce policrome“. Qui vissero per un periodo due dei figli di Aidinian, rispettivamente Maria e Giovanni Haggi, ciascuno con le famiglie e i servitori.

Nel 1904 Berlam disegnò invece i progetti per altre case armene, rispettivamente in via Benedetto Marcello 2 e 4 e in via Giustinelli 1. Nei primi due casi si tratta di edifici pressoché identici, che sembrano diversi solo perchè presenti su un terreno inclinato. Si trattava di edifici residenziali di cinque piani che Berlam arricchì con tanti particolari medievaleggianti: archetti pensili, finestre centinate a monofora o bifora, colonnine su mensole a mascherone. L’apparato decorativo fu opera rispettivamente del figlio Arduino e del pittore Pietro Lucano (1878-1972).

Per l’ultima casa Berlam ritornò nel dicembre 1904 all’idea originaria, progettando in via Giustinelli 1 un massiccio edificio turrito di cinque piani con uno stile cinquecentesco.
Tra i cinque manufatti è forse l’edificio maggiormente conosciuto, perchè si eleva dal terreno come una fortezza rinascimentale, con quattro torri angolari. Il figlio Pasquale vi aggiunse un muro di sostegno nel 1915 e un garage tra il 1926 e 1928, tutt’oggi esistenti.
È una grandissima ironia, considerando come il committente fosse un armeno triestino proveniente da Smirne, che il gruppo di edifici venisse considerato “il fortilizio dell’architettura italica a Trieste” contrapposto coi suoi motivi rinascimentali ai palazzi di sapore viennese del centro.

Vai al sito

Il Caucaso, affacciato sul Mar Nero e sul Caspio, confine naturale tra l’Europa e l’Asia, è stato nella storia uno degli unici due punti di contatto tra l’Unione Sovietica e un Paese Nato, oltre a ricoprire il ruolo di serbatoio petrolifero di Mosca. Il collasso dell’Urss di inizio anni ’90 ha portato alla separazione politica della regione: i territori settentrionali, tra cui spiccano Cecenia e Daghestan, sono rimasti sotto il controllo della nascente Federazione Russa, mentre le ex-repubbliche sovietiche di Georgia, Armenia e Azerbaigian hanno dichiarato la propria indipendenza. Perno cruciale della politica estera sovietica, il Caucaso si è trasformato in una polveriera all’inizio degli anni ’90. Le tensioni etniche e religiose, appianate dalle autorità sovietiche, sono esplose in concomitanza con la creazione degli Stati-nazione, vista anche l’impossibilità di tracciare confini statali che soddisfacessero i vari attori in causa. Il processo di indipendenza da Mosca delle ex-repubbliche satelliti è stato segnato da numerosi conflitti interetnici, come dimostra oggi l’esistenza di entità parastatali in Georgia, le repubbliche di Abcasia e dell’Ossezia del Sud, e in Azerbaigian, la repubblica di Artsakh. Alla fine degli anni ’90 e nei primi anni 2000, Mosca ha inoltre ripetutamente inviato l’esercito a combattere e sopprimere i movimenti separatisti di matrice islamista ceceni e daghestani, nell’estremo sud del Caucaso rimasto sotto il controllo della Russia. Le turbolenze regionali rendono dunque il Caucaso fortemente soggetto a ingerenze straniere. La Russia ha sempre considerato la regione come il proprio «giardino di casa». Nell’impellenza di evitare un eccessivo consolidamento dell’Alleanza atlantica a ridosso delle proprie frontiere, le ex-repubbliche caucasiche fungono da cordone di sicurezza, uno degli ultimi rimasti all’interno di un quadro che ha visto molti Stati, un tempo membri del Patto di Varsavia, cambiare bandiera. A differenza di quanto successo in Europa orientale infatti, Mosca ricopre un ruolo centrale nell’area, esercitando ancora oggi una forte influenza.

A seguito del disfacimento dell’Urss, la Russia è stata in grado di sfruttare a proprio vantaggio l’esplosione delle tensioni regionali, garantendosi un ruolo preminente per quello che riguarda la mediazione tra gli attori in causa e la protezione dei propri interessi. Nel Caucaso, il Cremlino punta al mantenimento dello status quo, intervenendo chirurgicamente quando necessario. Questo è avvenuto in Georgia nel 2008, quando il presidente Saakashvili aveva dichiarato di voler portare il Paese nell’orbita della Nato, così come nel corso del conflitto tra Armenia ed Azerbaigian. Se in Georgia si è trattato di un intervento militare, nel Nagorno-Karabakh la Russia si è imposta come mediatore diplomatico, portando alla firma di un cessate il fuoco. L’elemento comune che ha guidato gli interventi russi è stata la volontà di mantenere inalterata la propria centralità regionale a fronte diingerenze straniere, americane in Georgia e turche in Azerbaigian. Tra settembre e novembre 2020, l’ormai quasi trentennale conflitto tra Armenia ed Azerbaigian ha assunto una nuova dimensione, cambiando definitivamente gli equilibri regionali risalenti alla firma di un cessate il fuoco del 1994. Il conflitto, che si è protratto per quasi cinquanta giorni, è stato caratterizzato dall’avanzata azera all’interno dei territori della Repubblica di Artsakh, l’entità parastatale armena nel Nagorno-Karabakh. La fine delle ostilità, mediata dall’intervento russo, ha permesso all’Azerbaigian di uscire fortemente rafforzato dallo scontro, sia da un punto di vista militare che territoriale. Baku ha infatti mantenuto il controllo dei territori conquistati durante l’avanzata, insieme alla riconsegna, da parte dell’esercito armeno, di sette distretti occupati nel corso del conflitto degli anni ‘90. L’accordo ridimensiona inoltre i confini della Repubblica di Artsakh e garantisce al governo di Baku la possibilità di costruire un collegamento stradale che connetta il territorio azero con l’exclave di Naxçivan. La tregua, per cui si è speso in prima persona il presidente russo Vladimir Putin, assegna ai berretti verdi del Cremlino il ruolo di peacekeeper nell’area, a garanzia degli accordi di pace.

La vittoria militare azera rappresenta un vero e proprio cambiamento dello status quo regionale, e le motivazioni vanno ricercate nei cambiamenti che hanno caratterizzato entrambi i Paesi dalla firma degli accordi del 1994. Ilham Aliyev, presidente azero succeduto a suo padre Gaydar, ha dichiarato in occasione della parata della vittoria:

«Abbiamo accresciuto la nostra forza negli ultimi anni, potenziato l’economia, accresciuto il nostro ruolo nell’arena internazionale (…) L’Azerbaigian ha sostenuto un grande sviluppo negli anni recenti e, passo dopo passo, la nostra superiorità si è manifestata in maniera sempre più evidente».

Le parole di Aliyev dicono molto di quanto sia cambiato l’Azerbaigian negli ultimi venticinque anni. Lo sfruttamento delle risorse di gas naturale, di cui il Paese abbonda, ha permesso il rilancio dell’economia nazionale e, soprattutto, la creazione di un esercito moderno dotato di un arsenale all’avanguardia. Nel corso del recente conflitto infatti, l’Azerbaigian ha potuto contare su una serie di armamenti di moderna generazione, contro il quale poco ha potuto l’esercito armeno, ancora dotato di armi dell’era sovietica. Il fattore decisivo si è dimostrato essere l’utilizzo dei droni da combattimento, di provenienza turca e israeliana, grazie ai quali Baku ha potuto ottenere rapide conquiste. Il giorno della parata per la vittoria tra le strade di Baku, al fianco di Aliyev era presente anche Recep Tayyip Erdogan, ringraziato per aver dimostrato la sua vicinanza e il suo sostegno alla causa azerbaigiana sin dallo scoppio del conflitto. I due Paesi, entrambi turcofoni, si considerano parte della stessa nazione, accumunati dall’inimicizia nei confronti dell’Armenia. Per la Turchia, il conflitto che ha opposto Baku ad Erevan rappresentava una vetrina importante. Da un lato, le posizioni filo-azerbaigiane rappresentano un elemento di notevole attrazione per l’elettorato conservatore di Erdogan, da sempre attento alla questione armena. Dall’altro, il conflitto ha permesso la messa all’opera dei droni prodotti dalle aziende militari hi-tech turche, in un momento in cui il settore è in forte espansione e Ankara si candida al ruolo di leader produttore in Africa e Medio Oriente.

In Armenia invece, la sconfitta e la conseguente perdita dei territori occupati rappresenta una ferita nazionale. La retorica nazionalista ruotante attorno alla questione dell’Artsakh ha condizionato la politica armena degli ultimi trent’anni, motivo per cui la popolazione ha accolto la firma del cessate il fuoco come un tradimento. Nikol Pashinyan, eletto primo ministro in seguito alla “rivoluzione di velluto” del 2015, è riuscito a sopravvivere a un tentativo di colpo di stato da parte dell’esercito e si è candidato alle elezioni in programma per il prossimo 20 giugno. Tuttavia, la sconfitta militare non sarà facilmente superabile. L’esercito armeno è apparso completamente impreparato a fronteggiare le truppe di Baku, perdendo facilmente il controllo delle posizioni occupate. Gli stretti legami politici, commerciali e militari che legano Erevan con la Russia, esiste tra i due Stati anche un trattato di cooperazione militare (il Ctso), hanno portato gli armeni a credere che mai il Cremlino avrebbe permesso un ridimensionamento del loro controllo sui territori del Nagorno-Karabakh e dintorni. Tuttavia, la «rivoluzione di velluto» del 2015 e la conseguente elezione di Nikol Pashinyan ha quantomeno alterato i rapporti con Mosca. Eletto grazie a una piattaforma politica innovativa, democratica e critica nei confronti del sistema politico precedente, dominato dalla corruzione endemica e dai legami con Mosca, Pashinyan ha cercato di dare inizio a un processo che guardasse anche a Ovest. Chiaramente, il Cremlino non è rimasto entusiasta di questi tentativi. Allo scoppio del conflitto, la Russia ha fatto sapere che il Ctso non era attivabile al momento, visto che i combattimenti non avvenivano in territori de iure armeni. L’accusa nei confronti di Mosca è di essere intervenuta troppo tardi, permettendo agli azeri di compiere importanti conquiste territoriali e imporre un cessate il fuoco solo al momento ritenuto più opportuno per i propri interessi. Il fatto che sia Aliyev che Pashinyan abbiano accettato che siano le truppe del Cremlino a gestire le operazioni di peacekeeping è un segnale importante, dal momento che era dal 1992 che i soldati di Mosca non stazionavano in Azerbaigian. Va inoltre sottolineato come la Russia abbia sempre cercato di mantenere un ruolo super partes, mantenendo un certo equilibrio tra i due contendenti e intrattenendo ottimi rapporti commerciali non solo con Erevan, ma anche con Baku, a cui ha fornito circa il 30% degli armamenti che compongono il suo arsenale.

Rimanendo alla finestra, la Russia ha saputo sfruttare gli scontri tra gli eserciti di Baku ed Erevan per rinforzare la propria posizione. I berretti verdi di Mosca sono dislocati, sin dal 2008, nelle repubbliche separatiste georgiane, a sostegno della popolazione russofona che le abita. Da adesso, saranno presenti anche nei territori contesi del Nagorno-Karabakh, garantendo al Cremlino il controllo delle aree più turbolente della regione. Anche per questo motivo, Putin si è opposto alla richiesta del presidente Aliyev di assegnare compiti di peacekeeping anche alle truppe di Ankara. Il crescente attivismo turco, diventato ormai una costante nei territori un tempo sotto il controllo dell’impero ottomano, prende piede anche nel Caucaso, spingendo verso una nuova forma di collaborazione con Mosca, alla luce di quello che è un costante rimodellamento degli equilibri geopolitici internazionali.

Vai al sito

Il 10 maggio, il Parlamento dell’Armenia è stato sciolto dopo aver formalmente omesso di nominare un primo ministro, aprendo la strada a nuove elezioni in Giugno.

I rappresentanti hanno tenuto il secondo e ultimo turno di voti per eleggere un primo ministro dopo che Nikol Pashinyan si è dimesso il 25 aprile. Le dimissioni del Primo Ministro e la mancata nomina di un successore da parte del Parlamento sono state le formalità necessarie per lo svolgimento di elezioni anticipate.

Pashinyan ha accettato di tenere elezioni anticipate dopo aver raggiunto un accordo con i due partiti di opposizione di rappresentanza in Parlamento, Armenia Prospera e Armenia Luminosa.

L’opposizione, sia all’interno che all’esterno del parlamento, ha accusato Pashinyan di un fallimento del governo prima, durante e dopo la sconfitta del paese nella seconda guerra di Nagorno-Karabakh. In seguito all’accordo mediato dai russi che ha portato alla fine della guerra, migliaia di manifestanti [it] sono scesi in piazza chiedendo a Pashinyan di fare un passo indietro.

La popolarità post-rivoluzionaria di Pashinyan ha visto un declino dopo la guerra, con i tour del Primo Ministro nelle regioni che sono stati spesso accolti con proteste e disapprovazione.

Tuttavia, i sondaggi suggeriscono che Pashinyan e il suo blocco My Step rimangono di gran lunga la forza politica più popolare del paese.

In un sondaggio condotto da Gallup International Armenia alla fine di Aprile, il 27% ha detto che avrebbe votato per My Step, in calo rispetto al 32% di un mese prima. Il punteggio più alto successivo è andato al secondo presidente dell’Armenia, Robert Kocharyan, il cui sostegno è salito all’8%. Nessun altro partito è andato al di sopra della soglia del 5% valida per entrare in parlamento, mentre quasi la metà ha detto che non avrebbe votato per nessun partito.

Alcuni esponenti dell’opposizione hanno avvertito che le elezioni anticipate non si terranno in un ambiente libero ed equo.

Durante la sessione parlamentare speciale del 10 maggio, Pashinyan, rimasto come primo ministro ad interim, ha dichiarato che sarebbe impossibile truccare le nuove elezioni in quanto il “pubblico non permetterà a nessuno di falsificare i risultati.”

Le elezioni lampo tenutesi nel 2018, le prime dopo che Pashinyan è stato portato al potere durante la pacifica rivoluzione, sono state ampiamente considerate le elezioni più trasparenti ed eque nella storia del paese dopo l’indipendenza.

Kocharyan tiene una manifestazione a favore di un suo ritorno

Il 9 Maggio, diverse migliaia di sostenitori di Robert Kocharyan si sono riuniti a Erevan, dove l’ex presidente ha promesso di “stabilire una pace dignitosa in Armenia”.

La manifestazione si è svolta in concomitanza alla cerimonia di dichiarazione dell’Alleanza Armena di Kocharyan, insieme alla Federazione Rivoluzionaria Armena (ARF) e al partito Rebirth Armenia.

Kocharyan ha parlato per l’ultima volta ad una manifestazione pre-elettorale nel 2003. Durante il discorso ai suoi sostenitori del 9 maggio, ha affermato che dopo aver lasciato il potere non pensava sarebbe mai ritornato in politica.

La sconfitta dell’Armenia nella guerra, i problemi di sicurezza nella provincia meridionale dell’Armenia, Syunik, il destino del Nagorno-Karabakh e il declino economico dell’Armenia lo hanno portato a ritornare sui suoi passi.

Kocharyan ha incolpato il governo pashiniano di tutti i problemi che il paese sta affrontando, e ha detto che cacciarlo era fondamentale per tutti i partiti dell’opposizione.

Kocharyan ha anche fatto riferimento ad un’offerta che ha rifiutato dal primo presidente Levon Ter-Petrosyan affinché tutti e tre gli ex presidenti si unissero contro Pashinyan. Ha detto che era pronto a collaborare con loro per cacciare Pashinyan ma ciò non implicava di allearsi con loro.

“Suggerisco, sì, che sia il primo che il terzo presidente lottino insieme contro questo governo se intendono combatterlo, solo in questo modo avremo successo. Questo sarà il successo di tutti; la metterò in questo modo: formare un’alleanza è solo una delle tecniche di quella lotta”, ha dichiarato Kocharyan.

Da quando Pashinyan è salito al potere, Kocharyan ha dovuto affrontare diverse accuse penali.

A fine Marzo, la Corte Costituzionale ha stabilito che le accuse di “rovesciamento dell’ordine costituzionale” sollevate contro di lui erano incostituzionali, chiudendo così il caso.

È stato accusato del suo ruolo nella repressione mortale delle proteste post-elettorali nel marzo 2008. La dispersione dei manifestanti, che ha visto il dispiegamento dell’esercito per le strade di Erevan, ha causato la morte di dieci persone.

Kocharyan è stato anche accusato di aver accettato una tangente di circa 3 milioni di dollari; il processo è ancora in corso.

Vai al sito

L’Armenia verso le elezioni. Dopo la guerra per il Karabakh, mentre la Cina si avvicina (di M. Vezzosi) (Faro di Roma 17.06.21)

Missione di monitoraggio Elettorale in Armenia Delegazioni Consiliari Sammarinesi OSCE PA e PACE (Sanmarinotv 16.06.21)

Armenia, epilogo della crisi politica e nuove elezioni (Unimondo.org 18.06.21)

ARMENIA. IL PROSSIMO 20 GIUGNO È FAVORITA LA COALIZIONE MY STEP ALLIANCE DI ASHINYAN (Notiziegeopolitiche 17.06.21)

L’Armenia si prepara ad andare alle urne: “rischio violenze post-voto” (Euronews 18.06.21)

Armenia: 20 mila in piazza a sostegno dell’opposizione (Ansa 18.06.21)

Armenia, al voto dopo la guerra (Euronews 19.06.21)