La guerra nel Nagorno-Karabakh si è conclusa da quattro mesi con tre vincitori e un vinto: l’Armenia. Nel campo affollato dei vincitori ci sono gli azeri, contro i quali combattevano gli armeni, i turchi, che sostenevano gli azeri, e i russi. Ci si aspettava che, per come sono sempre andate le cose, i russi   appoggiassero Yerevan e  sostenessero l’esercito armeno. Ma di morire per Yerevan il Cremlino non ne aveva intenzione. All’Armenia ha dato le armi, con gli altri, invece, Mosca si è messa d’accordo. Chi ha vinto più di tutti è stato l’Azerbaigian, che senza la Turchia e senza una Russia così disinteressata alla causa armena, non avrebbe mai vinto. Il Nagorno-Karabakh, regione a maggioranza armena dentro al territorio azero, è contesa da tempo tra le due nazioni, ma la guerra che ha portato agli ultimi accordi è durata sei settimane, con perdite talmente ingenti, sia tra  gli azeri sia tra  gli armeni, che ancora sfuggono i dati esatti.

Gli armeni raccontano di una generazione scomparsa di soldati giovanissimi partiti a combattere. Al fronte c’era anche la moglie del premier Nikol Pashinyan, che quando suo marito ha ceduto all’accordo non voleva andarsene, non voleva lasciare quelle terre dalle quali tanti armeni sono stati cacciati. La guerra è persa, il premier Pashinyan ha dovuto accettare le elezioni anticipate, lui simbolo di un forte cambiamento, di una rivoluzione di velluto di due anni fa di cui gli armeni vanno ancora molto fieri –  ma adesso da lui, per quell’accordo, in tanti si sentono traditi.

Il Nagorno-Karabakh è grande quanto una ferita per la storia armena, e non c’è verso che si rimargini.Gli azeri, con il loro presidente sempre in mimetica, Ilham Aliyev, hanno detto che si prenderanno cura di quelle zone, ma finora sta succedendo il contrario: hanno cacciato gli armeni e vogliono liberarsi anche dei loro simboli. Lunedì Aliyev, che parla spesso di riconciliazione,  a Baku, capitale dell’Azerbaigian, ha inaugurato un parco per mostrare i trofei della guerra nel Nagorno-Karabakh, ma più che apparire una mostra sulla vittoria azera, appare come una mostra sulla sconfitta armena: armi dei vinti, manichini vestiti con le uniformi dei soldati di Yerevan, in posa mentre scappano, mentre muoiono, mentre vengono fatti prigionieri.

Aliyev si è fatto fotografare mentre visitava il museo, in uno scatto si vede mentre entra in una stanza piena di elmetti alle pareti. Sono gli elmi dei soldati armeni caduti, esposti come trofei, a simbolo della vittoria, della prevaricazione, della fine di una guerra che ha lasciato Yerevan senza pace. Sono i corpi dell’Armenia sconfitta più che le medaglie dell’Azerbaigian vittorioso. Il parco è il segno dolorosissimo di una guerra senza rispetto, in cui il vincitore non è felice della vittoria, ma dell’arroganza che può sfoggiare contro chi è rimasto senza terra, senza soldati, a contare i morti e sorreggere una democrazia giovanissima che ha bisogno di cure, di attenzioni, di pace per non essere danneggiata.

Le guerre si vincono e si perdono, ma poi, soprattutto ai vincitori, spetta il compito di rimettere a posto i pezzi della guerra e questo non si fa con una mostra. Altrimenti non è una vittoria, è soltanto l’abuso di una sconfitta.

Vai al sito

Roma, 13 aprile 2021- L’ottimo cammino in Europa League potrebbe aprire le porte a diversi rinnovi in casa Roma, tra i quali quello di Henrikh Mkhitaryan. L’armeno ha saltato le ultime partite stagionali a causa di un infortunio al polpaccio, ma domani potrebbe essere in campo per la gara di ritorno contro l’Ajax, fondamentale per puntare alla finale

Aria di rinnovo

Vincere la competizione europea consentirebbe ai giallorossi di aumentare l’appeal internazionale e convincere molti giocatori a proseguire con questo progetto, anche dal campionato non dovessero arrivare particolari soddisfazioni. Tra tutti i giocatori anche Mkhitaryan sta trattando il suo rinnovo con la Roma: l’armeno è uno degli uomini di maggiore esperienza della formazione di Fonseca e rappresenta un innesto importante anche per il futuro. La società sta già trattando con lui il prolungamento del contratto fino al 2023, ma chiudere nel modo migliore possibile il cammino in Europa League potrebbe servire anche ad accelerare la pratica e a convincere anche chi attualmente è ancora indeciso sul suo futuro.

Il giocatore armeno ha saltato molte delle ultime partite tra campionato ed Europa a causa di un problema al polpaccio, ma nella sfida vinta contro il Bologna è entrato in campo per 22 minuti, giusto il tempo per scaldare i motori in vista del grande ritorno contro l’Ajax. La presenza di Mkhitaryan dal primo minuto non dovrebbe essere in dubbio e la Roma potrebbe così ritrovare il tridente che nella prima parte di stagione aveva meravigliato per prestazioni e rendimento. Con un elemento di qualità in più i giallorossi credono davvero nel passaggio del turno e l’ex Arsenal sogna già di mettere in bacheca il trofeo numero 20 della sua carriera.

Vai al sito

Marcello Flores ha pubblicato un nuovo libro (Il genocidio) su un tema di cui è, fra gli storici italiani, uno dei massimi esperti. Come docente di Storia a Siena, ha organizzato convegni internazionali sul tema; è stato fra i curatori della Storia della Shoah promossa dalla UTET ed ha scritto la prima storia del genocidio armeno in lingua italiana.

Due sono le componenti del libro: la messa a fuoco del significato specifico del termine “genocidio” (dal greco ghénos, “razza”, “stirpe” e dal latino caedo, “uccidere”); la narrazione di alcuni degli innumerevoli genocidi che hanno insanguinato la storia dell’umanità, e in particolare quella del ventesimo secolo.

Flores inizia raccontando la battaglia del giovane giurista polacco Raphael Lemkin (aveva perso, nella Shoah, 49 membri della sua famiglia) che contribuì alla mobilitazione degli Stati membri dell’Onu e portò ad approvare, il 9 dicembre 1948, la Convenzione per la prevenzione e la punizione del crimine di genocidio; solo 24 ore dopo, non a caso, l’assemblea generale dell’Onu approvò la Dichiarazione universale dei diritti umani (la Siria aveva suggerito di inserire nella fattispecie del genocidio la “pulizia etnica”, riferendosi esplicitamente ai 700mila rifugiati palestinesi che avevano dovuto abbandonare le loro case all’interno del nuovo Stato di Israele: ma la proposta fu bocciata per 29 voti a 5, e 8 astensioni).

Ma Flores sottolinea che solo raramente si è giunti alla “punizione” del genocidio, per una serie di ragioni, fra cui la mancanza di riferimenti al genocidio culturale, la non retroattività e la difficoltà a stabilire l’intento di commettere genocidio. Un passo avanti è stato compiuto nel 2004 quando, per iniziativa del segretario generale dell’Onu Kofi Annan e a seguito dei genocidi in Ruanda e a Srebrenica, è stata istituita la figura del “Consigliere speciale per la Prevenzione del genocidio”. Il suo ufficio, fra l’altro, segnala all’Onu i rischi di genocidio, fra cui i “discorsi di odio” (hate speeches).

Purtroppo però anche dopo la Convenzione Onu i genocidi sono continuati, per la scarsa volontà della comunità internazionale di intervenire per impedirli o porre fine ad essi. Ma anche per l’atteggiamento di alcune grandi potenze: Flores ricorda, in proposito, le perplessità – o il “pragmatismo”, in questo caso in senso deteriore – degli inglesi (per il Foreign Office la creazione del nuovo reato è “una completa perdita di tempo, visto che se il genocidio avviene ovunque, avverrà in condizioni in cui non verrà rispettata alcuna convenzione internazionale”) e l’opposizione dell’Unione Sovietica, che avrebbe voluto circoscrivere questo crimine all’epoca e ai misfatti del fascismo e del nazismo. Mentre gli Stati Uniti si oppongono con veemenza al richiamo al “genocidio culturale”.

Un punto importante del libro di Flores riguarda la messa a fuoco del significato del termine “genocidio”, che si distingue dai tanti eccidi che si verificano nel mondo perché genocidio è solo “la negazione del diritto alla esistenza di interi gruppi umani”, come ha precisato l’Onu in una sua risoluzione (ma il termine “genocidio” affiorò spesso già nel processo di Norimberga, che punì i gerarchi nazisti per crimini di guerra e crimini contro l’umanità).

Di grande interesse il riferimento al “Tribunale Russel”, fondato nel 1966 e che vide fra i suoi membri molti dei maggiori intellettuali del tempo, fra cui Jean Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Peter Weiss e Lelio Basso (di questi temi continua ad occuparsi la Fondazione romana che porta il suo nome). Uno dei “processi” del Tribunale Russel fu dedicato alla guerra nel Vietnam: alla domanda “gli Stati Uniti sono colpevoli di genocidio?”, la risposta unanime fu “sì”.

Prima di venire ai giorni nostri, Flores ricorda alcuni dei tanti genocidi del passato, fra cui le distruzioni (e gli eccidi) operate dai romani a Cartagine e dai greci a Melo, il massacro di intere popolazioni da parte dei conquistadores in America Latina, quello delle popolazioni indiane del Nord America e – più di recente – il genocidio degli armeni (ho sempre trovato a dir poco ingiusto lo scarso risalto che è stato dato al genocidio degli armeni. Ma consiglio vivamente la lettura di due romanzi, ma ricchissimi di notizie: I 40 giorni del Mussa Dagh di Franz Werfel, e La masseria delle allodole, di Antonia Arslan).

Avvicinandosi ai nostri giorni, l’elenco è lungo e atroce. Alcuni esempi.

– In Cambogia, con l’avvento al potere di Pol Pot e dei “Khmer”, circa un milione e ottocentomila cambogiani furono uccisi in quattro anni di terrore assoluto;

– In Australia, solo a partire dagli anni Novanta si inizia a far luce sui circa 100mila piccoli aborigeni strappati alle loro famiglie dal 1885 al 1967;

– Nel Congo, affidato come colonia personale del re belga nel congresso di Berlino del 1884-85, fra il 1895 e il 1905 muoiono oltre tre milioni di congolesi, mentre le ricchezze del re si accrescono a dismisura;

– Nel Guatemala le forze militari e paramilitari che nel 1954, con il sostegno degli Usa, avevano attuato uno dei consueti golpe del Sud America in quegli anni, fecero sterminare oltre 200mila persone, per lo più indigeni.

– Dulcis in fundo – in un elenco che potrebbe essere assai più lungo – la tragedia dell’Unione Sovietica, dove lo stalinismo portò – fra carestie e stragi di “oppositori” – a 3 o 4 milioni di morti, con vicende da film dell’orrore, come una testimonianza, riportata testualmente da Flores, di cannibalismo verificatasi nel 1933: due genitori che avevano decapitato i figli e avevano fatto dei loro corpi carne da macello.

Vai al sito

Il “grazie” dell’Armenia per le parole pronunciate da Papa Francesco a Pasqua nella Benedizione Urbi et Orbi. E’ mons. Minassian ad esprimerlo a nome delle migliaia di persone che in fuga dal Nagorno-Karabakh, hanno trovato rifugio in Armenia. “La guerra – dice – è l’espressione della debolezza mentale dell’uomo. È il fallimento della comprensione reciproca, la rottura dei canali di dialogo, l’impotenza della diplomazia, la negazione del rispetto del diritto del vicino. È solo nel confronto, pacifico e lontano dagli interessi, che è possibile trovare soluzioni di pace. Il fallimento di questa via conduce inesorabilmente al conflitto armato”