L’8 agosto in visione mondiale si sono tenuti i colloqui trilaterali tra İlham Aliyev, Donald Trump e Nikol Vovayi Pashinyan. Trump prima della firma ha annunciato trionfante: “Azerbaigian e Armenia si impegnano a una cessazione definitiva e definitiva delle ostilità”. 

Il presidente americano ha annunciato il congelamento della Sezione 907 contro l’Azerbaigian. La Sezione 907 del Freedom Support Act è stata approvata dal Congresso degli Stati Uniti nel 1992 e proibiva qualsiasi assistenza militare da parte del governo statunitense all’Azerbaigian. Alle 22:04 dell’8 agosto i presidenti di Armenia e Azerbaijan hanno siglato gli accordi di pace con successiva stretta di mano.

“Questo è davvero un giorno storico”, afferma la direttrice dell’intelligence nazionale statunitense Tulsi Gabbard a proposito della pace tra Armenia e Azerbaigian. “Sotto la guida di questo presidente, questo storico accordo di pace è diventato realtà… questi due paesi sono in conflitto… da oltre 35 anni!”.

In esalta di storico c’è che per la prima volta gli Stati Uniti controlleranno il Caucaso sud e di riflesso l’Iran con un posto in prima fila per osservare direttamente i russi e Turchia. Se ne è parlato molto poco ma l’accordo di pace Azerbaijan e Armenia porta in pancia anche il fatto che parte del corridoio Zangezur che attraversa l’Armenia sarebbe stata trasferita a una società americana per 99 anni. Già soprannominata la “stada di Trump”. Lo stesso corridoio fu il motivo per cui anche nell’ultima guerra tra Azerbaijan e Armenia l’Iran si schierò con l’Armenia. Fu l’oggetto delle aggressioni del 2020 tra Armenia e Azerbaijan. Idealmente il corridoio collegherà l’Azerbaigian con l’enclave di Nakhchivan. Di fatto permetterà agli Stati Uniti di controllare l’Iran e porterà tanti soldi in cassa a chi gestirà il corridoio e non stupirà se alla fine il consorzio sarà gestito da Stati Uniti e Israele.

Secondo fonti social iraniane: “In futuro, gruppi e basi delle Forze per le Operazioni Speciali statunitensi, francesi e israeliane appariranno ufficialmente e pienamente nella regione. Si stanno creando tutte le condizioni necessarie per creare una linea del fronte contro Russia e Iran, nonché per condurre operazioni NATO attraverso una nuova versione degli Accordi di Abramo, ma mirata all’Asia centrale”

Anche i lobbisti armeni negli Stati Uniti non sono soddisfatti degli accordi. Il Comitato Nazionale Armeno (ANCA) – sulla pace tra Armenia e Azerbaigian: “Il piano di pace di Trump significa il crollo dello Stato armeno e la completa sconfitta del popolo armeno. Questo è un profondo tradimento di un antico popolo cristiano. Trump avrebbe dovuto sostenere l’Armenia, ripristinare l’Artsakh e imporre sanzioni all’Azerbaigian”.

L’opinione degli analisti turchi sull’Accordo di Pace Tripartito: “Se gli Stati Uniti riusciranno a mantenere il dominio mondiale in Oriente per altri 50 anni, ciò accadrà grazie a tre fattori: “L’amore della Russia per i conflitti congelati – le terribili conseguenze di guerre incompiute che non si concluderanno mai a suo favore; la pazienza strategica dell’Iran, che capisce che i suoi rivali vogliono la guerra, ed è quindi costretto a fare concessioni; La riluttanza della Cina ad abbandonare il suo approccio orientato al commercio”. 

Il Ministro degli Esteri turco Hakan Fidan: “Il corridoio Zengezur collegherà il mondo turco con l’Europa attraverso la Turchia. Questo progetto è di importanza strategica in termini di integrazione regionale e rafforzamento dei legami logistici. L’Azerbaigian ci ha informato sul corridoio”.

I punti principali di questo documento li riportiamo a seguire: “Il protocollo sull’accordo di pace è stato firmato: le parti hanno assistito alla parafatura del testo dell’”Accordo sulla pace e l’istituzione di relazioni interstatali” da parte dei ministri degli Esteri. Sono in corso le fasi per la firma e l’approvazione finale. Il Gruppo di Minsk è ufficialmente chiuso: una lettera congiunta sul Chiusura del Gruppo di Minsk dell’OSCE e delle strutture correlate.

I Corridoi di trasporto e TRIPP: è stato deciso di aprire corridoi di trasporto nel rispetto della sovranità. L’Armenia coopererà con gli Stati Uniti e altre parti al progetto Trump International Pathway for Peace and Prosperity (TRIPP) sul suo territorio. Rifiuto della vendetta: l’inviolabilità dei confini è stata riaffermata sulla base della Dichiarazione di Almaty del 1991. Le parti hanno dichiarato di “respingere categoricamente ed escludere qualsiasi tentativo di vendetta nel presente e nel futuro”.

Gratitudine a Trump: i leader hanno espresso profonda gratitudine al presidente degli Stati Uniti Donald Trump per aver ospitato il vertice e aver contribuito alla pace”.

Il Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan ha aperto la possibilità di uno scambio di territori tra Armenia e Azerbaigian: “Ci sono territori che, secondo questa logica, ci appartengono, ma sono sotto il controllo dell’Azerbaigian, e ci sono territori che appartengono all’Azerbaigian, ma sono sotto il nostro controllo”.

E ancora, l’accordo energetico firmato da Trump e Pashinyan presuppone che gli Stati Uniti coopereranno e sosterranno l’Armenia in materia di sicurezza energetica; in particolare, si attribuisce importanza allo sviluppo dell’energia nucleare civile e gli Stati Uniti si dichiarano disponibili a investire in questo settore. In particolare, per quanto riguarda la costruzione di una nuova centrale nucleare, gli Stati Uniti forniranno un supporto tangibile all’Armenia. Non è molto chiaro che tipo di progetto gli americani saranno in grado di offrire a Yerevan, né come garantiranno le forniture di combustibile e il riprocessamento del combustibile nucleare esaurito.

Il Ministero degli Esteri iraniano, Abbas Araghchi ha accolto con favore l’accordo raggiunto ieri tra Azerbaigian e Armenia. Ma l’Iran si oppone alla creazione di un corridoio che attraverserà l’Armenia e collegherà la parte principale dell’Azerbaigian con l’enclave Nakhichevan, ha affermato il consigliere di Khamenei. “I paesi della NATO vogliono indebolire la cooperazione tra Iran e Russia trasferendo il corridoio di Zangezur sotto il controllo degli Stati Unito”. Il consigliere di Khamenei ha affermato che l’Azerbaigian può utilizzare il territorio iraniano per stabilire comunicazioni con il Nakhichevan invece di modificare i confini.

Anna Lotti

Vai al sito

Conviene tenere d’occhio quel che accade intorno all’oro, viste le mosse degli Stati Uniti che non si limitano ai lingotti svizzeri

Mentre l’attenzione del mondo è tutta proiettata verso l’incontro Trump-Putin in programma il 15 agosto in Alaska, permettetemi di andare controcorrente. E consigliarvi di tenere gli occhi ben puntati sull’oro, se volete davvero capire quanto si stia muovendo sottotraccia nell’orizzonte geopolitico.

Il tutto dopo la mossa a sorpresa degli Stati Uniti relativamente alle importazioni di barre da un chilo dalla Svizzera di cui vi ho parlato la scorsa settimana, in un primo tempo classificate dalle US Customs come soggette al dazio del 39% imposto da Washington sui beni elvetici e poi rimaste nel limbo settoriale dalla dichiarazione della Casa Bianca di venerdì sera, quando è stato annunciato un chiarimento sullo status effettivo.

La price action del metallo prezioso ha immediatamente offerto agli organizzatori dello stress test la reazione pavloviana che probabilmente si attendevano e auspicavano, passando su scadenza intraday dal nuovo record di 3.500 dollari l’oncia a un calo nell’arco di pochi minuti a 3.450. Proprio dopo la comunicazione presidenziale.

Al netto della tempistica dii questo chiarimento rispetto a un’eventuale esenzione o regime particolareggiato per quanto riguarda le barre da un chilo, i contesti da tenere sotto osservazione sono almeno due. Il primo più meramente finanziario, il secondo geo-finanziario.

Partiamo dal primo. Apparentemente, una mossa calcolata con conseguenze immediate sul mercato. La conferma della Dogana statunitense del 31 luglio che ha riclassificato come categoria soggetta a tariffa questi lingotti, gli stessi formati accettati dal Comex per la consegna, ha infatti spedito immediatamente i premi per i futures sull’oro di New York sopra del prezzo spot, segnalando che l’offerta disponibile sul mercato statunitense si era bruscamente ridotta.

Le raffinerie svizzere – colte alla sprovvista e in attesa di delucidazioni, casualmente messe subito sul tavolo dell’azzardo dalla Casa Bianca – hanno già comunicato il rallentamento o l’interruzione tout court delle spedizioni, aggravando ulteriormente la prezzatura di mercato. Da qui il record a 3.500 dollari l’oncia.

Trattasi, appunto, di leva finanziaria e posizionamento strategico. Gli Stati Uniti, dopo il nulla di fatto della visita a Washington della Presidente elvetica, paiono voler mettere sotto pressione Berna sul suo settore maggiormente strategico, offrendo al contempo alle raffinerie nazionali un vantaggio diretto sui prezzi nei formati da chilo (o 100 once). Di fatto, un potenziale premio più elevato sui futures di New York, al netto di una dinamica del prezzi spot su base globali che possa rimanere paradossalmente persino stabile.

Limitando di fatto le importazioni di queste tipologie di barre, la mossa aumenta infatti la posta in gioco per i venditori allo scoperto del Comex, la cui capacità di reperirle per la consegna formalmente si complica. Quantomeno a livello di tortuosità e costi delle alternative, fra cui il reperimento di barre da 400 once sul mercato londinese ma con la necessità di fonderle nuovamente in raffinerie statunitensi o comunque non svizzere, al fine di evitare il salasso del 39%.

Insomma, una stretta controllata proprio sui formati dei lingotti che determinano i prezzi dei futures globali e che, depotenziando de facto il ruolo della Svizzera, riafferma quello di New York come arena centrale per la price discovery e il fixing dei prezzi.

Ma attenzione, perché il secondo contesto pare prendere il largo con velocità inaspettata a livello di centralità di analisi. Al netto di Banche centrali che da trimestri di caricano di oro fisico come mezzo di diversificazione delle proprie riserve, una mossa simile pare implicitamente suggerire la volontà di posizionamento Usa in un contesto prodromico di new gold standard globale e parallelo. E in un anno in cui l’oro è già in rialzo a causa delle tensioni macro-economiche e geopolitiche, un punto di strozzatura progettato politicamente a tavolino come questo potrebbe modificare attivamente il dove e il come vengono fissati i prezzi di riferimento mondiale dell’oro.

In tal senso, l’accordo di pace fra Armenia e Azerbaijan che Donald Trump ha benedetto e reso possibile nel fine settimana assume contorni decisamente interessanti. E strategici. Il secondo Paese pompa 600.000 barili di petrolio al giorno e nel 1846 ha tenuto a battesimo il primo meccanismo di trivellazione meccanica, 13 anni prima del tanto sbandierato e rivendicato Titusville statunitense. Inoltre, il guru geopolitico di Ronald Reagan, Zbigniew Brzezinski, definì l’Azerbaijan the cork in the bottle for unlocking the riches in Central Asia e aver piazzato una bandierina a stelle e strisce nell’area crea un cuneo nell’influenza storica di Russia e Turchia.

Ma è l’Armenia a interessarci maggiormente in questo contesto. Povera di idrocarburi, in compenso è ricchissima di rame. E oro. Un hub aureo di fondamentale importanza come mostrano queste immagini tanto da operare da proxy e broker del cosiddetto oro sporco con cui la Russia circumnaviga le sanzioni internazionali.

Nel silenzio e nell’accettazione generale, poiché i dati di interscambio commerciale ci mostrano come proprio l’Armenia garantisca ai Paesi dell’eurozona di poter tranquillamente continuare a operare commercialmente con la Russia sanzionata. E con la Cina. Ma è appunto il dato del gold re-export mostrato plasticamente nel terzo grafico a interessarci maggiormente, soprattutto alla luce di quanto scatenatosi a tempo zero dopo la pubblicazione della notizia relativa al dazio record sull’oro elvetico.

Insomma, l’America pare aver rotto gli indugi relativamente all’importanza strategica globale dell’oro fisico. E in questo contesto, chiaramente la mossa armena appare una sorta di territorial pissing strategico non tanto verso la Russia e i suoi commerci paralleli, quanto verso quel mercato cinese che, tonnellata dopo tonnellata, punta in maniera ormai esplicita a ruolo di secondo mercato del fixing globale.

La nuova corsa all’oro è iniziata. E qui il Klondike è decisamente finanziarizzato. E geopolitico. Con questo carico da novanta, Donald Trump si siederà al tavolo in Alaska.

Vai al sito

Armenia e Azerbaigian hanno reso pubblico il testo integrale dell’Accordo per l’instaurazione della pace e delle relazioni interstatali” firmato l’8 agosto a Washington, nel quale i due Paesi si impegnano a porre fine a decenni di ostilità e a stabilire relazioni bilaterali fondate sul rispetto reciproco della sovranità e dell’integrità territoriale. Il documento afferma che “i confini tra le ex Repubbliche Socialiste Sovietiche dell’Unione sovietica sono diventati i confini internazionali dei rispettivi stati indipendenti e sono stati riconosciuti come tali dalla comunità internazionale” e sancisce che le Parti “non hanno rivendicazioni territoriali reciproche e non avanzeranno tali rivendicazioni in futuro”. Viene inoltre stabilito l’impegno a “non intraprendere alcuna azione, compresa la pianificazione, la preparazione, l’incoraggiamento e il sostegno di tali azioni, che miri allo smembramento o al danneggiamento, in tutto o in parte, dell’integrità territoriale o dell’unità politica dell’altra Parte”. Entrambi i Paesi si obbligano ad “astenersi, nei loro rapporti reciproci, dalla minaccia o dall’uso della forza” e a non consentire a terzi di utilizzare i propri territori “per l’uso della forza incompatibile con la Carta delle Nazioni Unite”, impegnandosi anche a “non interferire reciprocamente negli affari interni”.

Il testo prevede che entro un numero imprecisato di “giorni dallo scambio di notifiche” sul completamento delle procedure interne di ratifica, le Parti “stabiliranno relazioni diplomatiche” secondo le Convenzioni di Vienna e avvieranno negoziati per “concludere un accordo sulla delimitazione e demarcazione del confine di Stato”. In attesa di questo passaggio, si impegnano a non schierare “forze di terze parti lungo il loro confine comune” e a mettere in atto “misure di sicurezza e di rafforzamento della fiducia concordate”. L’accordo contiene anche una clausola congiunta per “condannare e combattere l’intolleranza, l’odio e la discriminazione razziale, il separatismo, l’estremismo violento e il terrorismo in tutte le loro manifestazioni”, e per affrontare “i casi di persone scomparse e di sparizioni forzate” nei conflitti precedenti, inclusa la restituzione delle salme e indagini appropriate “come mezzo di riconciliazione e rafforzamento della fiducia”.

di Bruno Scapini

Le intese raggiunte l’8 agosto scorso a Washington tra Donald Trump, Ilham Aliyev, Presidente dell’Azerbaijan e Nikol Pashinyan, Primo Ministro armeno, non promettono nulla di buono. Ben inteso per l’Armenia, non per le altre due Parti dell’accordo che non nascondono il loro compiaciuto giubilo per il successo così conseguito.

Un po’ con le buone, un po’ con le cattive, Baku, infatti, sarebbe finalmente riuscita nel proprio piano, da lungo tempo vagheggiato, di piegare Yerevan alle sue volontà per sottometterla. E sì, perché proprio di questo si tratta. L’ Armenia, vittima di una guerra con l’Azerbaijan che già dal suo esordio, nel settembre del 2020, si prospettava come una capitolazione preannunciata per mano di un uomo, qual è appunto Pashinyan, pedina manipolata di un progetto anti-Russia, oggi, in questo laborioso negoziato trilaterale, svolge il ruolo che da ultimo le è rimasto: essere protagonista in un esercizio di devozione verso il suo antico rivale che la vede passare da comparsa quale “Crocevia della Pace” a vittima sacrificale di una “Via Crucis” destinata a porre una pietra tombale su tutte le aspirazioni del Paese e sulle sue storiche cause nazionali quali: la reintegrazione del Nagorno Karabagh, il riconoscimento internazionale del Genocidio del 1915 e la sicurezza delle frontiere internazionali in ossequio ai santificati principi dell’OSCE.

La Dichiarazione rilasciata ieri dai tre leader alla Casa Bianca, infatti, in attesa di un formale trattato di pace tra Yerevan e Baku – cui si fa peraltro esplicito rinvio – farebbe stato della previsione di un corridoio terrestre (detto di Zangezur) di 42 km di lunghezza per il collegamento tra l’esclave azera del Nakishevan e l’Azerbaijan passando a ridosso dell’Iran lungo il confine della regione armena di Syunik. Si tratterebbe, in via più specifica, di una infrastruttura di comunicazione che verrebbe gestita dagli USA, in leasing per 99 anni e sotto il proprio controllo militare, in grado di connettere direttamente l’area mediterranea della Turchia con quella centro-asiatica aggirando l’Iran e la Russia. Paesi che verrebbero in tal modo estromessi dal sistema trasportazionale e strategico della regione, ostacolando al contempo il grande sogno cinese di veder realizzato, nel contesto della ambita Via della Seta, un diretto collegamento dell’Estremo Oriente con l’area euro-mediterranea.

Chiaramente, la questione del Nagorno Karabagh è divenuta marginale nel contesto di un tale esercizio di ricomposizione regionale, al punto che dell’eventuale ritorno degli sfollati armeni, della liberazione dei tanti prigionieri di guerra e detenuti civili ancora trattenuti dagli azeri non c’è alcuna menzione nella Dichiarazione, la quale si limita a ribadire, non senza certa insistenza, la necessità di una riappacificazione tra i due Paesi rinviando a tal fine ad un preannunciato trattato di pace dai contorni ancora non chiari e dai contenuti ancora più oscuri ed inquietanti.

Vera novità dell’attuale contesto negoziale risulterebbe, peraltro, a conferma della irritrattabilità dei termini dell’intesa, la comune richiesta rivolta dalle Parti all’OSCE (Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa) di chiudere definitivamente quel processo negoziale avviato fin dalla fine della guerra del 1992 con il Gruppo di Minsk. Uno strumento, questo, di diplomazia multilaterale che, nel corso degli anni, si è rivelato più una inutile farsa diplomatica che un vero esercizio di mediazione, in quanto  imperniato sull’arida “vexata quaestio” di quale criterio dovesse prevalere per la determinazione dello status del Nagorno Karabagh; ovvero  se quello dell’integrità territoriale (sostenuto da Baku) o se l’altro (appoggiato da Yerevan) dell’”auto-determinazione dei popoli”, un principio di universale riconoscimento e per di più legittimato per la sua applicazione giuridica nel caso del Nagorno Karabagh a termini della normativa sovietica in vigore al tempo per la secessione delle Repubbliche dell’URSS e dei loro “oblast” interni.

Un risultato è, comunque, innegabile di questa concertazione tripartita: in cambio di una vaga speranza di pace, senza utili, né profitti se non quelli derivanti in quota dal previsto consorzio di gestione, il corridoio di Zangezur sarà un ulteriore strumento per sottrarre all’Armenia altra sovranità territoriale con tutte le conseguenze che la sua creazione produrrebbe sul piano geopolitico regionale per un riposizionamento del Paese nel Caucaso Meridionale. Sul corridoio convergerebbero, infatti, se solo guardiamo alle modifiche che da esso deriverebbero alla linea frontaliera con l’Iran, molteplici direttrici strategiche di Paesi portatori anche di interessi contrastanti.  L’Iran resterebbe tagliato fuori dai suoi tradizionali rapporti con l’Armenia, la Russia si vedrebbe scippato il controllo su un’area nevralgica per gli equilibri strategici col rischio di essere sostituita dagli Stati Uniti, mentre Turchia ed Israele si appoggerebbero rispettivamente a Baku e a Washington per l’utilizzo della struttura; il tutto in considerazione del partenariato militare ed energetico già esistente tra Israele e l’Azerbaijan. Ma non solo. Per l’Armenia in particolare, il corridoio significherebbe non tanto una rinuncia alla propria sovranità – cosa cui la Nazione è ormai avvezza dall’ascesa al Governo di Pashinyan – quanto una subalternità irrituale al potere decisionale di attori geopolitici più interessati a perseguire progetti di affermazione egemonica nell’area che a stabilire un vero clima di reciproca fiducia in cui possa trovar posto una prospettiva di benessere e di prosperità per il popolo armeno, il quale, non sapendo cos’altro offrire in cambio della propria dignità, troppo spesso vilipesa dalla sua più recente Storia, rischia oggi di essere trascinato in pericolosi conflitti regionali tra potenze avide di dominio economico e di supremazia militare.

La prospettiva del corridoio, dunque, non si limiterebbe a riplasmare la configurazione geografica dell’area in vista di conseguire vantaggi economici per tutti i Paesi. Questo, in realtà, sarebbe il pretesto per convincere la vittima sacrificale della bontà di un progetto inteso alla realizzazione nel lungo termine di un disegno geopolitico ben più vasto. Una progettualità invero che punterebbe a vari obiettivi, tra cui principalmente: il contenimento dell’Iran, che in tal modo si troverebbe direttamente a ridosso, tramite il corridoio, una presenza militare americana e, per suo tramite, anche israeliana, il completamento della cintura di accerchiamento della Russia sul fronte caucasico e centro-asiatico, aree notoriamente  fragili per tenuta politica, e l’opposizione allo sviluppo nella regione transcaspica di reti trasportazionali alternative alla rotta Astana-Baku sostenuta da parte occidentale.  La creazione del corridoio, insomma, da elemento in fondo non di primo piano nella crisi del Nagorno Karabagh,  viene oggi ad acquistare, a vittoria ottenuta da Baku con la capitolazione armena, una importanza ed un rilievo imprescindibili nel grande gioco di riposizionamento degli interessi strategici che le potenze di area cercano di perseguire nella regione euro-asiatica. Un intreccio inestricabile di interessi vedrebbe ora la luce, con flusso inarrestabile di possibili crisi ognuna delle quali in grado di sviluppare nuovi focolai di belligeranza.

L’ Armenia in tutto questo fosco scenario non avrebbe via di uscita per recuperare nemmeno in parte la propria sovranità.  Persa la partita negoziale con Baku, e convinta dalle leadership euro-atlantiste a riconvertire il proprio orientamento verso la Russia con un allontanamento progressivo da Mosca, Yerevan verrà probabilmente a perdere tutti i vantaggi che ha finora ottenuto dalla sua appartenenza all’Unione Euro-asiatica (2.8 milioni di emigrati armeni in Russia, garanti del 70% delle rimesse, un export del 40% e fonti energetiche a basso costo), senza per contro la certezza di equivalenti benefici da parte di un Occidente in fondo disinteressato verso l’Armenia come dimostrato dall’apatico assenteismo tenuto nei momenti più critici della sua recente storia. Non solo; ma quant’anche dovesse realizzarsi questo distacco dalla Russia, l’Armenia non solo non otterrebbe dall’Occidente gli auspicati vantaggi economici, oltre l’esportazione di qualche tonnellata di derrate alimentari, ma perderebbe il sostegno  dell’unico  Paese in fondo in grado, per condivisa eredità storica, di offrirle quella sicurezza sulla integrità territoriale che oggi le potenze occidentali simulano di proporre facendo passare ipocritamente la prospettiva di pace, ottenuta al prezzo di un miserevole disfattismo politico, quale garanzia da esse offerta per la inviolabilità delle future frontiere internazionali e per la sopravvivenza di una Nazione ormai minorata nella sua storica identità. Un Paese, l’Armenia di oggi, costretto –  a termini della Dichiarazione di Washington – a riconoscere il nuovo stato di fatto territoriale rinunciando a qualsivoglia velleità di futura rivendicazione.

Ma la pace, quando imposta senza che si innesti organicamente nella realtà storica e sociale di un popolo resta solo un puro intendimento, un traguardo ideale scritto sulla labile carta di un trattato destinato ad un futuro effimero. Nel caso dell’Armenia non è solo mancata la volontà di recepire le sue storiche istanze, parte della identità nazionale del suo popolo, ma si è favorita, per mascherare un’ingerenza politica inaccettabile,  l’ascesa al Governo di un uomo, già “prigioniero politico” (per attività eversive condotte nel 2008 col pretesto di combattere le oligarchie economiche), ma capace di imprimere al Paese un corso politico distruttivo della coesione sociale e inteso alla cancellazione della sua memoria storica; e ciò pur di realizzare una deriva pro-occidentale in coerenza con lo spostamento dell’asse strategico di confronto della NATO con la Russia dall’Ucraina verso il Caucaso.

L’ Armenia, soprannominata un tempo la “tigre del Caucaso” nel periodo della sua massima espansione economica degli anni ’90, un Paese che, pur legato a Mosca da vincoli di partenariato strategico, ha saputo ben mantenere per decenni quel giusto dosaggio di pesi e misure in politica estera da permettersi proficui rapporti sia con Paesi dell’Est che dell’Ovest, oggi, non solo si trova ad affrontare la sua più grave crisi politica della Storia, ma anche il più profondo dei drammi umani che possa affliggere il popolo armeno dal tempo del Genocidio: la perdita della propria identità nazionale. Cancellare la memoria storica e vilipendere la stessa Chiesa Apostolica, come sta avvenendo in questi giorni, equivale a sradicare sentimenti di gratitudine verso gli avi e di rispetto verso i propri simili; il che non farebbe altro che alimentare l’odio nella società per favorire lo scontro politico funzionale ad un governo che, insediatosi per via di ingerenze esterne, facendo leva su alcune vulnerabilità del sistema politico, ha portato il Paese alla totale perdita di fiducia e di speranza in un futuro migliore.

Attendiamo, comunque, per formulare una valutazione più compiuta dei fatti di conoscere i contenuti del trattato di pace parafato ora a Washington, ma non ancora firmato per le vie ufficiali.  Tuttavia, se queste sono le premesse deducibili dalla Dichiarazione tripartita enunciata sotto la benedizione di Donald Trump, pochissime e scarse sembrerebbero purtroppo le aspettative per essere smentiti. Unico passaggio in esito al quale il progetto del corridoio potrebbe essere fatto oggetto di ripensamento sarebbe ora quello del dibattito parlamentare in vista della ratifica del trattato. Ma anche qui i numeri giocheranno prevedibilmente a favore di Pashinyan che, forte della sconfitta fatta subire al suo popolo, saprà ancora una volta convincerlo che il raggiungimento della pace dovrà inevitabilmente passare per una “Via Crucis” quale atto di redenzione per gli errori commessi dalla precedente classe politica governante.

Vai al sito