Quale formula negoziale potrà porre fine al conflitto del Nagorno-Karabakh? E come attribuire all’Artsakh dignità di Stato riconosciuto? Se la riapertura del dialogo tra Armenia e Azerbaijan è foriera di sviluppi positivi ma non immediati, la Corte di Strasburgo si prepara invece a compiere i primi passi verso la qualificazione giuridica di uno dei tanti tasselli di instabilità post-sovietica

UN VOLTO NUOVO, MA SOLO A METÀ

Nuova forma di Governo, medesimo leader. Il 7 settembre 2017 ha segnato il varo del terzo mandato consecutivo di Bako Sahakyan, Presidente dell’enclave armena del Nagorno Karabakh in Azerbaijan, repubblica de facto indipendente dal 1991 e costantemente presidiata da truppe armene.
Dopo gli emendamenti costituzionali approvati mediante referendum lo scorso febbraio, Sahakyan si riconferma dunque titolare di un mandato ad interim, fino a quando Stepanakert avrà completato, nel 2020, la transizione da un sistema semi-presidenziale ad una forma di Governo presidenziale.
E il fatto che fra tre anni si terranno sia le elezioni presidenziali che quelle parlamentari appare una coincidenza non proprio casuale. Che si tratti di una manovra politica ad hoc per prorogare i poteri di Sahakyan? È questa un’ipotesi teorizzata da alcuni analisti, mentre gli estimatori della nuova veste presidenziale del Karabakh ritengono che la riforma costituzionale sia funzionale in particolare ad una più adeguata gestione del conflitto con l’Azerbaijan. Un conflitto congelato, per così dire, dopo la firma del Protocollo di Biškek nel 1994, ma soggetto ancora a sporadiche recrudescenze, quale ad esempio la Guerra dei Quattro Giorni nell’aprile 2016.
Il 16 ottobre scorso si è svolto a Ginevra un meeting tra i co-Presidenti del Gruppo di Minsk dell’OSCE e i rispettivi Presidenti di Armenia e Azerbaijan, seguito da un colloquio privato tra questi ultimi.
E mentre in questi giorni si riflette sulla scelta di una data condivisa per il prossimo incontro, ci si interroga sullo stato di avanzamento dei negoziati e sulle implicazioni di un’eventuale composizione pacifica della questione armeno-azera.

ARTSAKH, LA REPUBBLICA CHE NON ESISTE

I concetti di sovranità statale, integrità territoriale e autodeterminazione dei popoli sono da sempre fonte di complessità irrisolte e di fragili iniziative di pace rimaste inattuate. Basti citare il frastagliato laboratorio geopolitico che si estende dalla Transnistria al Nagorno-Karabakh, attraverso l’Abkhazia e l’Ossezia del Sud.
Nel caso specifico del Nagorno Karabakh, la chiave dell’instabilità riposa in quel dono azzardato fatto da Stalin all’Azerbaijan nel lontano 1923, quando alla repubblica sovietica guidata da Baku era stata regalata la regione dell’Artsakh (oggi più nota come Nagorno Karabakh), etnicamente e culturalmente armena, oltreché sorretta da aspirazioni politico-ideologiche assai distanti da quelle del Governo azero.
E quando, nella fase terminale dell’URSS, la sovranità sull’oblast del Karabakh venne riconfermata a favore di Baku, a ribaltare la decisione intervenne il referendum secessionista del 1992, nel quale oltre l’80% dell’elettorato della regione si pronunciò per l’indipendenza. Poi, l’invasione militare delle truppe azere e il varo della politica belligerante che continua a contrapporre Baku a Yerevan, paladina dei diritti della maggioranza armena del Karabakh.
Nel frattempo, i Protocolli di Alma-Ata del 21 dicembre 1991 avevano sancito la dissoluzione dell’URSS e l’istituzione dalla Comunità degli Stati Indipendenti (CIS): Armenia e Azerbaijan ottennero finalmente la dignità di Stati indipendenti. Mentre per il Nagorno-Karabakh l’indipendenza de jure non arrivò mai.
Ed effettivamente, di fronte a fenomeni di mutamenti territoriali, la prassi internazionale sembra orientarsi verso la tutela preferenziale dell’integrità statale, più che delle istanze secessioniste.
Ciò premesso, non deve però passare inosservato che la Convenzione di Montevideo del 1933 sui diritti e doveri degli Stati subordina l’assunzione della personalità giuridica internazionale alla sussistenza di quattro requisiti: una popolazione permanente, un territorio definito, un governo e la capacita di intrattenere relazioni con altri Stati. Ma, soprattutto, l’articolo 3 della Convenzione sgancia il concetto di esistenza politica dello Stato dal riconoscimento, in quanto «anche prima del riconoscimento lo Stato ha il diritto di difendere la propria integrità e indipendenza, di legiferare sui suoi interessi, di gestire i propri servizi e di definire la competenza dei suoi tribunali». Detto in altri termini, dal riconoscimento dipende esclusivamente l’accettazione (e non l’esistenza) della personalità di uno Stato, con tutti i diritti e i doveri determinati dal diritto internazionale (cfr. Art. 6 Conv).

UN NUOVO MODELLO DI DIALOGO O VECCHIE RIVENDICAZIONI?

In linea teorica, le relazioni politiche privilegiate che l’Armenia intrattiene con la Russia e la sua membership all’interno del blocco militare dell’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO) potrebbero attribuire a Mosca un ruolo chiave nei negoziati di pace.
In realtà, l’incremento dell’export militare russo verso l’Azerbaijan e il timore che il gigante eurasiatico possa in futuro parteggiare per il vicino azero sembrano ultimamente guidare Yerevan verso l’instaurazione di nuovi partenariati. E difatti, sebbene fonti ufficiali abbiano prontamente riconfermato la centralità del sodalizio con il Cremlino, alcuni segnali indicano inequivocabilmente che la tradizionale politica filo-russa comincia a vacillare. Non si spiegherebbe diversamente la partecipazione delle forze armene alle recenti esercitazioni della NATO, così come l’intenzione di ampliare la cornice di cooperazione militare con la Grecia, la Cina ed il Canada. Peraltro, in seno all’Assemblea Nazionale iniziano a levarsi voci di dissenso anche nei confronti dell’appartenenza all’Unione Economica Eurasiatica (EEU) capeggiata da Mosca.
Ma la novità maggiormente significativa è senz’altro rappresentata dalla volontà del Presidente Sargsyan di rinsaldare la partnership con l’Unione Europea, che sarà presto suggellata dalla firma dell’Accordo Rafforzato di Partenariato e Cooperazione (CEPA), in programma per il prossimo 24 novembre.
Per altro, non solo a Ginevra, ma ancor prima a margine della sessione autunnale dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, Sargsyan aveva ribadito il proprio sostegno al riavvio dei negoziati per la sicurezza dell’Artsakh, adottando una posizione pienamente concorde con le esortazioni del Gruppo di Minsk dell’OSCE, i cui osservatori hanno condotto, tra il 25 ottobre e l’8 novembre, due missioni di monitoraggio lungo la Linea di Contatto fra Azerbaijan e Karabakh.
Anche se, dopo quasi 25 anni di esistenza del Gruppo di Minsk e di mancata implementazione delle quattro risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell’ONU che chiedevano il ritiro delle forze armene dai territori occupati, è lecito chiedersi come e quando potrà realizzarsi un equilibrio tra le ragioni delle parti in conflitto, soprattutto ove si consideri che il Presidente del Karabakh Sahakyan non è stato finora invitato al tavolo negoziale. Yerevan potrà mai scalfire le proprie convinzioni e riconoscere la sovranità dell’Azerbaijan? E Baku sarà eventualmente in grado di preservare l’identità etnica e il patrimonio culturale dell’Artsakh?

IL BILANCIO IN CHIAROSCURO DEGLI SFORZI DIPLOMATICI

Ragionando in termini generali, l’assenza di riconoscimento internazionale dello Stato autoproclamatosi indipendente deve porsi in relazione alle modalità attraverso le quali è maturata la separazione, frequentemente accompagnata dal dissenso dell’entità statale originaria e dal ricorso all’uso della forza. Pertanto, l’applicabilità del principio di autodeterminazione dei popoli non potrebbe assurgere ad unica bussola delle rivendicazioni degli Stati non riconosciuti se non fosse sorretta da argomentazioni specifiche. Argomentazioni che il Nagorno-Karabakh ha sempre identificato nelle discriminazioni (presumibilmente) condotte dalle autorità azere ai danni della popolazione locale.
Malgrado i colloqui intervenuti a New York tra i Ministri degli Esteri di Armenia ed Azerbaijan e le speranze accese dall’appuntamento ginevrino, i principali analisti internazionali dello spazio post-sovietico sembrano ritenere a tutt’oggi debole la prospettiva di una prossima normalizzazione delle relazioni armeno-azere. E ciò non solo per effetto delle posizioni inconciliabili risorte all’esito della Guerra dei Quattro Giorni, ma anche a causa della arrendevolezza mostrata in svariate occasioni dal triangolo negoziale del Gruppo di Minsk e delle ambiguità che caratterizzano le azioni diplomatiche per risolvere il conflitto.
Anzitutto la Russia ha tentato di riportare in auge il cosiddetto Piano Lavrov, formula che implicherebbe la riconsegna all’Azerbaijan di alcuni distretti circondanti il Karabakh: una proposta che l’Armenia avrebbe eventualmente accettato prima dell’aprile 2016 e che poi venne respinta in toto dal Presidente Sargsyan. In secondo luogo, si ricordi che in maggio-giugno 2016 i Presidenti di Armenia, Azerbaijan e Russia si riunirono prima a Vienna e poi a San Pietroburgo per discutere dell’implementazione di un meccanismo investigativo dell’OSCE contro l’escalation di nuove violenze… Ma cosa rimane oggi di quelle dichiarazioni? E in ultima analisi, come accennato poc’anzi, per affrontare il riavvio dei negoziati in chiave propositiva e costruttiva, non sembra sufficiente il coinvolgimento di Yerevan e di Baku, ma occorre invitare al dialogo anche Stepanakert.

Oltre alla prospettiva di un ritiro delle truppe armene dai distretti che circondano la Repubblica dell’Artsakh (ipotesi prima accennata e poi ritrattata dal Ministro degli Esteri armeno Nalbandian e comunque esclusa a priori dal Presidente Sahakyan), una novità di tutto rilievo proviene invece da Strasburgo.
Il rappresentante dell’Armenia presso la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, Gevorg Kostanyan, ha infatti riferito che i giudici di Strasburgo sarebbero prossimi ad esaminare una serie di casi che attengono direttamente o indirettamente allo status legale dell’Artsakh. A differenza, cioè, di quanto frequentemente accaduto in passato, la questione verrebbe per la prima volta affrontata dal punto di vista giuridico e non più esclusivamente politico.
Tuttavia, anche qualora la Corte EDU decidesse di muoversi realmente in tale direzione, un primo fattore di incertezza sarebbe determinato dalla posizione che assumerebbero, in particolare, i giudici di Azerbaijan e Turchia. Mentre un secondo aspetto problematico riguarderebbe i corollari a livello politico dell’ipotetico riconoscimento giuridico del Nagorno-Karabakh.
In ogni caso, qualunque sia l’evoluzione del processo di riconoscimento, un primo punto saldo è offerto dal fatto che le pronunce della Corte sono necessariamente soggette ad implementazione da parte del Comitato dei Ministri, ossia l’organo politico custode dei valori fondamentali del Consiglio d’Europa, composto cioè dai Ministri degli Esteri di tutti gli Stati membri o dai loro rappresentanti permanenti a Strasburgo.
All’opposto, il passo successivo rappresenterà invece il vero banco di prova della traiettoria che la comunità internazionale deciderà di intraprendere.

Salvatore Martinez, presidente della Fondazione vaticana “Centro internazionale Famiglia di Nazareth” e dell’Osservatorio sulle minoranze religiose nel mondo e sul rispetto della libertà religiosa, su invito e delega alla rappresentanza del Ministero degli Affari esteri e della Cooperazione internazionale, interverrà oggi alla Conferenza internazionale in programma a Yerevan, capitale dell’Armenia, sul tema: “Contrastare e prevenire i crimini di odio contro i cristiani e i membri di altri gruppi religiosi – Prospettive dall’Osce e oltre”. L’evento è organizzato dall’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (Osce), con il supporto del Ministero degli Affari esteri dell’Armenia. All’iniziativa parteciperanno ministri o alti rappresentanti provenienti da diversi Paesi del mondo. Il Forum prevederà un confronto tra diversi stakeholders e costituirà una preziosa occasione per esplorare le sfide, condividere best practices e fornire raccomandazioni sui temi oggetto dell’incontro. Sarà articolato in tre sessioni aventi ad oggetto come tematiche: “I crimini di odio contro i cristiani e i membri di altri gruppi religiosi nell’area Osce e oltre”; “Prevenzione e risposta ai crimini di odio e agli incidenti nei confronti di cristiani e dei membri di altri gruppi religiosi nell’area Osce e oltre: risposte internazionali, nazionali e locali, complementarità e coordinamento internazionale tra organizzazioni ed iniziative”; “ Il ruolo della società civile: best practices e raccomandazioni per affrontare le discriminazioni, l’intolleranza e la negazione dei diritti ai cristiani”. L’iniziativa si pone nel solco tracciato dal Santo Padre Francesco, recatosi in Armenia, in visita apostolica, dal 24 al 26 giugno 2016.

Vai al sito

Erevan, 21 nov 12:28 – (Agenzia Nova) – Negli ultimi 25 anni le relazioni russo-armene sono cresciute al livello più elevato, toccando tutti i settori della cooperazione intergovernativa. Lo ha detto il presidente armeno, Serzh Sargsyan, durante l’evento dedicato al 25mo anniversario delle relazioni bilaterali fra i due paesi organizzato in concomitanza con la visita del ministro degli Esteri Sergej Lavrov a Erevan. “La cooperazione strategica armeno-russa si distingue per l’elevata fiducia del dialogo politico. Abbiamo sviluppato un coordinamento sulla politica estera nello scenario internazionale”, ha detto il presidente armeno, secondo cui grazie “agli sforzi congiunti abbiamo rafforzato la partnership di successo nei campi della difesa e tecnico-militare, oltre che una produttiva cooperazione in termini commerciali, e nei settori energetico e dei trasporti”. (Res)

Il regista varesino da domani sarà al Teatro Stabile. Nello spettacolo anche la star Elisabetta Pozzi

Andrea Chiodi esordisce a Brescia: da domani sarà al Teatro Stabile per una produzione nuova di zecca.

«Debuttiamo con un nuovo spettacolo – spiega il regista varesino – con Elisabetta Pozzi. Siamo al quinto spettacolo insieme. Sono contento d’esser stato chiamato a lavorare per un teatro di questo genere. Il testo, “Una bestia sulla Luna”, poi è bello ed interessante, e tocca un argomento poco conosciuto: la strage degli armeni. È un pezzo di storia di cui si parla poco, ma con uno spettacolo abbiamo la possibilità di recuperarlo e di tirare fuori cose che ci parlano dell’oggi, in un momento in cui la cronaca ci parla quotidianamente di migranti».

Aram, Seta e un genocidio

Al centro della vicenda c’è una coppia. «Sono entrambi migranti. Lui, Aram, lo è per sfuggire al genocidio del suo popolo. Lei, Seta, lo è perché, come spesso accadeva, lo ha sposato per procura. Siamo nel primo dopoguerra, negli anni ’20 a Milwaukee». Ne nascerà una storia d’amore difficile, in bilico tra conflitti e silenzi, tradizione e voglia di cambiamento, dolore del passato e speranze per il futuro. Chiodi porta in scena un testo commovente, vincitore di cinque premi Molière in Francia, con la magistrale interpretazione di una delle più grandi attrici del teatro italiano.

«Il direttore mi ha chiamato qualche tempo fa, proponendomi di immaginare un lavoro triennale insieme ad Elisabetta Pozzi, una attrice straordinaria» che lo scorso luglio l’abbiamo ammirata a Varese al festival “Tra Sacro e Sacro Monte”, diretto proprio da Chiodi.

Una proposta ben accetta perché «sarebbe il desiderio di ogni regista avere una continuità con un teatro stabile. E poi mi fa piacere che ci sia attenzione al mio lavoro anche in altre città».

Una nuova sfida

Il testo, di Richard Kalinoski, è una sfida per il varesino. «Non mi sono trovato, come di consueto, di fronte a un testo epico quale potrebbe essere Shakespeare, ma di fronte a una drammaturgia storica, a un testo che ha una sua epica “quotidiana con un respiro universale». Oltre alla Pozzi, sul palco ci saranno Fulvio Pepe, Alberto Mancioppi e Luigi Bignone.

Il sipario si alzerà per la prima volta sulla pièce proprio nella serata di domani. «Sarà in scena per un mese ed è già quasi tutto esaurito».

Non nega la soddisfazione il varesino Andrea Chiodi che attribuisce il successo “annunciato” «ad un autore di qualità, grandi artisti e alla scelte del Teatro di Brescia che ha da tempo una programmazione meravigliosa e, cosa non da poco, produce spettacoli».

Una stagione da grandi

Nel corso del 2017/2018 saranno presentate al pubblico bresciano 11 nuove produzioni: in stagione e nelle rassegne da “I due gentiluomini di Verona” fino appunto a “Una bestia sulla luna”. Undici titoli per oltre 95 repliche che la colloca Brescia tra le realtà più fervide e rilevanti del panorama teatrale italiano.

«È bellissimo che una realtà come Brescia, per certi versi simile a Varese, abbia una realtà produttiva ed artistica di eccellenza e storicamente così importante. Mostra quanto una città di provincia possa avere fermento culturale e grandi proposte».

Si potrebbe replicare anche a Varese un teatro stabile pubblico? «Sì, bisogna prendere decisioni importanti, lavorare in un certo modo e mettere insieme grandi cose. Brescia include realtà di territorio e punta, al contempo, ad una qualità a livello nazionale, coinvolgendo grandi attori».

Tra poco più di un mese Chiodi parteciperà alla realizzazione corale del Presepe vivente a Varese. «In questa fase iniziale, sarò meno presente, ma poi ci sarò. Ho iniziato e dato un imprinting; ora aiuterò a coordinare e curare l’allestimento. Ormai è una realtà che cammina con le proprie gambe».

Vai al sito

Un fiume di persone sospinto dalla forza delle convinzioni, dalla forza debole di una testimonianza disarmata, dalla “forza degli anni”, come il convegno che a Firenze ha fatto parlare gli anziani delle strade possibili per impiegare bene tante energie, anche quelle della memoria che non possono non fare i conti con la Shoah. Così nei giorni scorsi, giovedì sera 16 novembre, la Comunità di Sant’Egidio insieme al Centro internazionale La Pira, i Focolari, gli evangelici, il Comune e la Città Metropolitana di Firenze rappresentate da consigliere Andrea Ceccarelli, le scuole di italiano con i richiedenti asilo e le scuole della pace con i bambini, ha ricordato la deportazione degli Ebrei di Firenze, avvenuta il 6 novembre del 1943.

Un vero e proprio pellegrinaggio della memoria – il quinto, a partire dal 2013 – nelle strade del centro storico, partito da via del Corso e in movimento fino alla sinagoga di via Farini, dove i partecipanti al corteo sono stati accolti dal rabbino Amedeo Spagnoletto e i responsabili della Comunità Ebraica – con la vicepresidente Daniela Misul, il consigliere Gadiel Liscia e Sara Cividalli per l’Ucei.
Anche quest’anno, dunque, la Comunità di Sant’Egidio, in accordo con la Comunità Ebraica, ha rinnovato questo gesto al quale hanno aderito tra l’altro la Comunità islamica di Firenze, la Comunità Armena, i buddisti della Soka Gakkai. Grazie alla collaborazione dell’Ataf, da Brozzi un autobus ha portato in centro più di cinquanta tra bambini, adulti e anziani, che hanno preso parte al cortero.
La marcia della memoria si colloca nel 2017 a 74 anni dalla prima deportazione degli Ebrei fiorentini.
Può essere utile ricordare alcuni dati.
Il 6 novembre 1943 il comando nazista avviò a Firenze la cattura e la deportazione degli Ebrei fiorentini. Vennero arrestate oltre 300 persone. Il 9 novembre furono caricate sui treni diretti verso Auschwitz, dove arrivarono il 14 novembre. Solo 107 superarono la selezione per l’immissione nel campo: gli altri vennero immediatamente eliminati.
Nell’elenco dei deportati figuravano anche otto bambini nati dopo il 1930 e 30 anziani, nati prima del 1884.
I tedeschi avevano completato l’occupazione di Firenze nel settembre 1943. Qui i nazisti poterono contare per la razzia sul sostegno attivo dei fascisti, in particolare su quello della banda Carità.
Degli Ebrei deportati nei lager dal 6 novembre del ’43 in poi, solo 15 tornarono indietro: otto donne e sette uomini.

Alla cerimonia nel piazzale della sinagoga, dopo il saluto commosso del rabbino Spagnoletto e un intervento del consigliere Andrea Ceccarelli, che ha ripercorso con attenzione e partecipazione le vicende della Comunità ebraica a Firenze, Dario, un liceale del Pascoli, ha letto a nome dei giovani una frase di Anna Frank, tratta dal suo diario: “Noi giovani facciamo doppiamente fatica a mantenere vivi i nostri ideali in un tempo in cui ogni idealismo viene distrutto e schiacciato, in cui le persone fanno conoscere il loro lato peggiore, in cui si dubita della verità, della giustizia e di Dio.
Questa è la difficoltà della nostra epoca: gli ideali, i sogni, le belle aspettative non fanno in tempo a nascere che vengono già attaccati e distrutti dalla realtà più crudele. E’ davvero un miracolo che io non abbia perso i miei sogni dato che sembrano assurdi e irrealizzabili. Eppure li tengo stretti, nonostante tutto, perché credo ancora nell’intima bontà dell’uomo. Non posso costruire tutto sulla base di morte, miseria e confusione.
Vedo il mondo mutare lentamente in un deserto sento sempre più spesso avvicinarsi il tuono che ucciderà anche noi, provo la sofferenza di milioni di persone. Eppure se guardo il cielo penso che tutto questo si concluderà per il meglio, che anche questa crudeltà finirà, che nel mondo regnerà nuovamente la tranquillità e la pace. Nel frattempo devo preservare intatti i miei ideali, nei tempi che verranno forse potrò ancora metterli in pratica”.
Questo pensiero del 15 luglio 1944 – ha ricordato Giovanna (allieva di una IV elementare) – è “tra le ultime parole che Anna Frank ha scritto nel suo diario. Anna non ha potuto realizzare il suo sogno di vivere in pace, per questo noi vogliamo impegnarci a realizzarlo credendo nell’amicizia senza essere razzisti”. A questo punto Greta, anche lei in quarta elementare, ha letto una poesia su Anna: “Come un uccello/messo in gabbia/ tanta sofferenza/ paura e disperazione/ solo per essere ebrea./ Oggi invece è diverso,/ non c’è più la guerra da noi,/ eppure alcune persone/ nutrono ancora odio./ Però tanti bambini/ credono nell’amicizia/ e se anche a quel tempo/ ci fosse stata un po’ più di amicizia,/ tu saresti vissuta!/ Tu avevi tanta speranza/ e cercavi di non avere odio verso nessuno./ Tu Anna non hai potuto volare,/ ma noi voleremo per te e per il tuo sogno!”.
Sono parole che dicono della forza degli anni nei giovani; ragazzi e ragazze che diventano testimoni e che raccolgono, per non dimenticarle, le memorie degli altri, come quelle di Dory Sontheimer, intervenuta in Palazzo Vecchio al convegno “La forza degli anni”, dove ha raccontato la sua scoperta di essere ebrea. Alla marcia di Firenze è stata Renata Calzolari a prestarle la voce e a leggerne la storia:

“Sono nata a Barcellona nel 1946. La seconda guerra mondiale era finita solo da un anno. I miei genitori erano tedeschi e io ricevetti un’educazione cattolica nel collegio di Santa Elisabetta gestito da suore tedesche.
La mia famiglia era formata solo dai miei genitori, da mio fratello e da me. Da piccola mi chiedevo sempre perché fossimo così pochi in casa e la risposta era sempre la stessa: “Morirono in guerra”.
Ho avuto un’infanzia felice. A Barcellona sono cresciuta fisicamente, spiritualmente e professionalmente. Ho fatto la mia carriera universitaria, sono laureata in farmacia. Mi sono sposata con un medico catalano con il quale condivido la mia vita da 48 anni. Abbiamo formato una famiglia di tre figli che a loro volta ci hanno dato dieci nipoti.
Quando compii 18 anni, i miei genitori mi dissero, con una certa segretezza, che le origini della nostra famiglia erano ebree, però mi dissero anche di non dirlo a nessuno perché sarebbe potuto essere pericoloso.
Questa notizia mi sorprese molto ma ricordo che pensai con gran sollievo al fatto che la mia famiglia non fosse nazista.
Mio padre morì nel 1984. Mia madre, nonostante fosse una persona con un carattere forte, cadde in una profonda depressione dalla quale si liberò solo il giorno della sua morte, molti anni dopo. Pochi giorni dopo la morte di mia madre, ho dovuto fare il triste lavoro di raccogliere e riordinare tutte le sue cose. Nella mia camera di ragazza, su di un soppalco, trovai sette casse. In quel momento non potevo immaginare che il contenuto di quelle sette casse avrebbe cambiato la mia vita.
Ogni cassa era etichettata: subito riconobbi la grafia di mio padre. Al loro interno cartelline contenenti fotografie, documenti e lettere, centinaia di lettere che le famiglie dei miei genitori si scambiavano in quei difficili anni. Migliaia di parole con infinità di nomi che per me non significavano nulla, nonostante fossero persone a me molto vicine, come i miei stessi nonni. Era un passato completamente nascosto.
C’erano anche delle fotografie. Ho visto immagini che testimoniano la felicità prima dell’olocausto e immagini del dopo, della “normalità del dopo” se questa è possibile.
Fu una cartellina in particolare a richiamare fortemente la mia attenzione. Era etichettata con il nome “Friburg”. In quella cartellina erano archiviate tutte le lettere che mia nonna Lina aveva scritto ai miei genitori e le risposte che loro le avevano inviato.
Le lettere cominciavano nel 1939, quando mia nonna ancora viveva nella sua casa di Friburgo. Tramite queste lettere ho potuto conoscere il martirio che hanno dovuto sopportare.
I miei genitori si erano conosciuti a Barcellona quando si trovarono lì fuggiti dall’antisemitismo imperante in Germania. I loro genitori, vedendo le difficoltà che avevano gli ebrei in Germania, li avevano mandati a Barcellona per proteggerli. Si sposarono nel 1936, e, quando finì la guerra civile Spagnola, si ritrovarono, ancora una volta, sotto il regime di una dittatura simile a quella dalla quale erano fuggiti.
Per la paura cambiarono identità. Mio padre cambiò il nome in Conrado, e mia madre in Rosita. Si convertirono al cattolicesimo e riuscirono ad ottenere la nazionalità Spagnola con la speranza di poter salvare quanti più parenti avrebbero potuto. Invece furono testimoni impotenti della tragica fine delle loro famiglie.
Negli ultimi anni ho scoperto che più di quaranta persone della mia famiglia furono sterminate solo per il loro essere ebrei. Tra loro i miei nonni materni dei quali non conoscevo neppure i nomi e che furono deportati nel 1940. I miei genitori cercarono di salvarli dal ampo di concentramento di Gurs, a soli trenta chilometri dai Pirenei. Lottarono contro il rifiuto del regime franchista di concedergli un visto di ingresso in Spagna. Fecero di tutto, anche tramite i contrabbandieri dei Pirenei. Tutto fu inutile.
Il 30 agosto 1942 arrivò l’ultima lettera dei miei nonni. Dicevano che erano stati messi nelle liste di deportazione e che non sapevano quale sarebbe stata la loro prossima destinazione.
Furono condotti ad Auschwitz con il convoglio numero 29 insieme ad altre 1.000 persone delle quali 889 furono portate direttamente alle camere a gas.
Cosa dovette rappresentare questo per mia mamma! Pensare che non le fu possibile salvare i suoi genitori…..
Nonostante questo riuscirono a rianimarsi: formarono una famiglia nella quale i loro figli riuscirono a crescere in un ambiente felice ed integrati nella società spagnola. Gli orrori vissuti erano il loro segreto. Non ne parlarono mai, li nascosero fino alla loro morte, fino a che si rivelarono a me, nascosti in quelle sette casse.
Adesso, settantacinque anni dopo l’insediamento al potere di Hitler, posso capire il silenzio dei miei genitori. Però comprendo soprattutto il decadimento delle facoltà mentali di mia madre nel momento in cui morì suo marito, mio padre, il compagno con il quale aveva condiviso tutto, gli orrori vissuti, i silenzi e con il quale era riuscita a riprendersi per poter educare i suoi figli in libertà. Durante i primi anni della sua malattia, mia mamma ogni tanto si metteva a gridare “La Gestapo ci porta via!!! La Gestapo ci porta via!!!”

Ha vissuto tanti anni nascondendo la paura, e questa è riapparsa con la perdita delle sue facoltà intellettuali. Capii che doveva aver sofferto un dramma molto importante che volevo conoscere ma del quale non osavo chiedere per non farla soffrire. Fu dopo aver conosciuto l’interno delle sette casse, che capii mia madre, il suo valore, il suo vigore vitale, la sua malattia e la sua morte. Posso pensare con soddisfazione di aver compiuto il suo desiderio di rimanere a casa propria fino alla fine, circondata dal nostro amore.

Mi piacerebbe terminare con una frase del Mahatma Gandhi: “Dove c’è amore c’è vita”. Ogni essere umano sente l’amore, da quando nasce fino alla fine della sua vita. Grazie per avermi lasciato condividere questo tempo con voi, con la speranza che tutti saremo capaci di costruire un mondo più comprensivo e umano”.
Al termine un’anziana e un bambino, Maria ed Hector, hanno deposto una corona di fiori davanti alla lapide che riporta i nomi di tutti i deportati della Comunità Ebraica di Firenze.

Vai al sito