Il Caucaso meridionale non è mai stato soltanto una periferia post-sovietica. È una cerniera instabile tra Russia, Turchia, Iran, Europa e Asia centrale, uno spazio in cui i confini non separano solo Stati, ma influenze, rotte, interessi energetici e progetti di potere. Per questo il processo di pace tra Armenia e Azerbaigian non riguarda soltanto la possibile chiusura di un lungo conflitto regionale. Riguarda il modo in cui si sta riorganizzando l’equilibrio strategico di una delle aree più sensibili tra Europa e Asia.
Dopo decenni di guerra e ostilità il dossier armeno-azero è entrato in una fase nuova. Il Nagorno-Karabakh, centro simbolico e territoriale dello scontro, è tornato sotto il pieno controllo dell’Azerbaigian nel 2023, provocando l’esodo della popolazione armena della regione verso l’Armenia. Da quel momento, il conflitto ha cambiato natura. Non è più soltanto una disputa su un territorio conteso, ma una partita sul futuro assetto politico, logistico e strategico del Caucaso.
Il punto decisivo non è più solo chi controlla il Karabakh. È chi controllerà i collegamenti.
Per anni Armenia e Azerbaigian hanno vissuto dentro una logica di guerra congelata, con confini chiusi, truppe schierate, società mobilitate dalla memoria della perdita e della rivendicazione. Oggi quella logica non è scomparsa, ma si è spostata. Il nuovo campo di confronto è il sistema dei corridoi: strade, ferrovie, dogane, passaggi energetici e infrastrutture capaci di collegare l’Azerbaigian al Nakhchivan, exclave azera separata dal territorio principale e confinante con la Turchia.
Per Baku quel collegamento significa continuità strategica, apertura verso Ankara e proiezione più diretta verso il mondo turcofono. Per Erevan significa invece il rischio di vedere una parte sensibile del proprio territorio meridionale trasformata in una piattaforma di transito sottoposta a pressioni esterne. Per la Turchia rappresenta la possibilità di rafforzare l’asse con l’Azerbaigian e di aprire una via più continua verso il Caspio e l’Asia centrale. Per l’Iran, al contrario, è una possibile compressione strategica: un asse più diretto tra Turchia, Azerbaigian e Caspio ridurrebbe il peso di Teheran nei collegamenti regionali e restringerebbe il suo margine di manovra a nord.
Il lessico della pace, in questo caso, coincide con quello della logistica. Non si tratta soltanto di riaprire collegamenti interrotti, ma di decidere quale potenza potrà dare forma al nuovo Caucaso. Una ferrovia, una strada o un posto di controllo possono pesare quanto un trattato, perché stabiliscono chi passa, chi garantisce, chi incassa, chi sorveglia e chi resta escluso.
Il passaggio più delicato riguarda l’Armenia. Erevan è stata a lungo legata alla Russia da vincoli militari, economici e politici. La presenza russa nella regione però è uscita indebolita dagli eventi degli ultimi anni. L’offensiva azera del 2023 e il ritorno del Nagorno-Karabakh sotto il pieno controllo di Baku, avvenuti nonostante la presenza dei peacekeeper russi, hanno prodotto nella società armena una frattura profonda: Mosca non è più apparsa come il garante affidabile della sicurezza nazionale.
Da qui nasce il progressivo avvicinamento armeno all’occidente. Il governo di Nikol Pashinyan ha cercato di ridurre la dipendenza da Mosca e di presentare l’Armenia come partner possibile per Europa e Stati Uniti nel Caucaso meridionale. Ma questa scelta non è priva di rischi. La Russia resta un attore determinante per l’economia, l’energia e la sicurezza armena. L’Armenia non può permettersi una rottura improvvisa senza esporsi a nuove vulnerabilità, interne ed esterne.
Le elezioni parlamentari armene del 7 giugno 2026 arrivano dentro questa tensione. Da una parte c’è il tentativo del governo di consolidare una linea più occidentale e di legare il futuro del Paese a un accordo di pace con l’Azerbaigian. Dall’altra ci sono forze più vicine a Mosca, pronte a presentare quella scelta come una scommessa pericolosa, se non come una rinuncia alla protezione tradizionale russa. Il voto armeno non sarà quindi soltanto una normale competizione politica. Sarà un referendum implicito sulla collocazione geopolitica del Paese.
La questione costituzionale rende il quadro ancora più sensibile. L’Azerbaigian chiede da tempo che l’Armenia elimini ogni riferimento, anche indiretto, alle rivendicazioni sul Karabakh. Per Baku si tratta di chiudere definitivamente la stagione dell’ambiguità territoriale. Per Erevan invece significa affrontare un passaggio interno estremamente delicato, perché la pace con l’Azerbaigian non può apparire come una semplice capitolazione dopo il trauma del Karabakh.
La Turchia è l’altro attore decisivo. Ankara ha sostenuto l’Azerbaigian nella guerra del 2020 e ha costruito con Baku un rapporto strategico fondato su affinità etniche, militari, energetiche e politiche. Ma negli ultimi mesi ha anche inviato segnali di apertura verso l’Armenia. La rimozione di una restrizione al commercio diretto tra Turchia e Armenia, pur essendo un gesto limitato, indica una direzione: la normalizzazione tra Ankara ed Erevan non è più un tabù assoluto.
Il confine turco-armeno è chiuso dal 1993. La sua eventuale riapertura avrebbe un valore che andrebbe oltre il commercio bilaterale. Significherebbe ridurre l’isolamento dell’Armenia, inserirla in una nuova architettura regionale e trasformare il Caucaso meridionale in uno spazio più integrato. Ma significherebbe anche rafforzare il ruolo della Turchia come potenza ordinatrice dell’area.
Ankara in questo scenario non ha bisogno di occupare o forzare direttamente. Le basta connettere. È attraverso la continuità tra Anatolia, Azerbaigian, Caspio e Asia centrale che la Turchia può trasformare la geografia in influenza. Il corridoio verso Nakhchivan diventerebbe così una delle chiavi del nuovo asse turcofono, con implicazioni economiche, energetiche e strategiche.
L’Europa osserva il Caucaso con interesse crescente, ma continua a muoversi con prudenza. Da un lato vede nella regione una possibile alternativa parziale alle rotte dominate dalla Russia, soprattutto nel quadro dei collegamenti tra Asia ed Europa che attraversano il Caspio e il Caucaso evitando il territorio russo. Dall’altro lato non dispone ancora di una vera capacità politica autonoma per incidere in modo decisivo sugli equilibri locali.
La missione civile europea in Armenia ha avuto un valore diplomatico e politico importante, perché segnala la volontà dell’Unione di essere presente in un’area dove per anni il ruolo di garante era stato attribuito soprattutto alla Russia. Ma osservare non equivale a garantire. Bruxelles può sostenere monitoraggio, cooperazione, infrastrutture e normalizzazione, ma fatica ancora a trasformare la propria presenza economica in potere strategico. Nel Caucaso, come in altri teatri, l’Europa scopre che la stabilità delle rotte da cui dipende richiede strumenti che non sono soltanto commerciali.
Il rischio è che l’Unione Europea resti consumatrice di sicurezza prodotta da altri: dagli Stati Uniti, dalla Turchia, dagli equilibri locali o persino dalla capacità dei rivali di non oltrepassare determinate soglie. Il Caucaso meridionale mostra ancora una volta il limite europeo: avere interessi strategici senza possedere sempre una strategia proporzionata.
Il processo tra Armenia e Azerbaigian non va letto con ingenuo ottimismo. La pace può ridurre il rischio di guerra aperta, ma può anche congelare nuovi rapporti di forza. Baku arriva al tavolo in posizione di vantaggio, dopo aver recuperato il controllo del Karabakh e rafforzato il proprio ruolo energetico e militare. Erevan, al contrario, cerca di trasformare una sconfitta strategica in una possibilità di sopravvivenza politica e di riposizionamento internazionale.
Questo squilibrio pesa su ogni passaggio. Per l’Azerbaigian il trattato di pace deve eliminare ogni ambiguità territoriale e consolidare il risultato raggiunto sul terreno. Per l’Armenia, invece, la pace deve diventare un modo per aprire confini, ridurre l’isolamento e costruire nuove garanzie internazionali. Se non riuscirà a essere percepita così, rischierà di trasformarsi in una ferita politica interna, più che in una stabilizzazione duratura.
La vera domanda dunque non è soltanto se Armenia e Azerbaigian firmeranno un accordo. È quale ordine nascerà da quell’accordo. Una pace fondata solo sulla superiorità del vincitore rischia di restare fragile. Una pace sostenuta da infrastrutture, garanzie, commercio e normalizzazione regionale potrebbe invece ridisegnare il Caucaso in modo più stabile. Ma perché ciò accada, i corridoi non dovranno diventare nuove linee di pressione.
Il Caucaso meridionale è piccolo solo sulle carte geografiche. Nella realtà strategica contemporanea è uno dei punti in cui si vede meglio la trasformazione del potere globale. La Russia vi perde centralità, ma non scompare. La Turchia vi avanza con metodo, usando alleanze, rotte e continuità culturale. L’Iran vi osserva ogni mutamento come una potenziale minaccia. Gli Stati Uniti provano a rientrare attraverso la diplomazia dei corridoi. L’Europa cerca spazio, ma resta sospesa tra ambizione e prudenza.
In questa regione la pace non è il contrario della geopolitica. È una sua forma nuova.
Se il Novecento caucasico è stato dominato da frontiere armate, minoranze contese e imperi in ritirata, il Caucaso del XXI secolo sarà deciso dai passaggi: chi li apre, chi li controlla, chi li finanzia, chi ne garantisce la sicurezza. Armenia e Azerbaigian possono forse chiudere una lunga stagione di guerra. Ma proprio nel momento in cui il conflitto territoriale sembra avviarsi verso una soluzione, si apre una partita più ampia.
La guerra per il Karabakh apparteneva alla logica della terra. La pace dei corridoi appartiene alla logica delle rotte. Ed è lì, oggi, che si decide il nuovo potere nel Caucaso meridionale.

Vai al sito

La decisione della Turchia di eliminare le restrizioni sugli scambi commerciali diretti con l’Armenia segna un nuovo passo nel lento disgelo tra Ankara ed Erevan dopo oltre trent’anni di frontiera chiusa. Pur senza riaprire formalmente il confine né ristabilire relazioni diplomatiche complete, la misura consente ora alle merci turche e armene che transitano attraverso Paesi terzi di indicare direttamente Armenia o Turchia come origine o destinazione finale.
Il cambiamento appare limitato sul piano pratico, ma possiede un forte valore geopolitico. Dal 1993 il confine turco-armeno è rimasto chiuso a causa del conflitto del Nagorno-Karabakh e del sostegno turco all’Azerbaigian. Per decenni quella frontiera è diventata uno dei simboli delle tensioni post-sovietiche nel Caucaso meridionale, intrecciando rivalità regionali, memoria storica e competizione tra Russia, Turchia, Iran e Occidente.
La mossa di Ankara riflette anche i nuovi equilibri emersi dopo la vittoria azera nella guerra del Karabakh del 2020 e nelle successive operazioni che hanno drasticamente ridotto la presenza armena nella regione. Forte del successo dell’asse turco-azero, la Turchia può oggi permettersi una politica più flessibile verso Erevan senza compromettere il rapporto strategico con Baku.
Ankara, tuttavia, procede con cautela. Il confine resta ufficialmente chiuso, i negoziati tecnici continuano senza un calendario definitivo e la normalizzazione avanza attraverso piccoli passi controllati. La Turchia punta a mostrarsi come attore pragmatico e stabilizzatore regionale senza rinunciare alla propria centralità geopolitica nel Caucaso.
Per l’Armenia, invece, l’apertura commerciale rappresenta una necessità strategica. Dopo la perdita del Karabakh e il deterioramento del rapporto con Mosca, Erevan cerca nuove vie economiche e diplomatiche per ridurre il proprio isolamento. L’accesso a nuovi canali commerciali potrebbe alleggerire i costi logistici, creare nuove opportunità economiche e offrire al Paese maggiori margini di manovra.
Resta però irrisolta la questione storica del genocidio armeno del 1915, che continua a rappresentare il principale ostacolo simbolico tra i due Paesi. La Turchia rifiuta ancora quella definizione, mentre per l’Armenia il riconoscimento del genocidio rimane parte centrale della propria identità nazionale. Per questo il disgelo economico rischia di restare fragile se non accompagnato, prima o poi, da un confronto politico più profondo.
La vicenda assume anche un’importanza geoeconomica crescente. Dopo la guerra in Ucraina e il deterioramento dei rapporti tra Russia e Occidente, il Caucaso meridionale è diventato un corridoio strategico per le rotte commerciali tra Asia centrale, Mar Caspio, Turchia ed Europa. In questo contesto l’Armenia rischia di restare esclusa dai nuovi flussi regionali se non riuscirà a trasformarsi da territorio isolato a nodo di transito.
Per Ankara, la normalizzazione con Erevan rafforza inoltre l’ambizione turca di diventare la principale potenza ordinatrice del Caucaso, capace di controllare corridoi energetici, infrastrutture e scambi regionali. La Turchia punta a consolidare il proprio ruolo di piattaforma commerciale e militare tra Europa, Medio Oriente e Asia centrale.
Sul piano militare, tuttavia, gli squilibri restano evidenti. L’Azerbaigian mantiene un vantaggio strategico, economico e militare sostenuto dalla cooperazione turca, mentre l’Armenia cerca di ricostruire la propria sicurezza dopo aver constatato i limiti della protezione russa.
Mosca osserva con crescente preoccupazione il progressivo avvicinamento tra Erevan e Ankara, che potrebbe ridurre nel tempo l’influenza russa nel Caucaso meridionale. Anche l’Iran guarda con sospetto a qualsiasi trasformazione dei corridoi regionali che possa rafforzare ulteriormente l’asse turco-azero o marginalizzare Teheran nei nuovi equilibri commerciali.
Il disgelo tra Turchia e Armenia resta quindi prudente e incompleto. Non si tratta ancora di una vera riconciliazione politica, ma di un tentativo di adattarsi ai nuovi rapporti di forza emersi nel Caucaso dopo gli ultimi conflitti regionali. In una regione dove ogni valico di frontiera possiede un peso storico e strategico enorme, anche una modifica doganale può diventare il segnale di una trasformazione geopolitica più ampia.

Vai al sito

Yerevan. Situato su una bassa collina rocciosa che affiora dalla pianura, il monastero di Khor Virap sembra emergere dalla stessa terra che lo sostiene. Le mura in tufo rosso della chiesa, accese dalla luce del tardo pomeriggio, assumono un colore simile a quello delle rocce in cui il complesso è incastonato. Su un lato, sulla sommità dell’altura, si innalza una grande croce dalla quale sventola la bandiera armena. Dall’altro, volgendo lo sguardo verso sud, si staglia l’immenso profilo del monte Ararat: un massiccio vulcanico ricoperto di neve che, con i suoi oltre 5.000 metri di altezza, domina il monastero e l’intero orizzonte.

Luogo simbolico delle origini del popolo armeno, l’Ararat è emblema nazionale e incarna un diffuso sentimento di malinconia e sconfitta. Il monte si trova infatti in territorio turco, un Paese con cui l’Armenia ha avuto a lungo un rapporto doloroso, segnato dal genocidio del 1915 e, negli ultimi anni, ulteriormente inasprito dal sostegno della Turchia all’Azerbaigian, le cui offensive militari hanno inflitto pesanti perdite a Yerevan.

Oggi, a seguito delle sconfitte belliche, il primo ministro armeno Nikol Pashinyan sta negoziando una pace punitiva con l’Azerbaigian, accettando quasi tutte le richieste di Baku e del suo alleato turco. Tra queste non vi sono solo imposizioni geopolitiche e militari, ma anche simboliche: Pashinyan ha ordinato la rimozione del simbolo dell’Ararat dai passaporti e dai francobolli, come gesto di rinuncia a un’icona nazionale legata a territori oggi fuori dai confini.

Molti armeni vivono queste scelte come un segno di dolorosa sottomissione, e ciò sta generando forti proteste, soprattutto in vista delle elezioni nazionali previste per l’inizio di giugno. Il primo ministro viene accusato di eccessiva accondiscendenza verso i nemici, così come di aver instaurato un clima sempre più autoritario, con arresti di attivisti, oppositori politici ed esponenti del clero che potrebbero ostacolare i negoziati. “Repressione in cambio di pace”, sostengono alcuni.

Nonostante ciò, Pashinyan riceve il sostegno dell’Unione Europea, che lo appoggia soprattutto per il tentativo di svincolare l’Armenia dall’influenza russa e avvicinarla a Bruxelles. Finora, l’Unione non ha espresso critiche nei confronti del governo armeno, ma gli sta anzi destinando ingenti finanziamenti.

Un’identità legata alla Chiesa

Per comprendere la complessa matassa geopolitica in cui oggi si trova l’Armenia bisogna partire proprio da Khor Virap. Accanto alla chiesa si trova un antico pozzo-prigione dove, secondo la tradizione, nel III secolo d.C. venne imprigionato per 13 anni San Gregorio Illuminatore, il patriarca degli armeni, per essersi rifiutato di abbandonare il Cristianesimo. San Gregorio riuscì poi a guarire miracolosamente il sovrano che lo aveva incarcerato, ottenendo così la sua conversione e la professione del Cristianesimo nell’intero regno. L’Armenia divenne il primo Stato al mondo ad adottare ufficialmente questa religione. Qui San Gregorio istituì la Chiesa apostolica armena, autonoma rispetto a Roma.

Con la fine del regno, la Chiesa assunse un ruolo che andò ben oltre la sfera religiosa: per secoli fu il punto di riferimento e di protezione per le comunità armene prive di un proprio Stato e spesso perseguitate, disperse tra Caucaso, Medio Oriente, Russia e Iran. Per questo la pressione odierna sul clero da parte del governo è ben più di una questione politica: è una profonda ferita identitaria.

Tra Russia e Turchia

L’Armenia ha ritrovato l’indipendenza solo all’inizio degli anni Novanta, dopo il crollo dell’Unione Sovietica che nei decenni precedenti aveva controllato i suoi territori, entrando in una condizione geopolitica estremamente complessa. Un Paese piccolo, con una superficie di meno di 30mila chilometri quadrati, privo di risorse naturali rilevanti e di sbocchi sul mare, confinante con Turchia, Iran, Georgia e Azerbaigian. Da allora, Yerevan ha mantenuto fortissimi legami con la Russia sul piano economico, da cui è dipendente, e su quello politico almeno fino al 2018, quando Pashinyan è salito al potere.

51 anni, ex giornalista, Pashinyan venne incarcerato nei primi anni 2000 per il suo ruolo nelle mobilitazioni contro l’allora l’establishment filorusso. Nel 2018 ha guidato le proteste di massa che portarono alle dimissioni del governo e alla sua ascesa a primo ministro, intraprendendo un progressivo percorso filoccidentale.

Negli ultimi trent’anni l’Armenia è stata in guerra con l’Azerbaigian, Stato nato anch’esso dalla dissoluzione dell’URSS e legato strettamente alla Turchia, con la quale condivide affinità linguistiche, culturali e religiose, riassunte nello slogan “due Stati, una nazione”.

Con la dissoluzione dell’Unione Sovietica, le tensioni latenti tra comunità armene e azerbaigiane esplosero rapidamente in violenze reciproche, alimentate dalla presenza di consistenti minoranze nei rispettivi territori: gli armeni massacrarono ed espulsero gli azerbaigiani, gli azerbaigiani massacrarono ed espulsero gli armeni, mentre chiese e moschee vennero distrutte e vandalizzate da entrambe le parti.

Epicentro del conflitto fu il Nagorno Karabakh, regione a maggioranza armena ma assegnata all’Azerbaigian in epoca sovietica e riconosciuta dal diritto internazionale come parte di quest’ultimo. Alla dissoluzione dell’URSS gli armeni vi fondarono l’Artsakh, repubblica de facto indipendente ma strettamente legata a Yerevan, con cui condivideva anche le forze armate. La minoranza azerbaigiana venne espulsa.

Negli ultimi dieci anni l’Azerbaigian, con il sostegno turco, ha conquistato progressivamente il territorio, fino a prendere il pieno controllo del Nagorno Karabakh nel 2023, provocando l’esodo di circa 120.000 armeni verso l’Armenia e minacciando di continuare l’avanzata fino a Yerevan.

Di fronte alla superiorità militare azerbaigiana, Pashinyan ha firmato un cessate il fuoco e avviato negoziati per un trattato di pace fortemente favorevole a Baku, assumendo di fatto il ruolo di esecutore sul piano domestico delle direttive impartite dall’Azerbaigian. Recentemente ha addirittura dichiarato che il Nagorno Karabakh “non è mai appartenuto all’Armenia” adottando in toto la narrazione dell’ex nemico.

Le direttive dell’Azerbaigian

“L’Armenia firmerebbe la pace già domani”, sostiene oggi il governo di Yerevan, che ha fretta di arrivare ad un accordo che, seppur svantaggioso, le garantirebbe la stabilità necessaria per attrarre sempre più investimenti europei necessari per allentare la dipendenza economica da Mosca. Baku, però, continua a imporre condizioni aggiuntive, tra cui una modifica costituzionale che escluda ogni rivendicazione su territori oggi fuori dai confini nazionali, come l’Ararat e il Nagorno Karabakh. Secondo l’Azerbaigian, solo una riforma irreversibile può garantire che futuri cambi di potere in Armenia – come la rimozione di Pashinyan – non facciamo riemergere ambizioni irredentiste. Il premier armeno ha quindi promesso che, se vincerà le elezioni di giugno, indirà un referendum per modificare la costituzione in questo senso.

Avvicinandosi al voto, descritto dal governo come una scelta tra guerra e pace, aumentano le pressioni delle autorità contro le opposizioni politiche e in generale contro le organizzazioni che si oppongono a questa linea filoccidentale e conciliante con l’Azerbaigian. A finire nel mirino sono soprattutto oppositori politici, preti e sfollati del Nagorno Karabakh.

La svolta autoritaria

La scorsa settimana, mentre all’interno di un grande centro congressi di Yerevan Pashinyan riceveva l’endorsement dei vertici dell’Unione Europea, all’esterno decine di manifestanti protestavano contro quella che definiscono una deriva autoritaria del Paese.

A manifestare erano soprattutto sfollati del Nagorno Karabakh, convocati da Artak Beglaryan e Gegham Stepanyan, due ombudsman dell’ex repubblica dell’Artsakh, figure indipendenti incaricate della tutela dei cittadini. I due avevano tentato di entrare nel centro congressi per consegnare una lettera di denuncia, ma le autorità lo hanno impedito.

“In Armenia ci sono persecuzioni politiche e una forte pressione contro i leader dell’opposizione. Quello che sta accadendo non ha nulla a che vedere con la democrazia”, ha denunciato Stepanyan in quell’occasione.

Dal 2023 il governo armeno ha arrestato circa sessanta persone legate all’opposizione, tra esponenti politici, società civile, clero e rappresentanti degli sfollati. Giustificate con accuse di corruzione o reati comuni, molti osservatori internazionali li interpretano come un tentativo indebolire il dissenso, soprattutto in vista delle elezioni.

Tra gli arrestati figura anche Samvel Karapetyan, uno dei principali candidati di opposizione. Miliardario armeno con importanti interessi in Russia, è da quasi un anno agli arresti domiciliari per aver accusato il governo di “aver dimenticato la storia millenaria dell’Armenia” e di “attaccare la Chiesa”. Le autorità hanno interpretato le sue dichiarazioni come un invito alla sovversione, accusandolo di “appelli pubblici alla presa illegale del potere”, boicottando così la sua campagna elettorale.

Le frasi incriminate di Karapetyan si riferiscono al fatto che, negli ultimi mesi, sono stati arrestati una quindicina tra vescovi e sacerdoti. Perfino il Catholicos Garegin II, la massima autorità religiosa considerata il “Papa degli Armeni”, è stato sottoposto a un divieto di espatrio. Il governo li ritiene vicini alla Russia e li accusa di fungere da canale d’influenza del Cremlino. I critici ritengono che il governo voglia impedire che la Chiesa funga da trait d’union per le eterogenee opposizioni a Pashinyan.

Gli sfollati del Nagorno Karabakh

Marut Vanyan è un giornalista fuggito, come tutti i suoi connazionali, dal Nagorno Karabakh nel 2023. “Fino ad allora tutti gli armeni ci consideravano dei figli prediletti da proteggere. Oggi è cambiato tutto. Pashinyan ed i suoi seguaci ci ritengono un intralcio alla pace con l’Azerbaigian. Parlare di Nagorno Karabakh è diventato sconveniente”.

Oggi le autorità dell’Artsakh, dopo lo scioglimento ufficiale della repubblica, continuano le loro attività in una sorta di parlamento in esilio a Yerevan, che punta a tutelare i diritti e le esigenze degli sfollati e a fare pressione sul governo, anche a livello internazionale, per il diritto al ritorno in condizioni di sicurezza e dignità, la liberazione dei prigionieri politici armeni detenuti in Azerbaigian e la preservazione del patrimonio culturale e religioso armeno in Nagorno Karabakh.

L’esecutivo di Pashinyan li considera con crescente ostilità, rifiutando di riconoscerli come un governo in esilio e mostrando totale chiusura sia sul tema del diritto al ritorno, sia sulle denunce relative alla distruzione di chiese e monumenti armeni in corso nei territori passati sotto il controllo azerbaigiano.

Secondo l’ombudsman Artak Beglaryan, “parlare del Nagorno Karabakh è ormai visto come un ostacolo agli accordi di pace” e che chi lo fa è sempre più soggetto a pressioni. Numerosi leader degli sfollati del Nagorno Karabakh sono stati imprigionati dopo avere preso parte a manifestazioni antigovernative, considerate sovversive.

Il sostegno dell’Unione Europea

“È ipocrita che l’Unione Europea sostenga la democrazia, i diritti umani e una vita dignitosa per gli ucraini nel loro Paese, ma non per gli armeni. Per questo siamo molto frustrati”, continua Beglaryan, secondo il quale la UE sta ignorando la svolta e deriva autoritaria del governo armeno che invece appoggia perché continui a distanziarsi dalla Russia.

Negli ultimi anni l’Unione ha rafforzato il proprio sostegno finanziario all’Armenia nel quadro del progressivo distacco da Mosca attraverso un pacchetto da circa 270 milioni di euro destinati alla stabilità economica e sociale e alla riduzione della dipendenza dalla Russia. Bruxelles punta, inoltre, a mobilitare altri 2,5 miliardi di euro in investimenti complessivi in energia, infrastrutture e industria; sul piano della sicurezza ha stanziato circa 20–30 milioni di euro per capacità logistiche e difensive. Parallelamente si discute anche di un possibile percorso verso la liberalizzazione dei visti Schengen.

La Commissione Europea mantiene anche rapporti eccellenti con l’Azerbaigian, divenuto dopo le sanzioni alla Russia un fornitore strategico di idrocarburi per diversi Paesi europei.

In questo contesto, il progressivo distacco armeno da Mosca e l’apertura verso la pace con Baku sono parte di una stessa strategia geopolitica.

“Io ho sempre creduto nei valori europei, nell’idea che quando l’Unione Europea parla di libertà e democrazia lo faccia davvero”, conclude amaramente Beglaryan. “Ma oggi vedo che questi valori sembrano contare solo quando servono come strumento di pressione su Paesi con agende geopolitiche diverse”.

Verso le elezioni

Nonostante l’impopolarità in ampie fette di popolazione, i sondaggi danno Pashinyan in vantaggio, favorito dall’arrivo dei miliardi europei e dalla frammentazione dell’opposizione, che esprime un alto numero di candidati premier, alcuni legati al Cremlino. La riconferma dell’attuale governo consoliderebbe il mandato per modificare la costituzione che porterebbe alla firma della pace e spianerebbe la strada all’occidentalizzazione. Il futuro geopolitico dell’Armenia si decide nel prossimo mese.

In gioco, però, non c’è solo il futuro geopolitico dell’Armenia ma la ben più profonda ridefinizione dell’identità nazionale di un popolo che per secoli ha avuto la Chiesa, non lo Stato, come punto di riferimento. Gli attacchi contro il clero hanno dunque innalzato lo scontro interno ad un livello mai raggiunto prima. Se Pashinyan si confermerà alle elezioni riceverà un forte mandato popolare per procedere verso gli accordi di pace, la svolta filoccidentale ma anche la reinvenzione identitaria. Che passa attraverso la riduzione dell’influenza del clero e la rinuncia perenne a simboli, come l’Ararat e il Nagorno Karabakh, a lungo considerati irrinunciabili.

In cambio si prospetta una pace punitiva con l’Azerbaigian e miliardi in arrivo dall’Unione Europea.

Vai al sito

14 Maggio 2026 Vittorio Bonanni 152