GD – Jerevan, 21 mag. 26 – L’ambasciatore d’Italia in Armenia, Alessandro Ferranti, ha partecipato alla presentazione ufficiale del progetto “Noah Park”, un’ambiziosa iniziativa architettonica e ingegneristica promossa dalla società calcistica FC Noah, attuale campione nazionale armeno. Il complesso sorgerà a Vagharshapat, nella provincia di Armavir, con l’obiettivo di diventare una moderna cittadella dello sport e del calcio.
Tra le personalità presenti all’evento c’erano il ministro dell’Istruzione, della Scienza, della Cultura e dello Sport, Zhanna Andreasyan, il ministro dell’Amministrazione Territoriale e delle Infrastrutture, Davit Khudatyan, il capo di gabinetto del primo ministro, Arayik Harutyunyan, il presidente dell’FC Noah, Vardges Vardanyan, e il campione portoghese Luís Figo, ospite d’onore della cerimonia.
Grande rilievo è stato attribuito al coinvolgimento di specialisti e aziende internazionali impegnati nella progettazione dell’iniziativa, provenienti in particolare dall’Italia, a testimonianza del crescente interesse e coinvolgimento italiano per i processi di crescita e modernizzazione del Paese, nonché per le opportunità di dialogo e collaborazione tra Italia e Armenia nei settori dell’architettura, dell’ingegneria, dello sport e dello sviluppo urbano.
Durante la presentazione sono stati inoltre richiamati alcuni importanti esempi italiani – tra cui l’Allianz Stadium di Torino, lo Stadio Renato Dall’Ara di Bologna e lo Stadio Partenio-Lombardi di Avellino – assunti come riferimento per l’esperienza e l’approccio del team di progettazione.
Il progetto infrastrutturale del Noah Park prevede la realizzazione di un moderno polo multifunzionale destinato a integrare infrastrutture sportive, formazione giovanile e servizi aperti alla comunità. Il complesso comprenderà un nuovo stadio, un’accademia calcistica, aree pubbliche e spazi ricreativi progettati secondo standard internazionali, con una visione orientata allo sviluppo sostenibile e all’utilizzo quotidiano delle strutture. I promotori dell’iniziativa hanno sottolineato la volontà di creare un ecosistema capace di favorire la crescita del calcio giovanile e contribuire alla valorizzazione del territorio attraverso investimenti di lungo periodo.
La presentazione del Noah Park rappresenta un ulteriore tassello nel percorso di modernizzazione intrapreso dall’Armenia nei settori sportivo e urbano, con particolare attenzione alla realizzazione di infrastrutture moderne, inclusive e orientate alle nuove generazioni. Il progetto contribuisce a rafforzare il posizionamento internazionale del Paese grazie a nuovi investimenti infrastrutturali e a progettualità innovative, sviluppate anche in collaborazione con l’Italia.

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 20.05.2026 – Vik van Brantegem] – L’attivista umanitario Armeno Ruben Vardanyan, per pochi mesi Ministro di Stato della Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh oggi occupata dall’Azerbaigian, attualmente detenuto in una prigione di Baku, è stato candidato al Premio Václav Havel per i Diritti Umani 2026 da un gruppo di difensori dei diritti umani internazionali, attivisti umanitari e leader della società civile, che comprende lo scrittore e attivista contro la tratta di esseri umani Vahan Zanoyan, l’attivista burundese per i diritti umani Marguerite Barankitse, il medico umanitario americano Tom Catena, il difensore dei diritti umani congolese Julienne Lusenge e l’attivista yazida iracheno Mirza Dinnayi.

Il Premio Václav Havel per i Diritti Umani è assegnato dall’Assemblea Parlamentare del Consiglio d’Europa e premia azioni eccezionali della società civile nella difesa dei diritti umani.

Secondo la dichiarazione rilasciata dal gruppo proponente, la candidatura si basa sul contributo di Vardanyan agli sforzi globali per i diritti umani attraverso l’Iniziativa umanitaria Aurora, nonché sul suo impegno pubblico a favore dei diritti degli Armeni dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh.

La dichiarazione evidenzia l’attività del Premio Aurora, co-fondato da Ruben Vardanyan insieme a Noubar Afeyan e al compianto Vartan Gregorian. Secondo il gruppo, l’iniziativa umanitaria ha sostenuto il lavoro per i diritti umani in tutto il mondo e ha contribuito a salvare migliaia di vite in diversi paesi e continenti.

La dichiarazione descrive inoltre Vardanyan come una persona profondamente impegnata nella tutela dei diritti umani e della dignità umana. Sottolinea come la sua decisione di trasferirsi in Artsakh durante un periodo difficile derivasse dalla sua convinzione di dover difendere i diritti della popolazione armena autoctona che vi risiedeva fina all’espulsione forza dalle forze armate dell’Azerbaigian.

Il gruppo proponente afferma che Vardanyan, essendo un pacifista convinto, ha messo a rischio la propria vita e il proprio futuro per cercare il dialogo, i negoziati e la comprensione in una delle zone di conflitto più delicate al mondo.

La dichiarazione collega inoltre l’opera e i valori di Vardanyan ai principi di Václav Havel, a cui è intitolato il premio. Fa riferimento alle parole di Havel sulla dignità umana, la solidarietà e la convivenza, affermando che le attività di Vardanyan riflettono gli stessi ideali.

Ruben Vardanyan è uno dei diciannove prigionieri Armeni ancora illegalmente detenuti dall’Azerbaigian. Fu stato arrestato dall’Azerbaigian nel settembre 2023 mentre tentava di lasciare l’Artsakh/Nagorno-Karabakh attraverso il Corridoio di Berdzor/Lachin (un “corridoio di vita” per l’Artsakh) in seguito all’occupazione militare azera dell’intera regione. Le autorità azere hanno successivamente formulato contro di lui oltre 40 capi d’accusa, tra cui accuse relative al finanziamento del terrorismo, a gruppi armati illegali e all’attraversamento illegale del confine di Stato.

Il gruppo proponente evidenzia quella che ha definito l’ironia della situazione attuale, notando che lo stesso Vardanyan necessita ora di protezione internazionale dopo essere stato condannato da un tribunale militare azero a 20 anni di carcere con accuse inventate.

La dichiarazione aggiunge che Vardanyan è attualmente detenuto a Baku insieme a diversi altri ex funzionari della Repubblica di Artsakh e a detenuti Armeni. I proponenti esprimono la speranza che l’assegnazione del premio a Vardanyan non solo riconosca il suo impegno umanitario, ma contribuisca anche ad accrescere l’attenzione internazionale per ottenere il rilascio dei prigionieri Armeni attualmente detenuti a Baku.

La Commissione Internazionale dei Giuristi (ICJ) ha denunciato gravi violazioni nei processi contro ex leader della Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh e prigionieri Armeni a Baku. Il rapporto evidenzia la natura a porte chiuse dei processi, le restrizioni al diritto alla difesa e i problemi di traduzione. L’organizzazione ha inoltre segnalato accuse di tortura e pressioni psicologiche nei confronti dei prigionieri Armeni. L’ICJ ha affermato che i processi riflettono problemi sistemici nel sistema giudiziario azero, tra cui la mancanza di indipendenza della professione forense e l’insufficiente garanzia di un giusto processo.

Le chiamate e gli appelli dei prigionieri Armeni detenuti a Baku, trasmessi tramite conversazioni telefoniche con le loro famiglie, testimoniano violazioni sistemiche dei diritti umani e la mancanza di meccanismi efficaci per la loro protezione in Azerbaigian. Inoltre, è possibile che, in risposta a tali segnalazioni, la parte azera imponga ulteriori misure punitive nei loro confronti. Lo ha affermato Siranush Sahakyan, rappresentante dei prigionieri Armeni presso la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

Sahakyan ha spiegato che, nei casi in cui i prigionieri contattano le loro famiglie, non si tratta di messaggi registrati e pubblicati dall’Azerbaigian, bensì di brevi telefonate in cui i detenuti si scambiano messaggi personali. “Tali chiamate avvengono sotto il controllo della parte azera, che fornisce i mezzi di comunicazione. Tuttavia, non vi è alcuna garanzia che non vengano applicate misure punitive a causa del contenuto delle conversazioni”, ha affermato.

Secondo Sahakyan, anche in assenza di ricorsi contro gli Armeni detenuti in Azerbaigian, si registrano segnali di comportamenti punitivi basati sull’etnia. Pertanto, il silenzio su questo non garantisce che gli Armeni detenuti a Baku non subiranno ritorsioni.

“Stiamo assistendo a una tendenza a creare ostacoli artificiali al processo di ricorso contro le decisioni giudiziarie presso i tribunali internazionali. C’è anche un problema oggettivo: queste decisioni non sono nemmeno formalizzate del tutto, poiché si tratta di un processo politicamente motivato in cui non ci sono diritti, prove né fatti. Ma la parte azera teme che tutto ciò venga contestato a livello internazionale e quindi sta cercando di guadagnare tempo per presentare una nuova ‘verità giudiziaria’”, ha affermato Sahkyan.

Secondo Sahakyan, gli organi giuridici e per i diritti umani internazionali, tra cui la CEDU, possono svolgere un ruolo chiave nella situazione attuale.

La rappresentante dei prigionieri armeni ha inoltre segnalato numerose altre violazioni: del diritto a un giusto processo, della libertà personale, della libertà di espressione e molte altre.

«Nei procedimenti legali internazionali, abbiamo la possibilità di richiedere e ottenere prove, ovvero documenti il cui accesso è stato limitato. In base alla nostra esperienza, posso affermare che i materiali relativi ai casi penali azeri vengono richiesti dalla Corte internazionale e ci vengono forniti nella misura in cui ci vengono consegnati. Naturalmente, l’Azerbaigian presenta casi inventati, cosa che emerge chiaramente durante le analisi. Tuttavia, nascondere informazioni sia alla Corte che ai partecipanti al procedimento comporta conseguenze legali, e i fatti che presentiamo vengono quindi considerati confermati», ha dichiarato Sahakyan.

Sahakyan ha anche ricordato che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha già richiesto all’Azerbaigian di fornire le sentenze e altri documenti procedurali, fissando scadenze precise. «Speriamo di riceverli, e in caso contrario, gli organismi internazionali trarranno le dovute conclusioni», ha concluso.

Ricevuto in Udienza da Sua Santità Papa Leone XIV martedì 19 maggio 2026, Sua Santità Aram I, Catholicos di Cilicia della Chiesa Apostolica Armena, ha sollevato la questione del diritto degli Armeni dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh al ritorno – nel rispetto delle garanzie internazionali – e ha accennato alla salvaguardia delle chiese e dei monumenti storici in conformità con il diritto internazionale, nonché alla necessità di un rapido rilascio dei leader della Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh e dei prigionieri Armeni detenuti a Baku.

Almeno 19 Armeni prigionieri di guerra, comprese le ex autorità della Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh, sono stati illegalmente processati e sono attualmente detenuti dal regime dell’Azerbaigian. La loro liberazione deve essere una battaglia di tutto il mondo civile e democratico.

«Le dichiarazioni del Premier armeno Nikol Pashinyan sul Nagorno-Karabakh sono destinate a lasciare un segno profondo nella società armena e nella diaspora. Affermare che “il Nagorno-Karabakh non è mai stato nostro” non è soltanto una presa di posizione politica perché per molti Armeni rappresenta un colpo doloroso alla memoria storica, al sacrificio di migliaia di caduti e al destino di una popolazione che per decenni ha vissuto quella terra come parte integrante della propria identità nazionale.

Le parole del Premier arrivano in un momento già estremamente delicato per l’Armenia, dopo la perdita definitiva del controllo del Nagorno-Karabakh e l’esodo della popolazione armena della regione nel 2023. Una ferita ancora apertissima, che difficilmente poteva essere affrontata con toni così netti senza provocare amarezza e indignazione visto che in quelle terre gli Armeni hanno vissuto fin dall’antichità e che è stata ceduta all’Azerbaigian temporaneamente da Stalin, senza sentire la popolazione e con l’intenzione di definire la questione in una conferenza di pace che non si è mai tenuta.

Pashinyan ha sostenuto che gli Armeni non avessero realmente costruito uno Stato nel Karabakh e che il territorio non potesse essere considerato “proprio”. Una riflessione che sembra voler chiudere definitivamente la stagione del nazionalismo legato all’Artsakh, ma che rischia anche di essere percepita come una delegittimazione di anni di storia armena nella regione.

Dal punto di vista del diritto internazionale, il Nagorno-Karabakh è sempre stato riconosciuto come parte dell’Azerbaigian, anche durante i decenni di controllo armeno successivi alla prima guerra degli anni Novanta. Tuttavia, la questione non è mai stata solo giuridica. Per gli Armeni il Karabakh rappresentava una presenza storica, culturale e religiosa secolare, fatta di monasteri, villaggi, tradizioni e comunità radicate nel territorio molto prima dell’epoca sovietica.

Ed è proprio qui che le parole del Premier rischiano di produrre l’effetto più traumatico: perché una parte consistente dell’opinione pubblica armena può accettare con dolore la realtà geopolitica, ma fatica ad accettare che venga messo in discussione il legame storico ed emotivo con quella terra.

Il conflitto tra Armenia e Azerbaigian ha lasciato dietro di sé distruzioni, pulizie etniche, espulsioni forzate e profonde ferite da entrambe le parti. Dopo la guerra del 2020 e l’offensiva azera del 2023, sostenuta anche dalla superiorità tecnologica dei droni turchi, il controllo del Karabakh è tornato completamente a Baku. In seguito, tutta la popolazione armena della regione ha abbandonato le proprie case rifugiandosi in Armenia. Le parole di Pashinyan sembrano inserirsi nella sua linea politica di normalizzazione dei rapporti con l’Azerbaigian e di ridefinizione dell’identità strategica armena. Ma in un Paese ancora segnato dalla sconfitta e dal trauma dell’esodo, certe affermazioni difficilmente possono lasciare indifferenti. Per molti Armeni, infatti, il Karabakh non era soltanto una questione territoriale ma era una parte della propria memoria collettiva» (L. Leonardi – Assadakah, 15 maggio 2026).

Vai al sito

Il Caucaso meridionale non è mai stato soltanto una periferia post-sovietica. È una cerniera instabile tra Russia, Turchia, Iran, Europa e Asia centrale, uno spazio in cui i confini non separano solo Stati, ma influenze, rotte, interessi energetici e progetti di potere. Per questo il processo di pace tra Armenia e Azerbaigian non riguarda soltanto la possibile chiusura di un lungo conflitto regionale. Riguarda il modo in cui si sta riorganizzando l’equilibrio strategico di una delle aree più sensibili tra Europa e Asia.
Dopo decenni di guerra e ostilità il dossier armeno-azero è entrato in una fase nuova. Il Nagorno-Karabakh, centro simbolico e territoriale dello scontro, è tornato sotto il pieno controllo dell’Azerbaigian nel 2023, provocando l’esodo della popolazione armena della regione verso l’Armenia. Da quel momento, il conflitto ha cambiato natura. Non è più soltanto una disputa su un territorio conteso, ma una partita sul futuro assetto politico, logistico e strategico del Caucaso.
Il punto decisivo non è più solo chi controlla il Karabakh. È chi controllerà i collegamenti.
Per anni Armenia e Azerbaigian hanno vissuto dentro una logica di guerra congelata, con confini chiusi, truppe schierate, società mobilitate dalla memoria della perdita e della rivendicazione. Oggi quella logica non è scomparsa, ma si è spostata. Il nuovo campo di confronto è il sistema dei corridoi: strade, ferrovie, dogane, passaggi energetici e infrastrutture capaci di collegare l’Azerbaigian al Nakhchivan, exclave azera separata dal territorio principale e confinante con la Turchia.
Per Baku quel collegamento significa continuità strategica, apertura verso Ankara e proiezione più diretta verso il mondo turcofono. Per Erevan significa invece il rischio di vedere una parte sensibile del proprio territorio meridionale trasformata in una piattaforma di transito sottoposta a pressioni esterne. Per la Turchia rappresenta la possibilità di rafforzare l’asse con l’Azerbaigian e di aprire una via più continua verso il Caspio e l’Asia centrale. Per l’Iran, al contrario, è una possibile compressione strategica: un asse più diretto tra Turchia, Azerbaigian e Caspio ridurrebbe il peso di Teheran nei collegamenti regionali e restringerebbe il suo margine di manovra a nord.
Il lessico della pace, in questo caso, coincide con quello della logistica. Non si tratta soltanto di riaprire collegamenti interrotti, ma di decidere quale potenza potrà dare forma al nuovo Caucaso. Una ferrovia, una strada o un posto di controllo possono pesare quanto un trattato, perché stabiliscono chi passa, chi garantisce, chi incassa, chi sorveglia e chi resta escluso.
Il passaggio più delicato riguarda l’Armenia. Erevan è stata a lungo legata alla Russia da vincoli militari, economici e politici. La presenza russa nella regione però è uscita indebolita dagli eventi degli ultimi anni. L’offensiva azera del 2023 e il ritorno del Nagorno-Karabakh sotto il pieno controllo di Baku, avvenuti nonostante la presenza dei peacekeeper russi, hanno prodotto nella società armena una frattura profonda: Mosca non è più apparsa come il garante affidabile della sicurezza nazionale.
Da qui nasce il progressivo avvicinamento armeno all’occidente. Il governo di Nikol Pashinyan ha cercato di ridurre la dipendenza da Mosca e di presentare l’Armenia come partner possibile per Europa e Stati Uniti nel Caucaso meridionale. Ma questa scelta non è priva di rischi. La Russia resta un attore determinante per l’economia, l’energia e la sicurezza armena. L’Armenia non può permettersi una rottura improvvisa senza esporsi a nuove vulnerabilità, interne ed esterne.
Le elezioni parlamentari armene del 7 giugno 2026 arrivano dentro questa tensione. Da una parte c’è il tentativo del governo di consolidare una linea più occidentale e di legare il futuro del Paese a un accordo di pace con l’Azerbaigian. Dall’altra ci sono forze più vicine a Mosca, pronte a presentare quella scelta come una scommessa pericolosa, se non come una rinuncia alla protezione tradizionale russa. Il voto armeno non sarà quindi soltanto una normale competizione politica. Sarà un referendum implicito sulla collocazione geopolitica del Paese.
La questione costituzionale rende il quadro ancora più sensibile. L’Azerbaigian chiede da tempo che l’Armenia elimini ogni riferimento, anche indiretto, alle rivendicazioni sul Karabakh. Per Baku si tratta di chiudere definitivamente la stagione dell’ambiguità territoriale. Per Erevan invece significa affrontare un passaggio interno estremamente delicato, perché la pace con l’Azerbaigian non può apparire come una semplice capitolazione dopo il trauma del Karabakh.
La Turchia è l’altro attore decisivo. Ankara ha sostenuto l’Azerbaigian nella guerra del 2020 e ha costruito con Baku un rapporto strategico fondato su affinità etniche, militari, energetiche e politiche. Ma negli ultimi mesi ha anche inviato segnali di apertura verso l’Armenia. La rimozione di una restrizione al commercio diretto tra Turchia e Armenia, pur essendo un gesto limitato, indica una direzione: la normalizzazione tra Ankara ed Erevan non è più un tabù assoluto.
Il confine turco-armeno è chiuso dal 1993. La sua eventuale riapertura avrebbe un valore che andrebbe oltre il commercio bilaterale. Significherebbe ridurre l’isolamento dell’Armenia, inserirla in una nuova architettura regionale e trasformare il Caucaso meridionale in uno spazio più integrato. Ma significherebbe anche rafforzare il ruolo della Turchia come potenza ordinatrice dell’area.
Ankara in questo scenario non ha bisogno di occupare o forzare direttamente. Le basta connettere. È attraverso la continuità tra Anatolia, Azerbaigian, Caspio e Asia centrale che la Turchia può trasformare la geografia in influenza. Il corridoio verso Nakhchivan diventerebbe così una delle chiavi del nuovo asse turcofono, con implicazioni economiche, energetiche e strategiche.
L’Europa osserva il Caucaso con interesse crescente, ma continua a muoversi con prudenza. Da un lato vede nella regione una possibile alternativa parziale alle rotte dominate dalla Russia, soprattutto nel quadro dei collegamenti tra Asia ed Europa che attraversano il Caspio e il Caucaso evitando il territorio russo. Dall’altro lato non dispone ancora di una vera capacità politica autonoma per incidere in modo decisivo sugli equilibri locali.
La missione civile europea in Armenia ha avuto un valore diplomatico e politico importante, perché segnala la volontà dell’Unione di essere presente in un’area dove per anni il ruolo di garante era stato attribuito soprattutto alla Russia. Ma osservare non equivale a garantire. Bruxelles può sostenere monitoraggio, cooperazione, infrastrutture e normalizzazione, ma fatica ancora a trasformare la propria presenza economica in potere strategico. Nel Caucaso, come in altri teatri, l’Europa scopre che la stabilità delle rotte da cui dipende richiede strumenti che non sono soltanto commerciali.
Il rischio è che l’Unione Europea resti consumatrice di sicurezza prodotta da altri: dagli Stati Uniti, dalla Turchia, dagli equilibri locali o persino dalla capacità dei rivali di non oltrepassare determinate soglie. Il Caucaso meridionale mostra ancora una volta il limite europeo: avere interessi strategici senza possedere sempre una strategia proporzionata.
Il processo tra Armenia e Azerbaigian non va letto con ingenuo ottimismo. La pace può ridurre il rischio di guerra aperta, ma può anche congelare nuovi rapporti di forza. Baku arriva al tavolo in posizione di vantaggio, dopo aver recuperato il controllo del Karabakh e rafforzato il proprio ruolo energetico e militare. Erevan, al contrario, cerca di trasformare una sconfitta strategica in una possibilità di sopravvivenza politica e di riposizionamento internazionale.
Questo squilibrio pesa su ogni passaggio. Per l’Azerbaigian il trattato di pace deve eliminare ogni ambiguità territoriale e consolidare il risultato raggiunto sul terreno. Per l’Armenia, invece, la pace deve diventare un modo per aprire confini, ridurre l’isolamento e costruire nuove garanzie internazionali. Se non riuscirà a essere percepita così, rischierà di trasformarsi in una ferita politica interna, più che in una stabilizzazione duratura.
La vera domanda dunque non è soltanto se Armenia e Azerbaigian firmeranno un accordo. È quale ordine nascerà da quell’accordo. Una pace fondata solo sulla superiorità del vincitore rischia di restare fragile. Una pace sostenuta da infrastrutture, garanzie, commercio e normalizzazione regionale potrebbe invece ridisegnare il Caucaso in modo più stabile. Ma perché ciò accada, i corridoi non dovranno diventare nuove linee di pressione.
Il Caucaso meridionale è piccolo solo sulle carte geografiche. Nella realtà strategica contemporanea è uno dei punti in cui si vede meglio la trasformazione del potere globale. La Russia vi perde centralità, ma non scompare. La Turchia vi avanza con metodo, usando alleanze, rotte e continuità culturale. L’Iran vi osserva ogni mutamento come una potenziale minaccia. Gli Stati Uniti provano a rientrare attraverso la diplomazia dei corridoi. L’Europa cerca spazio, ma resta sospesa tra ambizione e prudenza.
In questa regione la pace non è il contrario della geopolitica. È una sua forma nuova.
Se il Novecento caucasico è stato dominato da frontiere armate, minoranze contese e imperi in ritirata, il Caucaso del XXI secolo sarà deciso dai passaggi: chi li apre, chi li controlla, chi li finanzia, chi ne garantisce la sicurezza. Armenia e Azerbaigian possono forse chiudere una lunga stagione di guerra. Ma proprio nel momento in cui il conflitto territoriale sembra avviarsi verso una soluzione, si apre una partita più ampia.
La guerra per il Karabakh apparteneva alla logica della terra. La pace dei corridoi appartiene alla logica delle rotte. Ed è lì, oggi, che si decide il nuovo potere nel Caucaso meridionale.

Vai al sito