Con un’ammissione straordinaria, il premier armeno Nikol Pashinyan ha dichiarato che il Karabakh non è territorio dell’Armenia e che il movimento armeno per ottenerlo è stato “un errore fatale”

Il primo ministro armeno Nikol Pashinyan ha scosso profondamente l’opinione pubblica armena con dichiarazioni destinate a segnare una svolta storica nel dibattito sul Nagorno-Karabakh. In un discorso molto acceso, diffuso domenica dai media locali, il leader di Erevan ha messo in discussione decenni di narrativa nazionale armena, affermando apertamente che “il Karabakh non era nostro” e definendo il “movimento del Karabakh” un “errore fatale”.

Le parole di Pashinyan rappresentano uno dei passaggi politici più delicati dalla fine del conflitto con l’Azerbaigian. Rispondendo alle accuse di aver “perso” il Karabakh, il premier ha replicato con tono provocatorio: “Come era nostra quella terra? Spiegatemi come faceva a essere nostra?”. Un messaggio che rompe con la tradizionale posizione armena sul territorio conteso.

Nel suo intervento, Pashinyan ha anche criticato la gestione passata della regione, sottolineando che la presenza di infrastrutture armene non significava automaticamente sovranità sul territorio. “Abbiamo costruito scuole, asili, fabbriche, abbiamo vissuto lì. Ma non era nostra”, ha insistito il premier.

Le dichiarazioni arrivano in un momento cruciale per la politica estera armena. Erevan sta infatti accelerando il proprio avvicinamento all’Unione europea e, parallelamente, punta a consolidare il processo di pace con l’Azerbaigian dopo decenni di tensioni e guerre nel Caucaso meridionale.

La nuova linea politica è stata confermata anche durante il recente vertice della Comunità politica europea a Yerevan, dove il presidente francese Emmanuel Macron ha lodato il cambio di rotta dell’Armenia. Macron ha parlato di “una nuova era” per il Paese, sottolineando come Erevan stia scegliendo consapevolmente un percorso europeo dopo anni di forte dipendenza dalla Russia.

Con le elezioni previste per giugno, Pashinyan sembra voler consolidare l’immagine di un’Armenia orientata verso l’Europa, la stabilità regionale e nuove opportunità economiche. Una strategia che passa inevitabilmente anche dalla normalizzazione dei rapporti con Baku.

Nel frattempo, il presidente azero Ilham Aliyev ha lanciato un avvertimento alle forze politiche armene ostili all’Azerbaigian, sostenendo che un ritorno del nazionalismo radicale potrebbe danneggiare la stessa Armenia. Durante una visita nella città di Zangilan, nel Karabakh, Aliyev ha ribadito l’obiettivo di trasformare la regione in un importante hub logistico e commerciale per tutto il Caucaso meridionale.

Il leader azero ha inoltre criticato alcuni “leader stranieri” che, a suo dire, si presentano come protettori dell’Armenia. “Non avevamo intenzione di distruggere l’Armenia”, ha dichiarato Aliyev, sostenendo che Baku abbia già raggiunto i propri obiettivi strategici.

Sul delicato equilibrio regionale è intervenuto anche il presidente russo Vladimir Putin, che ha suggerito all’Armenia di indire un referendum sul proprio futuro europeo dopo il raffreddamento dei rapporti tra Erevan e Mosca.

Putin ha avvertito che un eventuale avvicinamento definitivo all’Ue potrebbe portare a una “separazione civile” tra Russia e Armenia, richiamando anche il precedente ucraino.

Pashinyan ha però chiarito che al momento non è previsto alcun referendum sull’adesione all’Unione europea, pur confermando la volontà dell’Armenia di proseguire nel proprio percorso di trasformazione politica ed economica. Allo stesso tempo, Erevan non intende abbandonare l’Unione economica eurasiatica guidata dalla Russia, mantenendo così un equilibrio diplomatico estremamente delicato tra Bruxelles e Mosca.

Vai al sito

Oltrepassata la soglia dei cinquant’anni, la bibliotecaria Anatolija, in un piccolo villaggio armeno sperduto tra le montagne, una sera si corica convinta che la morte sarebbe arrivata di lì a poco. Ha rassettato la casa, sistemato ogni cosa, come chi sente di avere ormai concluso il proprio cammino dopo aver attraversato gioie, dolori e lutti. È da questo incipit, insieme semplice e potentissimo, che prende avvio E dal cielo caddero tre mele (Einaudi, 18 euro, 220 pagine) il romanzo della scrittrice armena Narine Abgarjan, capace pagina dopo pagina di trasformarsi in una favola malinconica, intrisa di poesia e umanità.

Il titolo rimanda a un’antica leggenda caucasica: una mela per chi ha visto i fatti, una per chi li ha raccontati e la terza per chi ha saputo ascoltare, con attenzione e stupore, il bene ancora nascosto nel mondo. Ed è proprio questa attenzione ai dettagli minimi dell’esistenza che attraversa tutto il romanzo.

Sul fondo della narrazione si staglia Maran, villaggio immaginario arroccato sul monte Manis Kar, un luogo fuori dal tempo, sospeso tra realtà e mito. Negli anni il paese si è svuotato: i giovani sono partiti, i vecchi sono rimasti soli ad attendere lentamente la fine di una comunità destinata apparentemente all’estinzione. Eppure, dentro quella rassegnazione collettiva, l’autrice riesce a far emergere una rete profondissima di relazioni, solidarietà e memoria condivisa.

Anatolija, donna colta e silenziosa, simbolo di una civiltà antica e resistente, rappresenta il cuore morale del romanzo. Convinta di stare morendo per un’emorragia che da giorni la tormenta, si prepara all’ultimo passaggio con una naturalezza quasi disarmante. Ma proprio quando tutto sembra spegnersi, la vita torna a insinuarsi inattesa: attraverso due bambini e una serie di eventi che finiranno per riaccendere anche il destino del villaggio.

La grande forza del libro sta nella capacità di fondere continuamente il reale e il meraviglioso. «Gli abitanti di Maran erano un popolo razionale che tuttavia credeva nei sogni e nei segni», scrive Abgarjan. I sogni fatti «tra il primo e il secondo canto del gallo» possiedono un significato nascosto; le premonizioni diventano strumenti di salvezza; le superstizioni convivono con la concretezza di una comunità abituata alla fatica e alla sopravvivenza.

Emblematico è il personaggio di Akop, uomo noto per prevedere sciagure e disgrazie, ma grazie al quale gli abitanti riescono a salvarsi da una frana costruendo in tempo una barriera di pietra. In questo mondo narrativo il soprannaturale non irrompe mai come elemento estraneo: si intreccia invece naturalmente con la quotidianità, come accade nelle culture contadine dove il confine tra visibile e invisibile resta poroso.

Sebbene Maran non esista sulle carte geografiche, il romanzo restituisce con straordinaria autenticità l’anima del popolo armeno: le sue tradizioni, il senso della famiglia, la nostalgia, il peso della memoria storica. Sullo sfondo resta infatti, quasi silenzioso ma costante, il trauma del genocidio armeno perpetrato dai turchi tra il 1915 e il 1916, ferita collettiva che continua a segnare identità e immaginario.

Non è casuale che molti abbiano accostato questo romanzo a Cent’anni di solitudine di Gabriel García Márquez. Come nel realismo magico sudamericano, anche qui il tempo sembra circolare, i morti convivono con i vivi, le leggende si mescolano alla cronaca quotidiana. Ma Abgarjan mantiene una voce del tutto personale: più intima, meno visionaria, profondamente radicata nella spiritualità e nella malinconia armena.

Lo stile è delicato, quasi carezzevole, e racconta la fatica quotidiana di persone semplici ma capaci di custodire una sapienza antica. Gli abitanti di Maran vivono lontani dal rumore del mondo moderno e proprio per questo sembrano ancora in grado di percepire una dimensione ulteriore dell’esistenza, come se il confine tra terra e trascendenza fosse rimasto aperto.

Il finale incanta senza concedere consolazioni definitive. Non c’è una vera rassicurazione, perché — suggerisce l’autrice — nessuno può sapere davvero come andrà a finire. Ed è forse proprio questa sospensione, questo fragile equilibrio tra dolore e speranza, a rendere il romanzo così memorabile.

Vai al sito

Per alcuni giorni, Yerevan è diventata il centro della diplomazia europea. Il 4 e 5 maggio, la capitale armena ha ospitato due eventi contemporaneamente: l’ottavo vertice della Comunità Politica Europea e il primo vertice bilaterale Armenia-UE. Gli uffici stampa si sono affrettati a proclamare una “svolta storica“, un “nuovo livello di partenariato” e le “aspirazioni europee del popolo armeno“. Il panorama mediatico si è riempito di video con le mani a cuore, passeggiate notturne per Yerevan e foto di gruppo dei leader mondiali. Ma la domanda su cosa, in concreto, sia stato ottenuto è rimasta sospesa nell’aria senza risposta.

Ancor prima che l’evento si aprisse ufficialmente, i social media sono stati inondati da video del primo ministro armeno Nikol Pashinyan che formava un cuore con le mani – prima con la Commissaria UE all’Allargamento Marta Kos, poi con altri funzionari in visita.

Il presidente francese Emmanuel Macron ha fatto una passeggiata mattutina per le vie di Yerevan e, più tardi quella sera, ha cantato “Les Feuilles Mortes” mentre il primo ministro armeno lo accompagnava alla batteria. I leader di 48 paesi hanno posato per le fotografie sullo sfondo del Monte Ararat – simbolo storico dell’Armenia che da oltre un secolo si trova in territorio turco.

Al vertice hanno partecipato la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, il presidente del Consiglio europeo António Costa, l’Alta rappresentante dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza Kaja Kallas, il primo ministro britannico Keir Starmer, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy e – per la prima volta nella storia del formato – il primo ministro canadese Mark Carney. Yerevan ha effettivamente ospitato il più grande forum internazionale dall’indipendenza dell’Armenia, e tutto in esso aveva l’aspetto di una celebrazione dell’amicizia europea nel Caucaso meridionale.

Ma cosa si celava dietro la confezione luccicante? I politici, dopotutto, non vengono eletti per suonare in una jazz band internazionale.

Sulla carta, almeno, i risultati del vertice sembrano impressionanti. L’UE si è impegnata a:

• 2,5 miliardi di euro di investimenti attraverso il programma Global Gateway, destinati a trasporti, energia e infrastrutture digitali.
• Cooperazione su trasporti ed energia nell’ambito di un “Partenariato per la connettività”.
• Estensione della missione civile di monitoraggio della frontiera EUMA lungo il confine con l’Azerbaigian fino al 2027.
• Dispiegamento di consulenti per contrastare minacce ibride, attacchi informatici e disinformazione nel quadro dell’EUPM Armenia.
• Liberalizzazione dei visti, inserita nella dichiarazione congiunta pubblicata al termine del forum.

Inoltre, l’UE si è impegnata a contribuire allo sviluppo di una tabella di marcia per lo smantellamento della centrale nucleare di Metsamor – il che, sullo sfondo di una crisi energetica globale e del ritorno dell’Europa stessa al nucleare, appare a dir poco un risultato discutibile.

Tutto quanto sopra suona come un generoso regalo pre-elettorale. Ma i dettagli rivelano una realtà diversa. Pashinyan non ha mantenuto nessuna delle promesse fatte all’elettorato. Il miliardo di dram speso per il vertice equivale a propaganda elettorale illegale mascherata da diplomazia – così come i concerti con il primo ministro alla batteria, ai quali sono stati condotti a forza lavoratori degli asili nido e insegnanti su ordine delle sezioni locali del partito di governo Contratto Civile.

L’Unione Europea non ha messo soldi veri. Gli investimenti canalizzati attraverso il Global Gateway non sono né sovvenzioni né sussidi diretti: rappresentano la mobilitazione di capitale privato con un parziale sostegno dell’UE. È una proiezione – una cifra che potrebbe concretizzarsi in condizioni favorevoli, oppure no. È del tutto possibile che nessun potenziale investitore voglia investire in Armenia.

La liberalizzazione dei visti è bloccata al “dialogo” dal 2023. Non esiste ancora un calendario concreto, anche se si tratta oggettivamente del punto più semplice dell’elenco. Gli ucraini possono entrare nell’UE senza visto dalla zona della guerra su larga scala del XXI secolo, e nessun problema di sicurezza glielo impedisce. Per gli armeni non c’è stato alcun progresso; l’argomento non è stato nemmeno discusso al vertice. È stato inserito nel documento finale come un mantra.

La missione consultiva militare EUPM Armenia, concepita per una durata di due anni, fornisce consulenza nel settore della difesa senza alcun obbligo giuridico. I documenti non contengono alcuna garanzia di sicurezza. Nel frattempo, l’accordo di pace con l’Azerbaigian resta non firmato e tutte le minacce di Aliyev restano in vigore. Per di più, egli non ha nemmeno inviato un rappresentante al vertice per proseguire il processo negoziale – umiliando sia Pashinyan sia le decine di altri politici europei presenti.

Invece, Pashinyan ha portato Volodymyr Zelenskyy al vertice della CPE – lo stesso Zelenskyy che ha recentemente firmato un accordo di cooperazione militare con Baku. Oggi si stringono la mano davanti alle telecamere e discutono di valori condivisi; domani, i droni ucraini potrebbero colpire Yerevan.

La chiusura della centrale nucleare richiama immediatamente l’esperienza dei paesi baltici. Come condizione obbligatoria per l’adesione all’UE, la Lituania ha chiuso la centrale nucleare di Ignalina tra il 2004 e il 2009, uscendo dall’anello energetico BRELL di epoca sovietica (Bielorussia-Russia-Estonia-Lettonia-Lituania). Prima della chiusura, la centrale forniva circa il 70% dell’elettricità della Lituania ed era un importante esportatore di energia verso Lettonia ed Estonia. In cambio, i paesi iniziarono a progettare una nuova centrale nucleare congiunta con il sostegno dell’UE – ma in pratica non si materializzò alcun investitore. Le promesse rimasero sulla carta, il progetto si arenò e la tempistica più ottimistica per mettere in funzione un nuovo impianto è ora il 2035-2040. Fino ad allora, i paesi baltici sono rimasti con prezzi dell’elettricità elevati e dipendenza dalle importazioni.

Un altro dato critico: nell’Unione Europea, tutto dipende dai venti politici del momento. I funzionari UE hanno una lunga storia di promesse che perdono vigore quando le circostanze cambiano. La Turchia è un caso da manuale. Ankara ha ottenuto lo status ufficiale di candidato già nel 1999, ha realizzato ampie riforme per soddisfare gli standard UE e poi, nel 2018, ha visto i negoziati semplicemente congelati. Nel 2025, il suo status è stato riconfermato ancora una volta. Il Parlamento europeo afferma chiaramente: nelle attuali condizioni, l’adesione è impossibile. Eppure la Turchia resta elencata come “candidato“. Lo status viene conservato come una leva – non come un percorso reale.

Una storia analoga si sta svolgendo in scala ridotta proprio ora. Alla fine di aprile 2026, Macron si è recato ad Atene per firmare un accordo di difesa quinquennale. Gli esperti greci hanno subito fatto notare che un presidente in scadenza, senza futuro politico in Francia, era venuto principalmente come venditore di armi. La promessa chiave – un “ombrello nucleare” e sostegno in caso di minaccia alla sovranità – non è seriamente supportata da alcun meccanismo giuridicamente vincolante. Un nuovo leader francese sarà libero di interpretare l’accordo come meglio crede.

L’Armenia rischia di seguire lo stesso copione. Oggi l’UE ha bisogno del paese come dimostrazione di una “alternativa europea” nello spazio post-sovietico e come partner per prevenire l’elusione delle sanzioni anti-russe – quest’ultimo punto è registrato esplicitamente nei documenti congiunti. Ma nel momento in cui il valore geopolitico dell’Armenia per Bruxelles diminuirà – ad esempio, dopo un cambio di potere a Yerevan o una normalizzazione delle relazioni tra l’Occidente e Mosca – tutta questa architettura di partenariato passerà immediatamente alla modalità “dialogo”, senza scadenze concrete. I risultati tangibili saranno una centrale nucleare chiusa e secoli di legami con la Russia fatti a pezzi.

Ha davvero bisogno l’Armenia – un paese che ha perso la guerra del Nagorno-Karabakh del 2020 e quella del 2023, dopo le quali la regione è passata sotto il pieno controllo azero – di invischiarsi in un’avventura del genere? Più di 100.000 persone sono diventate sfollati interni. Il paese affronta sfide reali: ricostruire l’economia, ricostruire le sue regioni meridionali, ripristinare la stabilità sociale interna.

In questo contesto, un vertice di mani a cuore, batteria e Macron che canta chanson francesi è, prima di tutto, carburante elettorale per Pashinyan in vista delle elezioni di giugno. I giovani scorrono i video virali e sviluppano una simpatia per il leader in carica, mentre lui trasforma l’Armenia in una piattaforma operativa dell’UE nel Caucaso meridionale e in un partner accomodante nella politica delle sanzioni. Ciò che Yerevan ottiene realmente: promesse, foto di circostanza e un’ennesima vuota speranza di cambiamento.

Di Simone Lanza

Vai al sito