BOZZOLO – Un pomeriggio di riflessione, studio e memoria condivisa per tenere viva l’attenzione su una delle pagine più drammatiche del Novecento. Ieri, nella cornice della Pinacoteca di Palazzo dei Principi a Bozzolo, si è svolto l’incontro “Per non dimenticare”, che ha visto protagonista il professor Andrea Fenocchio con la presentazione del suo lavoro “Il genocidio armeno come paradigma dei drammi genocidari del Novecento”.
L’iniziativa ha registrato una partecipazione numerosa e attenta. A introdurre l’incontro sono stati il sindaco Giuseppe Torchio e l’assessore alla Cultura Irma Pagliari, che hanno richiamato con forza il valore della memoria come argine contro ogni forma di negazionismo e come fondamento di una coscienza storica condivisa.
Fenocchio, presentato dai suoi ex allievi, ha offerto un’analisi storica documentata del genocidio armeno, proponendolo come evento paradigmatico per comprendere le tragedie genocidarie che hanno segnato il secolo scorso. Nel dibattito storiografico contemporaneo, infatti, il genocidio armeno occupa un posto cruciale non soltanto come fatto storico, ma come modello interpretativo della violenza di massa novecentesca.
Secondo indirizzi ormai consolidati, esso viene indicato da molti studiosi come il “primo genocidio della storia”, un precedente decisivo anche per gli studi successivi sull’Olocausto. Non è soltanto la dimensione quantitativa – stimata in circa un milione e mezzo di vittime – a conferire centralità a quell’evento, ma il suo significato politico e culturale: la distruzione sistematica di una minoranza percepita come estranea al progetto nazionale ottomano. Si è approfondito anche al tema delle relazioni tra la Chiesa cattolica romana e il popolo armeno, nelle sue componenti ortodossa e cattolica di rito orientale. Due i grandi spartiacque storici richiamati: il genocidio stesso, che suscitò una vera e propria “crociata di carità” da parte della Chiesa in soccorso degli armeni perseguitati, e il Concilio Ecumenico Vaticano II, che aprì nuovi orizzonti nel dialogo interconfessionale. Un filone di studio che l’autore aveva già approfondito in precedenti pubblicazioni e che ieri ha trovato ulteriore sviluppo.

Vai al sito

Storia e memoria, a Bozzolo il racconto del genocidio armeno

 Nella cattedrale di Echmiadzin, sede del Patriarca Supremo e Catholicos di tutti gli Armeni della Chiesa Apostolica Armena, sotto la guida di Sua Santità Karekin II, si è svolta ieri una cerimonia commemorativa in memoria delle vittime dei pogrom di Sumgait organizzati dalle autorità azere. Durante la cerimonia si è pregato per l’anima degli Armeni vittime dei massacri.

L’orrore di Sumgait

I massacri di Armeni a Sumgait – una città situata a mezz’ora di auto da Baku, la capitale dell’Azerbajgian, si svolsero in pieno giorno, testimoniati da numerosi attoniti passanti. Il picco delle atrocità commesse da bande di Azeri fu raggiunto il 27-29 febbraio 1988.

Gli eventi furono preceduti da una ondata di dichiarazioni anti-armene e manifestazioni in tutto la Repubblica Socialista Sovietica dell’Azerbajgian nel febbraio del 1988.

Il quotidiano Izvestia del 20 agosto 1988 cita il Vice Procuratore sovietico Katusev, che ha detto che quasi tutta l’area di Sumgait, una città con popolazione di 250.000 abitanti, era diventato un luogo di libero pogrom di massa. Gli autori materiali che fecero irruzione nelle case degli Armeni erano stati aiutati da liste preparate con i nomi dei residenti. Erano armati con sbarre di ferro, pietre, asce, coltelli, bottiglie e taniche di benzina. Secondo testimoni, alcuni appartamenti sono stati perquisiti da gruppi da 50 a 80 persone. Simili folle (fino a 100 persone) hanno preso d’assalto le strade.

Ci furono dozzine di incidenti e 53 assassinati – la maggior parte di quelli bruciati vivi dopo essere stato aggrediti e torturati. Centinaia di persone innocenti furono ferite e rese invalide. Molte donne, tra cui delle ragazze adolescenti, furono violentate. Più di duecento appartamenti furono perquisiti, decine di auto bruciate, numerosi negozi e botteghe saccheggiate. I manifestanti scagliarono mobili, frigoriferi, televisori, letti dai balconi e poi li bruciarono. Il risultato diretto e indiretto di questi orrori furono decine di migliaia di profughi.

Queste furono le perdite umane. Politicamente, è stato più orribile e significativo, che né la polizia né gli addetti alla pubblica emergenza interferirono. Il testimone S. Guliev descrisse gli eventi: “La polizia ha lasciato la città in balia della folla. Non era in nessun posto. Non ho visto alcun poliziotto in giro”.

In Tribunale, il testimone Arsen Arakelian raccontò la malizia dei medici dell’ambulanza che non vennero per aiutare la madre sofferente di una commozione cerebrale, con le ossa rotte, emorragie e bruciature, né lasciarono che venisse portata in ospedale.

L’esercito arrivò a Sumgait il 29 febbraio. Tuttavia, si limitò a fare scudo contro i manifestanti che devastavano e lanciavano pietre contro i soldati e fece poco per proteggere gli Armeni. “Noi non abbiamo istruzioni per andare dentro”, fu la risposta dei soldati alle richieste di aiuto delle vittime, secondo la testimonianza di S. Guliev.

Secondo gli (incompleti) dati dei procuratori sovietici, tra il febbraio 1988 e maggio 1991,388 Armeni sono stati uccisi e 302.000 sono stati deportati dall’Artsakh/Nagorno-Karabakh e dei villaggi azeri confinanti con l’Armenia.

La leadership azera, allora come oggi, non ha mai espresso rimorso per la pulizia etnica ed i massacri degli Armeni in Azerbajgian, o degli Armeni dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh. Secondo Ilias Izmailov, Procuratore Generale dell’Azerbajgian durante i pogrom Sumgait, “gli autori dei pogrom ora hanno ricevuto mandati e siedono in Parlamento” (Zerkalo, 21 febbraio 2003).

Il numero degli Armeni in Azerbajgian prima dei progrom del 1988

Le manipolazioni azere riguardano anche il numero degli Armeni nella Repubblica Socialista Sovietica dell’Azerbaigian. Quando gli Azeri fanno riferimento al censimento del 1989 per dichiarare che gli Armeni nella RSS dell’Azerbajgian erano “solo 390.000”, è importante porre una semplice domanda: in quale contesto storico è stato condotto questo censimento?

Il 1989 è già dopo gli eventi di Sumgait (1988), dopo un’ondata di violenza e di esodo di massa della popolazione armena dalla RSS dell’Azerbajgian. Le persone non se ne andavano “secondo un piano”, ma per salvare le loro famiglie.

Secondo il censimento del 1979 (l’ultimo prima dei pogrom), nella RSS dell’Azerbajgian vivevano 475.486 Armeni. Secondo il censimento del 1989 c’erano circa 390.000 Armeni. La differenza è di circa 85.000 persone. E questa è solo la statistica ufficiale, senza contare coloro che hanno lasciato la regione prima del censimento del 1989 e non sono stati correttamente registrati.

Da notare che nella Repubblica Socialista Sovietica dell’Armena vivevano circa 84.000 Azeri.

Le continue minacce dell’Azerbajgian all’Armenia

“I rifugiati dell’Azerbajgian occidentale torneranno nelle loro terre storiche, poiché questo è un loro diritto inalienabile”, ha dichiarato ieri Aziz Alekberli, Presidente della “Comunità dell’Azerbaigian Occidentale”.

“Azerbajgian Occidentale” altro non è che il nome inventato dal regime autocratico dell’Azerbajgian per l’Armenia, con l’obiettivo di avanzare pretese territoriali.

Secondo Alekberli, il ritorno dei connazionali nelle loro terre natie è una giustizia storica. Ha sottolineato che gli sfollati forzati, dopo decenni di separazione, stanno già tornando nelle loro case, e ha espresso la fiducia che un processo simile riguarderà anche i rifugiati dell’Azerbaijan Occidentale: “Nell’Azerbajgian Occidentale si trovano le nostre case e le nostre terre, e i rifugiati torneranno anche nelle loro terre ancestrali. Ne siamo sicuri”.

Iniziativa Italiana per il Karabakh ha commentato: “Caro Aziz, ci hai convinto. Ora però facciamo tornare anche gli sfollati dell’Artsakh nelle loro case e i 400.000 Armeni che a fine degli anni Ottanta furono costretti a fuggire dalla Repubblica Socialista Sovietica dell’Azerbajgian per i pogrom nei loro confronti. Che ne dici? Sarebbe contento il tuo dittatore Aliyev di avere mezzo milione di Armeni in casa? Ovviamente no”.

Queste dichiarazioni di questa pseudo Comunità dell’Azerbajgian Occidentale hanno solo due scopi:

• continuare a minacciare il nemico facendo pressione su ogni argomento della propaganda nazionalista;
• evitare che si parli di un ritorno dei profughi Armeni in Artsakh.

Ruben Vardanyan non fa appello

L’ex Ministro di Stato della Repubblica di Artsakh/Nagorno Karabakh, Ruben Vardanyan, non fa appello contro la sua condanna a 20 anni di carcere in Azerbajgian.

In un’intervista a France24, figlio di Ruben Vardanyan, David, ne ha spiegato il motivo: “Dopo aver consultato mio padre al telefono, abbiamo deciso di non presentare appello ai tribunali azeri, considerando la posizione pregiudiziale e unilaterale assunta dal tribunale azero. Purtroppo, è assolutamente evidente – come sottolineato anche da Amnesty International – che il fatto che un civile, che non ha mai ricoperto una posizione militare, sia stato giudicato da un tribunale militare contraddice tutte le norme internazionali.
Considero molto importanti anche le parole del Presidente Trump dell’8 agosto, quando ha dichiarato al Primo Ministro Pashinyan che a Baku erano detenuti 23 ostaggi Armeni Cristiani e che avrebbe contribuito a risolvere la questione. Il Vice Presidente Vance ha confermato, che durante la sua visita sia in Armenia che in Azerbajgian, ha sollevato anche questo argomento negli incontri con i leader di entrambi i Paesi. Pertanto, penso che il Governo Trump comprenda anche che per normalizzare le relazioni è fondamentale la liberazione degli ostaggi.
Spero davvero che l’Armenia e l’Azerbajgian possano raggiungere una pace vera e duratura. Ma un foglio di carta firmato, in assenza di buona volontà tra i Paesi, è solo un foglio di carta. Come sapete, se guardiamo alla storia, la famosa foto di Neville Chamberlain ha anche dimostrato che un documento da solo non significa nulla senza azioni reali e tangibili.
In realtà, mio padre è un cittadino Armeno e tutti gli altri ostaggi Armeni sono anche esclusivamente cittadini Armeni. Hai toccato un punto molto importante: in definitiva, è il governo armeno ad avere la responsabilità e l’obbligo fondamentale di garantire la rapida liberazione di tutti questi prigionieri. Non si tratta solo di mio padre, ma anche degli altri 18 ostaggi Armeni detenuti illegalmente e delle persone scomparse. Spero che tutti le partii importanti della regione aiuteranno a risolvere questa questione, ma alla fine la responsabilità principale per il ritorno dei nostri cittadini a casa in sicurezza spetta al governo armeno.
Nonostante tutte le difficoltà, le prove e le condizioni in cui si trova da oltre 860 giorni, rimane molto fiducioso. Ci dice sempre di non perdere la speranza, di attenerci ai nostri principi – perché è esattamente questo che fa, nonostante tutta la pressione, che ha affrontato e continua ad affrontare, per rifiutare la sua fede nel fatto che l’Armenia e l’Azerbajgian debbano coesistere in una pace veramente solida, basata sul rispetto reciproco. Rimane fedele ai suoi principi e ci esorta a non cedere alla paura, a difendere la giustizia, nonostante tutto, per quanto difficile possa essere. Mantiene la speranza, non nutre rancore nei confronti di nessuno e spera sinceramente che l’Armenia e l’Azerbajgian trovino un modo per coesistere come vicini”.

Il tentativo di far dimenticare l’Artsakh

Secondo quanto riferiscono alcuni media armeni, il Ministero dell’Istruzione dell’Armenia avrebbe inviato una lettera alle scuole chiedendo di rimuovere gli “angoli della gloria” dedicati ai caduti nelle guerre dell’Artsakh e di sostituirli con lo stemma e la bandiera dell’Armenia con la scritta “Studiate bene, per vivere bene”.

Informazioni simili erano emerse due anni fa, ma allora il processo era stato interrotto a seguito di proteste pubbliche. Ora, le autorità starebbero nuovamente cercando di promuovere l’iniziativa. La responsabilità della sua attuazione sarebbe stata affidata ai governatori delle regioni, poiché alcuni direttori delle scuole si sarebbero rifiutati di eseguire l’ordine volontariamente.

Dare un nome è uno strumento di potere e di conoscenza

Non Agri, ma Ararat.
Non Istanbul, ma Costantinopoli.
Non Javakheti, ma Javakhk.
Non Nakhchivan, ma Nakhijevan.
Non Karabakh, ma Artsakh.
Non Shusha, ma Shushi.
Non Ganja, ma Gandzak.
Non Lachin, ma Berdzor.
Non Erzurum, ma Karin.
Non Kelbajar, ma Karvachar.
Non Khankendi, ma Stepanakert.
Non Khojaly, ma Ivanyan.
Non Hodjavend, ma Martuni.
Non Aghdere, ma Martakert.
Non Aghdam, ma Akna.
Non Jebrail, ma Jrakan.
Non Fizuli, ma Varanda.
Non Gubadly, ma Sanasar.
Non Zangilan, ma Kovsakan.

Dare un nome è un atto che fonda l’esistenza. Nominare significa riconoscere, distinguere, mettere in relazione. Un nome non è soltanto una parola: è un significato, un legame, una memoria che si trasmette. È il primo gesto con cui si sottrae qualcosa al nulla e lo si consegna alla storia.

Il nome va “abitato” con cura, perché crea relazione. È il punto in cui identità e racconto si incontrano. Le storie che un popolo racconta a sé stesso – e con cui si identifica – sono la sua più grande tecnica di sopravvivenza. E ogni storia comincia da un nome.

Come scrive Pavel Florenskij ne Il valore magico della parola, “ogni nome ha involontariamente un effetto, non può cioè restare senza effetto su colui [o la cosa] che lo porta”. Il nome è una presenza che distingue e separa dal nulla. È un’affermazione ontologica: “Tu esisti”.

Gli antichi Latini sintetizzavano questa consapevolezza con l’espressione “nomen est omen”: nel nome è inscritto un destino. Il nome non descrive soltanto, orienta. Non indica soltanto, imprime. In esso si intrecciano passato, presente e futuro di una persona, di un luogo, di una comunità.

Anche la psicologia contemporanea riconosce il valore simbolico e identitario del nome. Nella psicogenealogia e negli studi transgenerazionali, il nome è considerato un’impronta: conserva memorie familiari, culturali, religiose. Può custodire desideri inespressi, fedeltà invisibili, eredità affettive. È uno dei primi suoni che impariamo a riconoscere e a cui reagiamo. Non è neutro: è carico di significati, emozioni, appartenenze.

Nella vita quotidiana, nominare significa comprendere. La denominazione è lo strumento attraverso cui classifichiamo il mondo, lo rendiamo intelligibile, lo ordiniamo. Conoscere e nominare sono atti inseparabili: ciò che ha un nome entra nel nostro orizzonte di senso. E ciò che entra nel nostro orizzonte può essere custodito – o dominato.

Non è un caso che nella Bibbia (Genesi 2,18-20) sia Adamo a dare un nome agli esseri viventi: è un gesto che simboleggia responsabilità e dominio sul creato. Nominare è assumere una posizione nel mondo, esercitare una forma di potere.

La letteratura ha saputo raccontare con forza questa verità. In Cent’anni di solitudine di Gabriel García Márquez, la ripetizione dei nomi nella famiglia Buendía diventa filo conduttore della memoria e dell’identità attraverso le generazioni. Ne I promessi sposi di Alessandro Manzoni, l’Innominato incarna l’angoscia dell’assenza di identità: ciò che non ha nome sfugge, inquieta, destabilizza. Nella saga di Harry Potter di J. K. Rowling, il rifiuto di pronunciare il nome di Voldemort è un atto di paura; chiamarlo per nome diventa invece il primo passo per affrontarlo.

Il semplice atto di nominare trasforma l’ignoto in qualcosa di concreto. Attraverso il linguaggio, ciò che è indistinto prende forma, ciò che è informe diventa riconoscibile. La denominazione ha dunque una dimensione ontologica: fa esistere ciò che nomina e ne rende possibile la conoscenza.

Per questo la sostituzione sistematica dei nomi non è mai un fatto neutro. Cambiare un nome significa intervenire sulla memoria, sulla percezione, sull’identità. Significa tentare di riscrivere la storia attraverso le parole. Quando nomi ancestrali vengono cancellati e rimpiazzati, non si compie soltanto un’operazione linguistica: si agisce su un patrimonio simbolico, su un’eredità culturale, su una geografia della memoria.

Un nome è uno strumento di potere e di conoscenza. Attribuisce identità, crea legami emotivi e cognitivi, stabilisce relazioni. Nominare significa comprendere; comprendere significa poter influenzare. E in questo spazio sottile tra linguaggio e realtà si gioca una parte decisiva della storia dei popoli.

Articolo collegato

• Khojaly (Ivanyan): 34 anni di bugie di stato azeri. Sungait: 28 febbraio 2026, 38° anniversario dell’orrore del pogrom anti-Armeni compiuto dall’Azerbajgian – 27 febbraio 2026
• Azeri ladri di storia e cultura. Non avendone proprie, devono appropriarsi di quelle altrui – 24 febbraio 2026

Vai al sito

Non presenterà appello contro la sentenza del tribunale militare di Baku che lo ha condannato a 20 anni di prigione Ruben Vardanyan, per meno di quattro mesi ministro di Stato (carica equivalente a primo ministro) della Repubblica presidenziale dell’Artsakh (Nagorno-Karabakh), poco prima della conquista del territorio da parte delle forze armate dell’Azerbaigian nel 2023.

Lo comunica la famiglia del magnate e filantropo armeno insieme alle motivazioni che hanno portato a tale decisione: «Nel corso delle udienze, ciò che si è svolto non è stato un vero e proprio procedimento giudiziario, ma una messa in scena. Le sessioni si sono svolte a porte chiuse, gli osservatori indipendenti sono stati esclusi e le istanze presentate dalla difesa sono state ignorate. (…) Presentare ricorso in queste circostanze implicherebbe il riconoscimento che il processo ha rispettato almeno i minimi standard di legge. Questo è ben lungi dall’essere vero. Ruben si rifiuta consapevolmente di partecipare alla parodia di un processo legale. Non riconosce il verdetto come un atto di giustizia e lo considera parte di un procedimento penale illegittimo e politicamente motivato, nient’altro che una negazione di giustizia».

Il processo farsa a Vardanyan

La pensano allo stesso modo i suoi avvocati e Amnesty International. «In qualità di suoi rappresentanti legali, dichiariamo inequivocabilmente che questa condanna è giuridicamente insostenibile», scrivono i suoi legali. «Fin dall’inizio, il procedimento è stato viziato da gravi e sistematiche violazioni sia del diritto interno dell’Azerbaigian sia dei suoi obblighi internazionali vincolanti. (…) Alla difesa è stato negato un accesso significativo al fascicolo del caso, è stato concesso un tempo palesemente inadeguato per esaminare l’ampio materiale ed è stata ripetutamente ostacolata nella presentazione di istanze e prove a discarico. Al signor Vardanyan non è stato concesso un accesso completo e indipendente a un consulente legale di sua scelta».

In un comunicato di Amnesty International che commenta la condanna di Vardanyan e quelle di altri 15 dirigenti della disciolta repubblica dell’Artsakh in un distinto processo qualche giorno prima si legge: «La condanna dei 16 imputati, culminata in questa sentenza contro Ruben Vardanyan, è a dir poco una farsa.

Il fatto che Ruben Vardanyan e gli altri, diversi civili come lui, siano stati processati da un tribunale militare solleva di per sé serie preoccupazioni ed è incompatibile con le garanzie di un giusto processo. Mentre le vittime del decennale conflitto per il Nagorno-Karabakh, sia in Armenia che in Azerbaigian, meritano verità, giustizia, riparazioni e garanzie di non ripetizione, queste condanne costituiscono un affronto a tutte le vittime di crimini di diritto internazionale».

L’impegno per gli armeni

Contro Vardanyan sono stati presentati 42 capi di accusa incluso terrorismo, crimini di guerra, crimini contro l’umanità, omicidio volontario, possesso illegale di armi ed esplosivo. In realtà il magnate di origine russa naturalizzato armeno nel 2021 ha svolto attività esclusivamente amministrative e filantropiche nel breve periodo in cui è stato a capo dell’esecutivo del Nagorno-Karabakh, i poteri principali essendo concentrati nelle mani dell’allora presidente Arayik Harutyunyan.

Nel settembre 2022 il fondatore e amministratore delegato della banca Troika Dialog, poi consulente e membro dei consigli di amministrazione delle più importanti imprese russe (comprese la componente civile di Sukhoi, l’aeroporto di Sheremetyevo, la Borsa di Mosca, l’industria automobilistica AvtoVaz, l’agenzia di rating russa Acra, ecc) aveva deciso di mettere la sua persona e le sue ingenti risorse finanziarie (nel 2021 Forbes stimava il suo patrimonio a 1 miliardo di dollari) al servizio della popolazione armena del Nagorno-Karabakh, che pativa condizioni di assedio dopo il conflitto del 2020 che si era concluso con un armistizio favorevole agli azeri, i quali avevano riconquistato o occupato per la prima volta 11 mila km2 di territorio.

L’invasione dell’Artsakh

Immediatamente dopo l’apparizione di Vardanyan nel Nagorno-Karabakh gli azeri avevano attaccato il territorio sovrano dell’Armenia (12-14 settembre 2022) e avevano cominciato a creare problemi al passaggio di merci e aiuti dall’Armenia alle regioni ancora sotto il controllo della repubblica dell’Artsakh attraverso il corridoio di Lachin, l’unico varco accessibile fra le due entità armene.

Il 12 dicembre sarebbe iniziato il blocco totale del corridoio da parte azera che avrebbe portato l’Artsakh al collasso nel settembre 2023, quando in violazione dell’armistizio del 2020 le truppe azere riprendevano i combattimenti e in pochi giorni occupavano la capitale Stepanakert, arrestando la maggior parte dei membri dell’esecutivo della repubblica secessionista. In precedenza l’Azerbaigian aveva posto fra le condizioni per la rimozione del blocco del corridoio di Lachin le dimissioni di Vardanyan da ministro di Stato, cosa avvenuta il 23 febbraio 2023.

Dopo quella data l’imprenditore rimase nel Nagorno-Karabakh dedicandosi ad attività filantropiche e di sostegno alla popolazione (120 mila abitanti) attraverso l’iniziativa umanitaria Aurora, da lui fondata nel 2015 quando era ancora cittadino russo. Da quando esiste, la fondazione ha finanziato 517 programmi di sviluppo in 63 paesi del mondo, mentre la sua branca Aurora for Artsakh ha stanziato 2,2 milioni di dollari per 93 progetti nel Nagorno-Karabakh fra il 2020 e il 2023.

La pulizia etnica nel Nagorno-Karabakh

La condanna a 20 anni di carcere e il processo distinto da quello degli altri 15 dirigenti della Repubblica dell’Artsakh (respingendo le richieste di Vardanyan che i due procedimenti fossero unificati) evidenzia la natura politica dell’azione giudiziaria condotta contro di lui, rilevata da tutti i commentatori: gli interventi del magnate miravano a favorire la permanenza della popolazione armena nel Nagorno-Karabakh nonostante le difficili condizioni che si erano create dopo la guerra del 2020, mentre l’obiettivo dell’Azerbaigian del presidente Aliyev era la pulizia etnica che si è poi effettivamente realizzata nell’autunno del 2023, con l’esodo dei 120 mila armeni che ancora erano presenti nel territorio. Per la prima volta dopo più di venti secoli il Nagorno-Karabakh è rimasto privo di popolazione armena.

Inoltre, dopo aver rinunciato alla cittadinanza russa e avere acquisito quella armena, Vardanyan era diventato un potenziale candidato alla leadership politica di Erevan, molto più pericoloso per Baku dell’attuale primo ministro Nikol Pashinyan a causa della sua rete di rapporti in Russia e nel resto del mondo. Vardanyan è stato il fondatore e il primo presidente della scuola di management Skolkovo di Mosca, premiata e apprezzata a livello internazionale prima di essere sospesa dal Global Network for Advanced Management nel 2022 a causa dell’invasione russa dell’Ucraina.

In passato è stato proclamato “imprenditore dell’anno” dalla Camera di Commercio americana in Russia e da Ernst & Young e nel 2018 ha ricevuto il premio dell’americana Academy of International Business per il suo contributo allo sviluppo dell’educazione.

«L’Artsakh è, era e sarà»

Nella sua ultima dichiarazione di fronte ai giudici che lo hanno condannato, Vardanyan ha letto una poesia del poeta azero del XVI secolo Fuzuli, che contiene questi versi:

“Un sovrano di terre dorate compra le persone con l’argento,/ raduna eserciti per conquistare un altro paese./ Con innumerevoli intrighi e astuti trucchi lo conquista,/ ma anche lì non c’è pace, né gioia. (…) Nessuna forza nell’universo può cancellare la mia parola,/ Nessuna ruota infida del destino può schiacciarla./ Che i governanti del mondo non mi concedano ricompense – / io porto una corona in testa, modesta e da me stesso forgiata./ Sono libero in ogni cosa. Chiunque tu sia, mio ascoltatore,/ Non diventare uno schiavo per una crosta di pane deperibile”.

«La pace», ha concluso, «voglio sottolinearlo ancora una volta, è possibile solo quando ci sono due vicini alla pari. Se una parte si umilia davanti all’altra, niente funzionerà. Non ci sarà pace. (…) L’Artsakh era, l’Artsakh è e l’Artsakh sarà – esistenzialmente. Era, è e sarà».

Vai al sito

Lunedì scorso, l’Ambasciatore d’Italia a Jerevan Alessandro Ferranti si è recato in visita presso la sede della Public TV Company of Armenia (AMPTV), emittente pubblica televisiva della Repubblica di Armenia.

Il sopralluogo si è svolto alla presenza del Direttore Esecutivo della società, Hovhannes Movsisyan, e ha visto la partecipazione del Capo della Delegazione dell’Unione Europea, promotore dell’iniziativa, nonché degli altri Ambasciatori degli Stati membri dell’Unione accreditati nel Paese.

Nel corso dell’incontro, anche mediante proiezioni video illustrative, sono state presentate la storia, la missione e le attività dell’emittente, che dal 1956 rappresenta un punto di riferimento nel panorama mediatico armeno. Il confronto ha consentito di approfondire possibili ambiti di cooperazione tra l’Armenia e l’Unione Europea, con particolare riferimento al settore dei media e alla promozione di valori condivisi attraverso gli strumenti della diplomazia pubblica.

Sono state altresì pianificate alcune possibili iniziative di collaborazione specificamente con l’Italia, anche alla luce del considerevole patrimonio nel campo dell’emittenza pubblica a livello europeo e del grande interesse del pubblico armeno verso l’offerta televisiva italiana.

È stato peraltro evidenziato il ruolo attivo di AMPTV in seno all’Unione Europea di radiodiffusione, di cui è membro dal 2005, quale ulteriore testimonianza dell’impegno dell’emittente nel favorire il dialogo e lo scambio culturale.

La visita si è conclusa con un tour delle principali strutture, degli archivi storici e degli studi televisivi del complesso, in particolare quelli destinati ai programmi di approfondimento politico e informazione. Durante il percorso sono stati presentati agli ospiti il lavoro redazionale, le fasi della produzione, le tecnologie in dotazione alla sede e i vari progetti di sviluppo.

Vai al sito