di Giuseppe Gagliano –

L’incontro al Cremlino tra Vladimir Putin e Nikol Pashinyan segna una svolta nei rapporti tra Russia e Armenia, portando allo scoperto una frattura maturata negli anni. Yerevan non considera più Mosca un garante automatico della propria sicurezza, mentre il Cremlino guarda con crescente diffidenza a un alleato che si avvicina all’Occidente. Sullo sfondo, il Caucaso meridionale emerge come uno dei teatri più sensibili della competizione tra potenze.
Il nodo centrale resta il Nagorno Karabakh. L’Armenia accusa la Russia e l’alleanza militare guidata da Mosca di non averla difesa nel momento decisivo contro l’Azerbaigian. Per Pashinyan, l’assenza di un intervento ha dimostrato l’inefficacia del sistema di sicurezza costruito attorno al Cremlino. Putin ha replicato sostenendo che il riconoscimento armeno del Karabakh come territorio azero rendeva improprio un intervento, ma la divergenza resta politica prima ancora che militare. La Russia, indebolita su più fronti, non esercita più il controllo strategico della regione.
Anche sul piano economico lo scontro è evidente. Mosca ha chiarito che non è possibile per l’Armenia restare contemporaneamente nell’orbita europea e nell’Unione Economica Eurasiatica. Il principale strumento di pressione è l’energia: il gas russo a prezzi agevolati rappresenta una leva politica decisiva. Per Yerevan, avvicinarsi a Bruxelles significa affrontare rischi immediati su costi, approvvigionamenti e stabilità interna, in una transizione ancora priva di alternative solide.
La partita decisiva si gioca però sulle infrastrutture. I nuovi corridoi ferroviari e logistici che attraversano Azerbaigian, Turchia e Nakhichevan ridisegnano gli equilibri regionali. Il controllo di queste rotte determinerà il futuro dei flussi commerciali tra Asia, Europa e Medio Oriente. L’Armenia tenta di sfruttare questa rete per ridurre la dipendenza da Mosca, mentre la Russia teme di essere esclusa dalla nuova architettura dei trasporti caucasici, con conseguenze strategiche ben più profonde della crisi diplomatica.
Anche sul fronte energetico Yerevan cerca maggiore autonomia, avviando contatti con partner internazionali per diversificare le proprie fonti, incluso il settore nucleare. È un passaggio chiave per ridurre la dipendenza da Mosca, ma resta limitato dalla fragilità del Paese, che non può permettersi una rottura netta con la Russia. Ne deriva una fase di equilibrio instabile, in cui ogni scelta economica assume un valore geopolitico.
Le elezioni parlamentari di giugno si inseriscono in questo contesto delicato. Il Cremlino teme che il progressivo avvicinamento dell’Armenia all’Occidente diventi irreversibile, mentre Pashinyan cerca di mantenere margini di manovra tra più interlocutori. Intanto il Caucaso meridionale si apre sempre più all’influenza di Stati Uniti, Unione Europea, Turchia e Azerbaigian, con l’Iran attento agli sviluppi lungo i propri confini.
La Russia non sta perdendo solo un alleato, ma una posizione strategica. L’Armenia, dal canto suo, non ha ancora costruito una nuova sicurezza, ma ha abbandonato quella precedente, rivelatasi fragile. È in questo spazio di incertezza che si giocherà il futuro equilibrio del Caucaso.

Vai al sito

In un raro scambio di battute al Cremlino, il presidente russo ha lanciato un avvertimento pubblico all’Armenia, dicendo a Yerevan di scegliere tra l’Ue e la Russia. Il primo ministro armeno ha risposto che nel suo Paese il popolo gestisce un processo politico democratico

di Bruno Scapini

Da fonti mediatiche attendibili, si apprende oggi il seguente caso di arresto in Armenia per motivazioni politiche. Domenica delle Palme. Chiesa di Sant’Anna in Yerevan. La folla di fedeli riempie il santuario in devozione di Cristo. D’un tratto, con spregiudicata, quanto ostentata, supponenza, il Primo Ministro, Nikol Pashinyan, fa irruzione nel sacro luogo accompagnato da uomini delle forze dell’ordine. Questi si aprono la via tra gli astanti con spinte e gomitate. Qualcuno dei fedeli reagisce, ma mantiene tuttavia la condotta entro i limiti di una comprensibile reciprocità. Tra questi, due giovani appena maggiorenni e un uomo vengono arrestati e tradotti in carcere. Motivo ufficiale dell’arresto: “interferenza con lecita attività politica”.

L’episodio, che si staglia sul fondo di un proscenio già profondamente infiammato da una crisi politica interna, è certamente emblematico della grave regressione che la democrazia in Armenia sta registrando dall’ascesa al potere dell’attuale Primo Ministro.

Chiediamoci: cosa mai può aver indotto Nikol Pashinyan a compiere un tale gesto irrompendo in una Chiesa in uno dei giorni più sacri della Cristianità per distribuire, nel bel mezzo di una liturgia, volantini a sostegno della sua causa politica?

Pur riconoscendogli la libertà di professare il più estremo agnosticismo religioso, il gesto testè perpetrato da Pashinyan, assumendo i tratti di una vera e propria profanazione di luogo sacro condotta per fini di utilitarismo politico e di discredito della stessa liturgia, integra gli estremi di una inammissibile violenza portata non soltanto nei confronti dei tre malcapitati, ma anche, e soprattutto, avverso la stessa istituzione ecclesiastica allo scopo precipuo di denigrarne il ruolo rivendicando, per contro, in nome dello Stato, un suprematismo inaccettabile.

Sappiamo già, sulla base di sgradevoli antefatti (vedi l’arresto di diversi Arcivescovi avvenuto negli ultimi otto mesi, il divieto di espatrio imposto allo stesso Patriarca, il Catholikos, e l’aperta critica condotta nei tempi più recenti avverso la Chiesa, tacciata di sovversione dell’ordine costituzionale), come sia preciso piano del  Primo Ministro in questo momento screditare la Chiesta Apostolica – cosa che conduce con crescente acrimonia –  in quanto ritenuta fattore di resistenza alla sua conferma al potere in occasione delle ormai prossime elezioni parlamentari di giugno.

Pashinyan, è ormai chiaro, sta giocando la sua partita politica sulla scacchiera armena in favore di quelle forze occidentali, ed europee più in particolare, che lo sostengono come figura politica idonea a portare a compimento la progettata transizione del Paese dal versante di tradizionale fedeltà a Mosca a quello più dubbio e infido occidentale, per fare dell’Armenia – sulla scia di quanto avvenuto con l’Ucraina – un altro elemento di destabilizzazione della fascia territoriale confinaria della Federazione Russa nel contesto di una azione volta ad infliggere a Mosca l’agognata sconfitta strategica.

Dalla sua ascesa al Governo, avvenuta nel 2018 in esito a una  “rivoluzione di velluto” imposta da forze esterne, e costatagli una detenzione per fatti criminosi imputatigli a seguito dei gravi incidenti di piazza del 2008, il sostegno popolare inizialmente raccolto dal Primo Ministro è andato via via scemando fino a lasciare spazio ad una consistente opposizione consapevole della sconfessione oggi operata dalla sua azione politica nei confronti delle storiche cause nazionali: la reintegrazione dell’Artsakh (Nagorno Karabagh) nella sfera di sovranità armena e il riconoscimento internazionale del Genocidio del 1915.  Espungere tali obiettivi dal suo programma politico, soprattutto a seguito della sconfitta subita con la guerra del 2020 imposta da Baku, è il grande passo intrapreso ora da Pashinyan in nome di una  pretesa  riconciliazione regionale. Uno sviluppo, questo, utile solo a compiacere gli interessi di qualche potenza occidentale e segnatamente: il Regno Unito per i diritti di sfruttamento delle miniere d’oro dell’Artsakh, ottenuti ancor prima che scoppiasse il conflitto, e gli Stati Uniti per il controllo del c.d. “corridoio di Zangezur”, una striscia di territorio armeno a valere quale strada di collegamento strategico tra Turchia e Azerbaijan.

Di fronte a questa progressiva crescita dell’opposizione, Pashinyan ha risposto con il peggiore dei modi: la repressione. Repressione condotta sia contenendo il dissenso tramite l’uso manipolativo dell’arma giudiziaria, sia affrontando criticamente la Chiesa Apostolica percepita quale fattore destabilizzante dell’ordine governativo. Ma è dubbio a tale riguardo che il Primo Ministro riesca nel suo intento di convincere l’elettorato ad abbandonare il sostegno alla Chiesa. Qui, Pashinyan dovrà ricorrere a tutte le sue capacità istrioniche per evitare il disastro politico; e ciò attesa la consolidata fedeltà del popolo armeno ad una Chiesa che di fatto si è rivelata nel corso della sua storia millenaria non soltanto come innegabile riferimento ideologico, oltre che religioso, per il popolo tutto cementandone la coesione, ma anche come fattore strutturante della sua stessa identità nazionale.

E’ dubbio, quindi, che questo scontro oggi in atto tra Stato e Chiesa, incentivato da un cieco opportunismo elettorale, possa portare giovamento alla causa del Primo Ministro. La fede è terreno particolarmente sensibile. Si sa. E avventurarsi in strategie politiche volte a sottometterla sotto la spinta di una spregiudicata ambizione di potere si è sempre rivelato nella grande Storia controproducente, causa di umiliazioni, se non addirittura di sconfitte.  Forse questo, Pashinyan non lo ha ancora compreso, e per rimediarvi, invece di recarsi a Bruxelles per apprendere i precetti che ogni volta gli impartiscono i suoi padri istruttori della NATO e dell’Unione Europea, farebbe meglio a intraprendere un percorso rieducativo spirituale proprio a Etchmiadzin (sede della Chiesa Apostolica Armena), e a tal fine gli si potrebbe magari suggerire di iscriversi ad un corso intensivo di catechismo, chissà, forse proprio dal Catholikos!

Bruno Scapini – completati gli studi presso l’Università La Sapienza di Roma, entra in Carriera Diplomatica nel 1975 ricoprendo successivamente numerosi incarichi all’estero, presso Ambasciate e Consolati Generali (da ultimo quale Ambasciatore d’Italia in Armenia) e in Italia quale Ispettore del Ministero degli Affari Esteri e come Capo del Dipartimento degli Italiani nel Mondo presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri. Si è sempre impegnato nel sostenere la causa degli italiani all’estero e nel promuovere il Sistema Italia per lo sviluppo delle relazioni commerciali e culturali. Lasciata la Carriera nel 2014, inizia a scrivere articoli di geopolitica per diverse testate giornalistiche e riviste. Nel 2018 esordisce nella narrativa con romanzi di geopolitica. Le sue opere, ispirate alla denuncia delle criticità dei nostri tempi, riscuotono grande successo di pubblico e di critica avendo ottenuto prestigiosi riconoscimenti.

Vai al sito

*di Cathelijne de Groot e Serli Haladjian

Anche quando l’attenzione internazionale si affievolisce, ciò che resta di una guerra e dei danni che ha causato rimangono. Per Maria Gevorgyan, avvocata armena specializzata in diritto internazionale, l’utilizzo delle memorie personali delle vittime, con la conseguente trasformazione in prove legali di ciò che è avvenuto, è diventata sia una professione che una responsabilità. In questa intervista, Gevorgyan sottolinea l’importanza del vissuto personale come elemento essenziale per ottenere giustizia e rispetto per i diritti umani dopo il conflitto del Nagorno-Karabakh.
Quando era ancora una studentessa, Gevorgyan ha iniziato a collaborare inizialmente a titolo pro bono, con il Centro per la verità e la giustizia (Cftj), un’organizzazione non-profit nata nel 2020 e con sede negli Stati Uniti.

L’organizzazione, istituita in risposta alle gravi violazioni di diritti umani durante la guerra tra Armenia e Azerbaigian, raccoglie testimonianze da chi la guerra l’ha vissuta in prima persona, per conservarne la memoria e consentire l’utilizzo di queste risorse e informazioni a fini educativi o, in certi casi, per procedere con azioni legali.

Con una laurea magistrale in diritti umani e una seconda in diritto internazionale e diritto dell’Unione Europea, nel suo lavoro Gevorgyan si occupa della documentazione dei crimini di guerra, delle atrocità di massa e degli sfollamenti forzati legati al conflitto del Nagorno-Karabakh.

Al momento, Gevorgyan ricopre il ruolo di consulente legale per i rapporti con le corti internazionali e negli ultimi anni ha lavorato nell’ambito tra documentazione legale e raccolta delle testimonianze dei sopravvissuti, trasformando le esperienze vissute dalle vittime in materiale da presentare alle corti internazionali.

Le guerre del Nagorno-Karabakh, dagli anni Venti al 2023
Il conflitto tra Armenia e Azerbaigian, noto come conflitto del Nagorno-Karabakh, è una guerra che si protrae da decenni, con un’escalation iniziata nel periodo in cui l’Unione Sovietica era sull’orlo del collasso e conclusasi con l’offensiva dell’Azerbaigian del 2023.

Al centro del lavoro che svolge Gevorgyan quotidianamente, c’è una regione conosciuta con due nomi: nei contesti giuridici e diplomatici internazionali, Gevorgyan utilizza il termine Nagorno-Karabakh, poiché è la denominazione che si trova nei documenti ufficiali, negli atti giudiziari e nei procedimenti dell’Onu o della Corte penale internazionale (Cpi). Allo stesso tempo, Artsakh è il nome storico armeno della regione e che è profondamente radicato nella memoria e nell’identità culturale del luogo.

Leggi anche la nostra breve storia del Nagorno-Karabakh

diritti umani dopo il conflitto del Nagorno-Karabakh
Una scena di vita quotidiana a Stepanakert, capitale della Repubblica dell’Artsakh (Wikicommons/Adam Jones)
“È importante riconoscere entrambi i termini”, spiega Gevorgyan, “uno parla il linguaggio del diritto internazionale, l’altro il linguaggio dell’identità e della memoria: ignorarne uno riduce la comprensione del conflitto”.

Le origini del conflitto risalgono agli anni Venti, quando l’Urss creò l’oblast’ autonomo del Nagorno-Karabakh (NKAO), la regione autonoma del Nagorno-Karabakh, all’interno del territorio dell’allora Azerbaigian sovietico, nonostante la presenza della schiacciante maggioranza armena nel territorio.

In un salto in avanti, arrivando al 1988, la situazione cambia: con l’indebolimento dell’Urss, la popolazione armena del Nagorno-Karabakh cercò l’unificazione con l’Armenia e il suo organo legislativo votò a favore.

Questo sviluppo portò a proteste di massa e violenze etniche, con eventi di grande portata come i pogrom di Sumgait e infine allo scoppio della prima guerra del Karabakh (1988-1994), coincidente con il crollo dell’Unione Sovietica.

Sebbene la fine della prima guerra del Karabakh abbia portato al controllo armeno della regione nel 1994, le ostilità e i piccoli scontri sono continuati nell’area, tra cui uno durato quattro giorni, dal due al cinque aprile del 2016 e per questo ricordato come la guerra dei quattro giorni.

Tuttavia, nel settembre 2020, l’Azerbaigian ha lanciato una grande offensiva, scatenando la seconda guerra del Karabakh che si protrarrà per 44 giorni, la quale culminerà con l’indebolimento del controllo armeno su alcune parti della regione del Nagorno-Karabakh.

Nel periodo tra il 2022 e il 2023, il conflitto è giunto a un picco costante, con l’aumento delle tensioni a causa del blocco durato un anno da parte dell’Azerbaigian del corridoio di Lachin, il principale collegamento terrestre tra il Nagorno-Karabakh e l’Armenia.

Confine tra Armenia e Nagorno-Karabakh
Al confine tra l’Armenia e il Nagorno-Karabakh (Wikicommons/Clay Gilliland)
Nel settembre 2023, le forze azere hanno lanciato un’offensiva finale, provocando la resa delle autorità armene e lo sfollamento di massa di oltre 100mila armeni dalla regione. Poco dopo, la Repubblica dell’Artsakh è stata sciolta e il territorio è stato reintegrato in quello dell’Azerbaigian.

I diritti umani dopo il conflitto del Nagorno-Karabakh: il lavoro del Centro per la verità e la giustizia
Fondato nel novembre 2020 all’indomani della seconda guerra del Karabakh, il Centro per la verità e la giustizia ha sede a Montrose, in California.

La sua missione è chiara, ma impegnativa: raccogliere le testimonianze dei sopravvissuti al conflitto e trasformare quelle esperienze vissute in prove utilizzabili in sede legale.

Attraverso interviste, programmi di formazione e progetti di ricerca, il centro fornisce a giovani studenti armeni e aspiranti avvocati gli strumenti necessari per documentare le violazioni in modo conforme agli standard giuridici internazionali.

Queste testimonianze e questi risultati vengono successivamente citati durante i procedimenti dinanzi alle corti internazionali e utilizzati nelle relazioni presentate a vari meccanismi delle Nazioni Unite. Da quando l’Armenia ha aderito alla Cpi nel 2024, Gevorgyan guida l’attività di comunicazione con la corte, dalla presentazione delle prove al dialogo con i suoi organi costituenti.

Contro l’oblio: l’importanza della conservazione delle prove
La raccolta di prove in questo contesto presenta sfide importanti: l’accesso alle scene del crimine, alle strutture di detenzione e alla documentazione ufficiale è spesso impossibile, poiché molte di esse rimangono sotto il controllo dello stato accusato di essere il responsabile. Le documentazioni stesse sono fragili, i ricordi svaniscono, i materiali digitali scompaiono, i testimoni cambiano residenza e il trauma altera il modo in cui vengono rievocate le esperienze. “Il recupero delle prove è un compito che richiede creatività, perseveranza e una metodologia rigorosa”, osserva Gevorgyan.

Le testimonianze dei familiari e delle persone care, quindi, svolgono qui un ruolo fondamentale, in particolare quando le vittime sono decedute, scomparse, detenute o troppo segnate per testimoniare di persona.

Durante lo sfollamento degli armeni dal Nagorno-Karabakh nel 2023, i resoconti dei parenti si sono infatti rivelati cruciali per stabilire i modelli di comportamento e le intenzioni. “L’esilio non sminuisce la credibilità”, sottolinea Gevorgyan, “in molti casi, le testimonianze della diaspora conservano dettagli che altrimenti andrebbero persi”.

Oggi, le conseguenze dello sfollamento continuano a influenzare la vita quotidiana degli armeni che vivono in Armenia. Al di là dei bisogni materiali, molti provano un profondo senso di perdita. “Non si tratta solo di una questione materiale” spiega Gevorgyan, “è la perdita della memoria, del paesaggio, dei cimiteri, delle chiese e delle abitudini quotidiane”.

Un nuovo alloggio e ricevere assistenza da soli non possono colmare questa frattura. “Molti armeni sfollati cercano il riconoscimento di ciò che hanno perso e la garanzia che il loro sfollamento non venga normalizzato, o dimenticato”, dice Gevorgyan a riguardo.

monastero armeno Nagorno-Karabakh
Il monastero armeno di Gandzasar, Nagorno-Karabakh (Wikicommons/Clay Gilliland)
Tuttavia, nonostante la portata degli eventi, la copertura mediatica internazionale del conflitto è rimasta limitata: per Gevorgyan, questa assenza è stata da una parte sia frustrante che motivante, dall’altra.

Dalla guerra del 2021, passando per il blocco del 2022 e la pulizia etnica del 2023, l’attenzione globale è stata sorprendentemente bassa e Gevorgyan aggiunge: “L’assenza di una copertura mediatica costante crea un vuoto e quel vuoto deve essere colmato dalla documentazione, dall’assistenza legale e dalle prove”.

L’Armenia e la Corte penale internazionale
La recente adesione dell’Armenia alla Cpi ha aperto nuove vie per l’assunzione di responsabilità. Le organizzazioni della società civile, come il Centro per la verità e la giustizia, hanno svolto un ruolo centrale nel sostenere l’adesione e ora stanno contribuendo a tradurre anni di documentazione in azioni legali formali con il lavoro dei loro avvocati: in questo progetto di lunga durata, Gevorgyan ha già preso parte attiva in quanto co-autrice di una comunicazione ufficiale alla corte.

Nel dicembre del 2025, le vittime armene hanno partecipato per la prima volta all’Assemblea degli stati parte della corte penale e ai loro rappresentanti, condividendo direttamente le proprie testimonianze. Tuttavia, Gevorgyan rimane realistica sui tempi della giustizia internazionale e dice: “la ricerca di responsabilità è intrinsecamente lenta, richiede pazienza e perseveranza, spesso si sviluppa nel corso di anni o anche decenni, piuttosto che tramite svolte drammatiche”.

Documentare il trauma vissuto solleva anche delle sfide etiche, oltre che pratiche. Il rigore giuridico richiede dettagli e coerenza, mentre la rievocazione di ricordi dolorosi spesso produce frammentazione o silenzio. La documentazione etica e consapevole, sostiene Gevorgyan, deve dare priorità alla dignità, al consenso informato e a colloqui in cui ci si presenta in maniera sensibile di fronte al trauma: “La forza giuridica non deve mai andare a discapito dell’umanità di una persona”.

Scopo, perseveranza e responsabilità: il necessaire per la protezione dei diritti umani
L’impegno di Gevorgyan in questa missione nasce da un senso di responsabilità nei confronti della sua comunità e del suo paese, raccontando i suoi sforzi per la protezione dei diritti umani non sempre come una scelta, ma spesso come una risposta necessaria alla realtà vissuta.

Uno striscione a Erevan, Armenia, per il rilascio degli armeni dell’Artsakh, Nagorno-Karabakh, imprigionati dall’Azerbaigian
Uno striscione di protesta a Erevan per il rilascio delle autorità e dei residenti armeni della Repubblica dell’Artsakh, imprigionati dall’Azerbaigian, 2024 (Wikicommons/Garik Avakian)
Geovrgyan ricorda quanto sia un lavoro estenuante, a volte invisibile, ma sempre fondamentale per i risultati a cui può portare. “Lo scopo ti sostiene quando la motivazione viene meno” afferma, sostenendo anche che “il cambiamento avviene a piccoli passi e questi piano piano si accumulano, ma solo se si rimane”.

Letture e film, i consigli per approfondire l’argomento
Ai lettori che desiderano approfondire la comprensione del diritto internazionale nella pratica, Gevorgyan indica il libro To Catch a Dictator di Reed Brody (disponibile in lingua inglese), che offre uno sguardo raro e sincero sulla ricerca, spesso silenziosa, della giustizia da parte delle vittime, delle organizzazioni, della società civile e degli avvocati che si rifiutano di lasciare che tali crimini vengano dimenticati.

Si consiglia anche la visione del documentario Invisible Republic (2022), del regista Garin Hovannisian, incentrato sulla vita quotidiana, i ricordi e le paure degli armeni dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh, che sposta l’attenzione dalla geopolitica all’esperienza umana del conflitto.

Rapporti più dettagliati, indagini e materiali di ricerca sono disponibili sul sito web del Centro per la verità e la giustizia, dove l’organizzazione continua a documentare le violazioni e a collaborare con i meccanismi internazionali per l’ammissione di responsabilità.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato in lingua inglese su Human Writes con il titolo “Maria Gevorgyan and the Work of Preserving Evidence”.

Traduzione e adattamento in italiano di Chiara Luccioli.

Vai al sito