Dal 27 settembre, Armenia e Azerbaigian si affrontano in uno scontro feroce per i territori contesi dentro e intorno all’enclave separatista del Nagorno-Karabakh, una regione strategicamente importante (il corridoio per gli oleodotti che trasportano petrolio e gas naturale dal Mar Caspio), riconosciuto a livello internazionale come parte dell’Azerbaigian, ma controllato dall’etnia armena.

Un conflitto che ha le sue radici nella dissoluzione dell’Unione Sovietica e che continua nonostante il cessate il fuoco concordato nel 1994.

Infine, il sostegno straniero ricevuto da entrambe le parti: il presidente turco Recep Tayyip Erdogan si è impegnato a sostenere l’Azerbaigian (un popolo prevalentemente di etnia turca). Dall’altra parte la Russia, tradizionalmente alleata dell’Armenia.

Secondo il presidente russo Vladimir Putin, oltre 4.000 persone sono state uccise da entrambe le parti, compresi civili, con 8.000 feriti e decine di migliaia cacciate dalle loro case.

Non c’è stato consenso da nessuna parte su chi sia responsabile della violenza: questo è ciò che entrambe le parti hanno dichiarato ai nostri microfoni il 9 ottobre.

Così l’azero Ilham Aliyev: “Ci rammarichiamo che i civili vengano uccisi, naturalmente non era il nostro scopo”.

Gli ha fatto eco il premier armeno Nikol Pashinyan: “Non siamo noi la causa di questo attacco (del 27 settembre), hanno attaccato le nostre città e villaggi e abbiamo dovuto rispondere: la nostra risposta è principalmente ed è principalmente contro le posizioni militari avversarie”.

L’accordo di pace è stato mediato dalla Russia che ha consegnato all’Azerbaigian diverse regioni: una parte dello stesso Nagorno-Karabakh e tre territori circostanti.

L’accordo prevede anche il dispiegamento di forze di pace russe nella regione e l’istituzione di un centro di osservazione russo-turco nella regione.

Vladimir Putin, presidente russo, ha detto: “Partiamo dalla premessa che gli accordi raggiunti creeranno le condizioni necessarie per una soluzione a lungo termine e su vasta scala della crisi intorno al Nagorno-Karabakh su una base giusta e nell’interesse dei popoli armeno e azero”.

E questa visione a lungo termine si riflette nello spirito di libera circolazione che è alla base dell’accordo, nella costruzione di autostrade e controllo militare sotto le truppe russe che vengono a salvaguardare il processo di pace.

Dall’altra parte ci sono gli armeni, rimasti sconvolti dall’accordo di pace: la rabbia cresce contro Nikol Pashinyan, che è etichettato come un traditore.

Per giorni ci sono state proteste che lo chiedevano di dimettersi: molti vedono il Nagorno-Karabakh come una parte legittima dell’Armenia, e molti nella regione separatista affermano che Pashinyan ha venduto parte della loro patria firmando il recente accordo di pace.

Il conflitto nella regione non è stato ciò che ha allontanato le persone: piuttosto, è stato l’accordo di pace.

Secondo il governo armeno, circa 90.000 azeri di etnia armena sono stati sfollati e sono fuggiti temporaneamente in Armenia. Da parte azera, i funzionari affermano che il conflitto ha provocato la fuga di circa 40.000 persone.

L’accordo di pace ha “congelato” lo status quo ma non ha certo risolto quello che è uno dei conflitti più antichi del mondo, né ha migliorato la vita delle persone che vi abitano.

Questa situazione ha ratificato la crescente influenza russa e turca nella regione e ha anche ridotto le ambizioni armene di riconnettersi con l’Europa, come avrebbe voluto Pashinyan.

Inoltre, sembra ridurre per ora le possibilità dell’Europa di svolgere un ruolo di primo piano in questo territorio, strategico per diversificare il proprio approvvigionamento energetico.

Anche la Francia, che ha una grande comunità armena e ha un ruolo di primo piano nei precedenti colloqui (come membro del gruppo di Minsk) è stata però messa da parte.

Il villaggio diviso

A seguito della guerra nel Nagorno-Karabakh, il villaggio di Taghavard è stato diviso in due parti.

In una, denominata Kaller Taghavarn, è rimasta la comunità armena, gli azeri hanno occupato l’altra metà.

Quasi 400 persone di questo villaggio sono state sfollate.

I problemi riguardano anche coloro che rimangono a Kaller Taghavard: vivere vicino al confine, difatti, è ugualmente preoccupante.

Tombe in cui riposano persone di nazionalità armena sono anche dall’altra parte del confine, per cui le famiglie non possono render visita al luogo di sepoltura

Vai al sito

A gennaio di quest’anno, quando il Parlamento turco ha autorizzato l’invio di soldati in Libia, l’esercito di Recep Tayyip Erdogan ha rapidamente cambiato il corso della guerra costringendo le milizie del generale Khalifa Haftar – sostenuto da russi, egiziani, emiratini e francesi – a ripiegare verso est.  Agli inizi di ottobre, il presidente azero Ilham Aliyev ha ringraziato pubblicamente la Turchia per avergli consentito di vincere la guerra contro gli armeni: “Se non avessimo ottenuto queste capacità (dei droni, ndr) – ha detto – sarebbe stato molto più difficile”. In Libia come nel Nagorno Karabakh a fare la differenza nel conflitto è stata una tecnologia su cui i turchi investono da 10 anni e che è diventata un punto di forza per le ambizioni geopolitiche di Erdogan nel Mediterraneo e in Asia centrale: l’industria dei droni.

I droni turchi hanno “rivoluzionato” le regole del gioco nelle guerre in Libia e in Siria, ha ammesso a luglio Ben Wallace, il segretario alla Difesa britannico, probabilmente avendo in testa le immagini dei Bayraktar TB-2 turchi che abbattevano i missili Pantsir di fabbricazione russa in Siria.

La Turchia ha iniziato a sviluppare gli arei a pilotaggio remoto agli inizi degli anni Duemila – prima per missioni di sorveglianza e intelligence, poi armandoli – quando si è resa conto che difficilmente avrebbe potuto ottenerli da Paesi stranieri come gli Stati Uniti o Israele. Oggi è diventata un attore importante del mercato, e si candida a competere con la Cina anche per le esportazioni in Africa, in Medio Oriente, in Asia, dove le regole più rigide per l’export militare impediscono agli Stati Uniti di conquistare mercato. Ha già venduto droni al Qatar e alla Libia, all’Azerbaijan e all’Ucraina e sta negoziando possibili forniture con alcuni Stati dell’Asia centrale e meridionale come il Kazakistan e l’Indonesia, ci conferma Arda Mevlutoglu, analista esperto di Difesa di base ad Ankara. Ci sono notizie che un drone della Turkish Aerospace Industry, l’Anka-S, si stato ordinato anche dalla Tunisia.

Questo attivismo si riflette nei numeri: nel 2002 la Turchia esportava 248 milioni di dollari attrezzature militari, l’anno scorso è arrivata a 3 miliardi, secondo il rapporto annuale dell’associazione turca delle industrie della Difesa e dell’Aerospazio, la Sasad.

Il manager e l’ingegnere: gli uomini della Difesa 

L’industria della difesa turca ruota intorno a due figure chiave: Selcuk Bayraktar, 41 anni, l’ingegnere aerospaziale che ha guidato l’ascesa della Baykar, l’azienda produttrice dei Bayraktar TB-2. E’ anche il cognato di Erdogan, ha sposato la figlia più piccola del presidente, Sümeyye. L’altro è Ismail Demir, un manager vicinissimo a Erdogan che ha passato molti anni di studio e di lavoro negli Stati Uniti ed è a capo delle industrie della difesa turche: di recente è stato sanzionato dagli americani per l’acquisto del sistema russo S-400. Entrambi stanno cercando di far avanzare la capacità aeronautica turca superando i limiti dell’industria nazionale.

Il 15 dicembre ha Turchia ha firmato un accordo con l’Ucraina: forniture militari in cambio di know how nello sviluppo dei droni. “L’Ucraina ha una forte base industriale soprattutto nei motori e nell’elettronica, che può essere utile alla Turchia. Un buon esempio è il drone strategico Akinci, che è in fase di test ed è equipaggiato con due motori turboelica ucraini”, spiega Mevlutoglu. L’altro progetto riguarda lo sviluppo di un jet da combattimento, un obiettivo ambizioso visto che “la Turchia fino ad ora non ha mai prodotto un aereo a reazione” e “non dispone di infrastrutture di test e sviluppo adeguate e di risorse umane per produrre e testare un velivolo da combattimento avanzato. Il roll-out è previsto nel 2023, i primi voli un paio di anni dopo”. In soccorso di Ankara è corsa la Bae Systems britannica che ha un ruolo da consulente tecnico nel progetto.

Il Canada dice no all’export militare, la Germania frena  

Altri Stati si sono disposti invece in maniera diversa nei confronti della crescita militare turca. A ottobre, dopo il conflitto nel Nagorno, il Canada ha sospeso l’esportazione verso la Turchia di componenti che possano essere utilizzati per fare i droni. La Germania si è invece opposta a un embargo totale delle forniture di armi alla Turchia che era stato chiesto dalla Grecia dopo le tensioni nel Mediterraneo Orientale. “Abbiamo già sperimentato una volta come la Turchia, quale membro della Nato, abbia acquistato missili dalla Russia perché non li riceveva più dagli Stati Uniti”, ha detto martedì il ministro degli Esteri tedesco Heiko Maas.

Ulteriori limitazioni potrebbero spingere Ankara a cambiare la sua catena di fornitura, guardando magari a est? Probabilmente la Turchia “aumenterà gli sforzi nell’indigenizzazione delle tecnologie oltre a trovare fonti alternative”, riflette Mevlutoglu. “L’industria della difesa è sempre stata una delle massime priorità in Turchia, indipendentemente dalla visione politica del partito o del leader al potere. Sulla base dell’esperienza dell’embargo statunitense nel 1975 e degli anni ’90 e ultimamente delle sanzioni Caatsa, la Turchia agirà sicuramente in maniera ancora più attiva”.

Azerbaijan, nel conflitto del Nagorno-Karabakh contro l’Armenia sono stati commessi crimini di guerra (Repubblica 22.12.20)

Da oltre un mese si moltiplicano gli appelli all’UNESCO perché faccia sentire forte la sua voce e intervenga per la protezione dei beni culturali armeni in Nagorno-Karabakh/Artsakh. Apparentemente potrebbe sembrare solo una questione di supremazia territoriale da parte azera: vincono la guerra e distruggono tutto ciò che rappresenta il nemico. In realtà c’è una ideologia di fondo, la stessa che ha portato i turchi a cancellare le tracce armene nell’Armenia storica. Poichè la narrazione azera è che nella regione gli Armeni sono arrivati solo da poco. Ecco che cercano di eliminare tutto ciò che possa riferirsi alla civiltà armena ed essere datato più indietro nei secoli. Hanno provato far passare le chiese e i monasteri armeni come appartenenti al popolo degli albani del Caucaso ma con scarso successo; hanno distrutto migliaia di katchkar a Julfa. Ecco perché gli Azeri sono pericolosi.

Da oltre un mese l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Educazione, la Scienza e la Cultura è in attesa, nonostante ripetuti contatti, che Baku dia il suo consenso a una missione nel territorio dell’Artsakh ora sotto suo controllo. L’UNESCO sta aspettando una risposta dall’Azerbaigian. Che non arriva.

In un comunicato stampa del 20 novembre scorso, l’UNESCO (di cui sia l’Armenia che l’Azerbajgian sono parti contraenti) aveva ribadito l’obbligo dei Paesi di proteggere il patrimonio culturale ai sensi della Convenzione del 1954 per la protezione dei beni culturali in caso di conflitto armato. L’Organizzazione aveva proposto di svolgere una missione indipendente di esperti per redigere un inventario preliminare dei beni culturali significativi come primo passo verso l’effettiva salvaguardia del patrimonio della regione.

La proposta ha ricevuto il pieno sostegno dei copresidenti del Gruppo di Minsk e l’accordo di principio dei rappresentanti sia dell’Armenia che dell’Azerbajgian.

Riunitisi all’UNESCO il 10 e 11 dicembre 2020, anche i membri del Comitato intergovernativo della Convenzione dell’Aia del 1954 per la protezione dei beni culturali in caso di conflitto armato e del suo secondo protocollo (1999), hanno accolto con favore questa iniziativa e hanno confermato la necessità di una missione per fare il punto della situazione dei beni culturali nel Nagorno-Karabakh e nelle aree circostanti. Il Comitato ha chiesto a ciascuna delle parti di rendere possibile la missione.
Dal 20 novembre, l’UNESCO ha presentato proposte e condotto consultazioni approfondite per organizzare la missione che, ai sensi della Convenzione, richiede l’accordo di entrambe le parti.

Ernesto Ottone Ramirez, Assistente del Direttore Generale dell’UNESCO per la Cultura, ha dichiarato: “Solo la risposta dell’Azerbajgian è ancora attesa perché l’UNESCO proceda con l’invio di una missione sul campo. Le autorità dell’Azerbajgian sono state contattate più volte senza successo finora. Ogni settimana che passa rende più difficile la valutazione della situazione dei beni culturali, anche a causa del tempo che si prevede diventerà più rigido nelle prossime settimane. La finestra di opportunità aperta dal cessato il fuoco non deve essere chiusa di nuovo. La salvaguardia del patrimonio è una condizione importante per l’instaurazione di una pace duratura. Ci aspettiamo quindi che Baku risponda senza indugio, in modo che le discussioni costruttive delle ultime settimane possano essere trasformate in azione”.

Questo atteggiamento da parte dell’Azerbajgian non deve certo stupire. Sin dal primo giorno di tregua gli Azeri hanno impostato una narrazione tendente a dearmenizzare il patrimonio culturale della regione.

Il ritardo nell’autorizzazione alla missione degli esperti dell’UNESCO ha evidentemente un duplice scopo: da un lato eliminare fisicamente tutto ciò che può essere distrutto: katchkhar (croci di pietra armeni medioevali), inscrizioni in armeno, inserti architettonici, monumenti; dall’altro alterare il patrimonio più importante cercando di eliminare le peculiarità distintive armene anche attraverso disonesti interventi di restauro.

A oltre quaranta giorni dal cessato il fuoco non sappiamo che fine abbiano fatto le migliaia di reperti armeni esistenti nelle regioni ora occupate dagli Azeri-Turchi. Il precedente delle chiese e monasteri nel Nakhchivan o delle migliaia di katchkhar distrutte dai soldati di Aliyev non è un bel precedente.

Cresce dunque la preoccupazione che nuovi atti di inciviltà colpiscano il patrimonio culturale armeno dell’Artsakh. Occorre vigilare e denunciare.

Ringraziamo per le informazioni l’Iniziativa italiana per il Karabakh, un gruppo di studio, attivo dal novembre 2010, che ha l’obiettivo di far conoscere all’opinione pubblica italiana la Repubblica armena del Nagorno-Karabakh/Artsakh, la sua storia, la sua cultura, il suo territorio. Ma soprattutto il suo diritto all’autodeterminazione ed i principi giuridici e politici che ne sono alla base.

Attraverso la comunicazione l’Iniziativa italiana per il Karabakh si adopera a far giungere anche alla opinione pubblica italiana la voce della Repubblica di Artsakh e dare una mano alla sua gente affinché i propri diritti vengano riconosciuti.

È un dovere morale per ogni europeo stare dalla parte della Repubblica di Artsakh: per l’Europa dei piccoli popoli, per una democrazia costruita dal basso e partecipata, contro la guerra e per un futuro di pace.

L’attività dell’Iniziativa italiana per il Karabakh si articola sul piano dell’informazione (diffusione di notizie sulla Repubblica del Nagorno Karabakh/Artsakh), su quello della formazione (produzione di materiale storico, politico e giuridico) e della progettualità (articolazione di iniziative di sostegno).

L’Iniziativa italiana per il Karabakh – che non ama l’ipocrisia della politica ed in particolare di quella internazionale – guarda al Nagorno-Karabakh/Artsakh come ad un esempio: positivo per il coraggio e la voglia di risorgere dimostrati dopo decenni di sottomissione ed alcuni anni di guerra imposta; negativo per come le diplomazie del mondo cercano di nascondere la realtà delle cose e di indebolire il diritto del Karabakh solo per proteggere i propri interessi petroliferi in Azerbajgian.

Artsakh, una piccola terra abitata da un grande popolo

Il Nagorno-Karabakh, l’antico armeno Artsakh, ha sempre lottato per il proprio sacrosanto diritto all’autodeterminazione. Annesso per scellerate scelte politiche staliniane all’Azerbajgian, costretto alla sottomissione da un dominatore diverso per etnia, cultura, lingua e religione, spinto infine a ricercare la libertà attraverso una lotta lunga e piena di sacrifici.

Sono testardi gli Armeni dell’Artsakh. Forse si piegano ma di sicuro non si spezzano; sanno soffrire e reagire, arroccati in mezzo alle loro montagne verdi. Hanno conquistato democraticamente e legalmente il diritto all’autodeterminazione. Sono stati aggrediti, hanno combattuto ed hanno vinto. Ora sono un popolo libero che però attende ancora giustizia.

La comunità internazionale così solerte ad accorrere in difesa ora di questo ora di quell’altro popolo (specie quando c’è di mezzo il petrolio o qualche importante interesse diplomatico) sembra poco attenta alle vicende dell’Artsakh. Come per il genocidio armeno del 1915, le grandi potenze fanno finta di non vedere. Conoscono, comprendono, le ragioni del Nagorno-Karabakh, ma ad esse antepongono altri interessi, prevalentemente economici. Così, quella guerra interrotta nel 1994 con il cessato il fuoco, ricominciato con l’aggressione azera-turca del 2020 e interrotto con il altro cessato il fuoco imposto dalla Russia, non ha ancora avuto il suggello di un definitivo trattato di pace.

Il Nagorno-Karabakh nel frattempo è divenuto una repubblica salda, con proprie efficienti istituzioni politiche ed amministrative, e dove si svolgono libere e democratiche elezioni. Gli Armeni del Nagorno-Karabakh sono più europei di tanti altri europei e guardano all’Europa come un esempio da seguire. Per questo il loro sforzo di sviluppare le istituzioni secondo i valori del vecchio continente merita attenzione ed aiuto. E noi, come europei e italiani, dobbiamo stare dalla loro parte, per non trasformare ancora una volta il Caucaso in un campo di battaglia solo per proteggere qualche interesse petrolifero.

Vai al sito

Armenia e Azerbaigian hanno concordato di cessare le ostilità, ponendo fine alla guerra nel Nagorno-Karabakh.

“Ho preso una decisione molto difficile per noi tutti e per me”, ha ammesso il primo ministro armeno Nikol Pashinyan in una diretta streaming  Facebook [en, come in tutti link successivi, salvo diversa indicazione] nelle prime ore del 10 novembre. “Ho preso questa decisione come risultato di una profonda analisi della situazione militare e le valutazioni di persone che ne sanno di più”.

Questa guerra è andata male per l’ Armenia. Ha annullato molte se non tutte le conquiste della prima guerra Karabakh, combattuta sul palcoscenico del crollo dell’Unione Sovietica. Dal 1994, quella guerra ha abbandonato il Karabakh a se stesso, così come le tante regioni circostanti l’Azerbaigian, sotto il controllo della popolazione etnica armena in uno stato di fatto conosciuto come Repubblica di Artsakh. Centinaia di migliaia di azerbagiani e curdi sono fuggiti o sono stati espulsi nel territorio controllato dal governo azerbagiano.

La guerra scoppiata il 27 settembre era l’ultimo tentativo di Baku di riconquistare Karabakh, e la guerra più seria dal cessate il fuoco del 1994. Un’offensiva azera ha preso prima le fasce dei territori in basso lungo il confine con l’Iran, prima di andare verso nord in un territorio più nel cuore del Nagorno-Karabakh. A inizio novembre, i soldati azerbagiani erano vicini a tagliare l’unico collegamento stradale di Karabakh con gli alleati armeni per la città di Lachin — una strada che migliaia di civili hanno usato per fuggire da Nagorno-Karabakh quando le città erano sotto l’intenso bombardamento dell’esercito azerbagiano.

Da nessuna parte questa guerra era così evidente che a Stepanakert, la capitale del Nagorno-Karabakh. Di conseguenza, vi fu un punto di svolta quando le forze azerbagiane erano pronte alla conquista di Shusha, un’imponente città collinare che si affaccia su Stepanakert. Il 9 novembre, il Ministro della Difesa azerbagiano ha rilasciato un video che mostrava i soldati azerbagiani fuori il palazzo del sindaco di  Shusha. Intanto gli azerbagiani, in particolare quelli sfollati dalla città, festeggiavano nelle strade  di Baku.

Questi sviluppi hanno sollecitato il presidente di fatto di Artsakh Arayik Harutyunuyan a supportare Pashinyan in una pubblica dichiarazione il 10 novembre. L’accordo di pace, ha dichiarato, era un male necessario dato dallo stato precario delle forze armate armene nel Karabakh e dalla possibilità che un accordo successivo sarebbe meno favorevole.

L’ accordo mediato dalla Russia essenzialmente equivale ad una resa, chiedendo il ritiro delle forze armate armene dalle regioni circostanti il Nagorno-Karabakh in tre fasi fino al dicembre 2020. In particolare, sono stati distribuiti alla regione 2000 soldati russi, lungo la strada che collega l’Armenia al Nagorno-Karabakh,e in quei tre distretti di Nagorno-Karabakh che rimangono sotto il controllo armeno. Lo status di quei territori controllati dagli armeni non è specificato nel testo dell’accordo, e sarà presumibilmente stabilito in negoziazioni future. Inoltre, l’Azerbaigian garantirà anche l’uso delle strade lungo l’Armenia , offrendo un collegamento terrestre alla sua exclave di Nakhchivan.

Una mappa veloce di quali parti del #Artsakh/#Karabakh gli armeni hanno tenuto (in giallo), quali sono state già militarizzate e tenute dall’Azerbaigian (in verde/blu) e il resto, che è circondato dall’Azerbaigian, i termini includono anche la restituzione dell’enclave di Qazakh occupata dagli armeni e la strada per Nakhchivan

Le forze di pace russe  stanno già per arrivare a Nagorno-Karabakh. La loro presenza formale nel territorio è ora vista come un segno importante del raddoppiamento dell’influenza russa nel Caucaso meridionale – un’influenza di cui gli armeni potrebbero risentire dopo che la Russia, che è formalmente il loro alleato nel CSTO, non ha dato all’esercito l’aiuto sperato. L’aiuto entusiasta della Turchia per gli sforzi bellici azerbagiani ha anche consolidato Ankara come un attore nella regione, con multiple risorse indicando che la presenza delle forze di pace turche sarà regolamentata in un documento separato con l’Azerbaigian.

Ma per molti in Armenia, l’accordo è visto come un’umiliazione assoluta.

Non molto tempo dopo che questo è stato annunciato, migliaia di persone sono fuggite nella Piazza della Repubblica della capitale di Yerevan e hanno assalito il palazzo del governo. La folla è subito entrata nel palazzo del parlamento e, in cerca di Pashinyan, in un attimo è entrata nella residenza del primo ministro. Il portavoce del Parlamento Ararat Mirzoyan, un alleato chiave di Panshinyan, è stato trascinato fuori dalla sua macchina e gravemente picchiato.

Molti colleghi del primo ministro sembrano aver preso le distanze da Pashinyan. Armen Sarkissian, presidente dell’ Armenia, ha dichiarato in un comunicato ufficiale questa mattina che non era a conoscenza dell’accordo fino a quando non l’ha saputo dai media.

Pashinyan ha cercato di mantenere un tono discreto nelle recenti dirette streaming su Facebook — il suo mezzo di comunicazione preferito con i normali cittadini. Tuttavia, la società sembra profondamente divisa. Nei social network in lingua armena, la parola ամոթ (“peccato” in armeno) può essere vista accanto al suo nome. Così anche  #iostoconNikol dei sostenitori.

Un ritornello comune sui social media armeni è quello del tradimento— quando il portavoce ha gridato Հաղթելու ենք (“saremo vittoriosi”), la situazione era così poco rosea di quanto loro fossero preparati ad ammettere.

Così mentre l’opposizione armena si schiera dietro la bandiera nel conflitto in Karabakh, ora sembrano mobilitarsi contro il governo. Il 9 novembre, alcuni dei 17 partiti di opposizione hanno rilasciato una dichiarazione chiedendo le dimissioni di Pashinyan come primo ministro. Tutti questi partiti sono extra-parliamentari con una importante eccezione: Prospera Armenia (PAP), guidata dall’influente oligarga Gagik Tsarukyan. La PAP era una degli unici partiti di opposizione ad entrare in parlamento nelle elezioni del 2018, insieme all’Armenia Luminosa. Sebbena la seconda nno abbia segnato la dichiarazione del 9 novembre, molti dei suo legislatori hanno anche richiesto le dimissioni di Pashinyan.

Molti di questi partiti rappresentano al precedente elite che è stata detronizzata dalla Rivoluzione del velluto armena del 2018, che ha mandato al potere Pashinyan con un mandato di lotta contro la corruzione e le impunità. Ma il vigore di Pashinyan nel raggiungimento di quell’obiettivo ha sorpreso e onorato molti — in particolare con sonde di anticorruzione indirizzate ad oligarchi come Tsarukyan e un’indagine sulla soppressione violenta di proteste nel 2008 che ha condotto alla detenzione dell’ex presidente President Robert Kocharyan. Ma queste mosse hanno anche dato a Pashinyan potenti nemici interni. Inoltre, hanno fomentato la sensazione costante che Mosca sia stata turbata dal prospetto di una vittoria di Pashinyan nel proprio paese — che potrebbe essere meno disposto ad ricevere il suo aiuto sul fronte.

Con questi timori di schemi d’opposizione, gli esperti di politica armena come il sociologo Dr. Artyom Tonoyan adesso si chiedono se comincerà una nuova battaglia per la lega della Rivoluzione di Velluto:

Qualunque cosa possa succedere, una sola cosa certa sono le luci rosse che lampeggiano sull’esperimento armeno con la democrazia. È un rischio e potremmo non sopravvivere a questo. Spero di sbagliarmi. Prego di sbagliarmi.

Sebbene molti in Armenia abbiano avuto un grande disappunto per l’accordo, sembrano ugualmente sprezzanti verso coloro che hanno occupato i palazzi del governo la scorsa notte. Secondo Samson Martirosyan, un giornalista del sito indipendente Hetq, rappresentano una vecchia guardia disgraziata [hy]:

Da quel che ho capito, all’inizio quelli [in Piazza della Repubblica] stavano mostrando espressamente il loro dolore e la loro sofferenza. Ma il vandalismo è stato commesso dai tirapiedi della Prospera Armenia, i repubblicani [il precedente partito in carica], il Dashnaktsutyun, e il Kocharyan. Molte persone erano infatti molto silenziose la scorsa notte, piangendo le vittime.

Molte migliaia di civili e soldati sono state uccise in quella che è diventata nota come la Seconda Guerra Nagorno-Karabakh. Qualunque siano state le loro perplessita, gli armeni che hanno perso amici e famiglia nel conflitto saranno sollevati con la fine dello spargimento di sangue.

Ma l’assenza della guerra non è una pace duratura. Nelle passate tre decadi, il conflitto Nagorno-Karabakh ha reso e distrutto leader  in Armenia e Azerbaigian, qualunque siano state le loro alleanze o i sistemi politici in cui erano confinati. Pashinyan sarà il prossimo?

Vai al sito