(Pubblicato originariamente da OC Media  )

“Anni fa potevo prendere lamponi e more a secchi dal bosco. Potevo persino venderli”, racconta Leyla Simonyan, residente di Khojorni, a OC Media. “Quasi tutto ciò che avevamo è stato portato via da lì: legna da ardere, cibo per animali domestici, persino l’acqua”.

Il fitto bosco a cui si riferisce è a soli 70 metri da casa sua, ma sul lato armeno del confine.

L’inasprimento delle frontiere tra Armenia e Georgia ha reso la vita difficile alle persone di Khojorni. Situato nella municipalità di Marneuli, nel sud della Georgia, Khojorni confina con l’Armenia su tre lati.

Un altro residente del villaggio, Dmitri Kharibyan, dice che deve legare le sue mucche quando vanno al pascolo in modo che non vadano in Armenia. Altrimenti, dovrà seguirle e rischiare l’arresto per aver attraversato il confine illegalmente.

Viviamo qui come se fosse una colonia, dice, aggiungendo che spera che i due paesi vicini un giorno possano trovare una soluzione per facilitare le loro vite.

Khojorni ha una popolazione mista armeno-azera, la maggior parte è comunque armena: 200 delle 240 famiglie residenti.

“Devo stare molto attento con le mie mucche”, conferma Huseyn Abdurakhmanov a OC Media. Abdurakhmanov, un azero-georgiano, lavora come insegnante nelle classi azere della scuola pubblica di Khojorni. Dice che non ha mai avuto problemi con nessuno dei suoi compaesani.

“Non voglio che scoppi un conflitto armeno-georgiano a causa delle mie mucche”, scherza, ipotizzando di causare un incidente internazionale a causa del vagabondaggio del bestiame.

Huseyn specifica che il villaggio è unico in quanto è situato al confine armeno-georgiano ed ha una popolazione mista armeno-azera. “Quando finalmente la situazione al confine sarà più tranquilla questo villaggio dovrebbe diventare il più originale villaggio della Georgia, un esempio per altri villaggi di confine e anche per i paesi in conflitto”, sottolinea.

Il confine armeno-georgiano è lungo circa 225 chilometri. Una commissione intergovernativa istituita nel 1996 si è occupata della delimitazione e demarcazione del confine.

La portavoce del ministero degli Affari Esteri armeno, Anna Naghdalyan, ha dichiarato a OC Media che, al momento, la Commissione ha concordato 147 chilometri di confine. Tuttavia, l’area di confine che comprende Khojorni, così come i villaggi di Akhkorpi, Chanakhchi e Brdadzor, è ancora in discussione.

Dato che i negoziati sono riservati, i ministeri degli Esteri di Armenia e Georgia mantengono il silenzio ed hanno rifiutato di dichiarare se vi sono aspetti problematici. “Vi sono alcune aree su cui dobbiamo ancora raggiungere un accordo e, date le dinamiche sempre più positive nelle nostre relazioni bilaterali, speriamo che la questione sia risolta in linea con gli interessi di entrambi i paesi”, hanno specificato dal ministero degli Affari Esteri della Georgia a OC Media.

Il ministero ha affermato che entrambe le parti sono pronte a lavorare in modo costruttivo per raggiungere un accordo finale.

La casa in due paesi

“La nostra testa è in Georgia e i nostri piedi sono dall’altra parte, in Armenia”, Mihran Simonyan racconta a OC Media, citando Totò e Fernandel nel film La legge è legge (1958), ambientato ad Assola, un villaggio attraversato dal confine franco-italiano.

Per Makar Hakhverdyan, 92 anni, la metafora è proprio  adatta.

Gli abitanti del villaggio ci consigliano di visitare ‘nonno Makar’, che dicono “dorme davvero così”. Nel 1970, Hakhverdyan costruì la sua casa esattamente ai margini del villaggio, proprio sul confine armeno-georgiano.

Ha detto a OC Media che sapeva che la posizione della casa lo avrebbe tecnicamente collocato in un paese diverso rispetto ai suoi vicini, ma in quel momento entrambi i paesi erano all’interno dell’Urss e non credeva che sarebbe diventato un problema.

“Quando [i rappresentanti di entrambi i paesi] sono venuti a misurare l’area, hanno detto: ‘La tua casa è dalla parte armena, vuoi rimanere in Armenia o in Georgia?’. Ho detto ‘Georgia’ perché non c’era una strada diretta da qui verso l’Armenia”, racconta Makar Hakhverdyan.

Ma mentre la sua casa era allora in Georgia, il bagno e la maggior parte del giardino rimasero sul lato armeno. “Ora, a volte i funzionari armeni mi dicono: ‘Hai costruito una casa in Georgia ma il tuo bagno è in Armenia, hai la carta per andare al tuo bagno?’ Rispondo loro che la carta è in bagno. Cos’altro potrei dire?”

Makar specifica anche che non ha più alcun problema con i funzionari armeni o le guardie di frontiera.

Prima del crollo dell’Urss, Makar Hakhverdyan ha lavorato come guardia forestale per la Repubblica sovietica dell’Armenia, per 37 anni, piantando centinaia di alberi nelle foreste dell’Armenia appena sopra la sua casa. Non gli è più permesso metterci piede. Una piccola consolazione, dice, è che può ancora andare nel suo frutteto, anch’esso diviso in due dal confine.

Produce alcolici dalle mele che raccoglie nel suo giardino georgiano-armeno definendo la bevanda “una vodka dell’amicizia armeno-georgiana”.

Pur specificando che la decisione finale circa la delimitazione del confine poco cambierebbe per lui, Makar ha voluto fare un appello alle autorità di entrambi i paesi: “Non siamo criminali, non attraverseremo la foresta, lasciateci solo muovere senza intoppi a beneficio di due paesi amici”․

Acqua dall’Armenia

Khojorni riceve acqua dal lato armeno del confine fin dal periodo sovietico․ A quel tempo, i residenti locali trovarono una fonte d’acqua su una montagna vicina e la collegarono a un sistema di tubature che arrivava nelle loro case.

Prima del regime di confine post-sovietico, per gli abitanti del villaggio era facile riparare eventuali perdite o tubi danneggiati. Ma ora, quando i tubi sono danneggiati o intasati, gli abitanti del villaggio devono fare un lungo giro e entrare in Armenia attraverso il checkpoint Sadakhlo-Bagratashen, a 13 chilometri di distanza. Devono poi percorrere 80 chilometri per raggiungere l’acquedotto tra le montagne armene.

Se gli abitanti del villaggio avessero il permesso di entrare su territorio armeno da Khojorni, dovrebbero percorrere solo 2-4 chilometri per raggiungere la fonte d’acqua.

“L’ultima volta, abbiamo raccolto fondi, li abbiamo inviati in Armenia e gli abitanti del villaggio più vicino al confine l’hanno riparato”, ha raccontato a OC Media il residente locale Alexander Suqiasyan. I residenti riferiscono che a volte ci vuole fino a un mese prima che venga ripristinato l’accesso all’acqua dopo un’interruzione del servizio.

Arsen Hakhverdyan, membro del Consiglio comunale di Marneuli responsabile per Khojorni e i vicini Berdadzor, Gulubagh e Tsopi, ha dichiarato a OC Media che il problema dell’acqua sarà presto risolto․ “Abbiamo una fonte d’acqua vicino al confine armeno-georgiano, ma sul territorio georgiano”, specifica Arsen Hakhverdyan. Ha aggiunto che sperano di risolvere il problema entro la fine dell’anno.

“Un confine senza guardie di frontiera”

Le persone a Khojorni affermano di voler rimanere nel loro villaggio perché ha un buon clima per la coltivazione e l’allevamento del bestiame, ma sotto l’attuale regime di frontiera è semplicemente impossibile.

I terreni coltivati dagli abitanti del villaggio si trovano all’interno della zona riservata di 500 metri, che è sotto il controllo del ministero della Difesa georgiano. Di conseguenza, devono presentare documenti ufficiali alle guardie di frontiera ogni volta che vanno a lavorare sulla loro terra.

Ancora più difficile è la situazione per coloro che allevano bestiame in quanto i pascoli più erbosi si trovano sul lato armeno del confine.

Alexander Suqiasyan ha dichiarato a OC Media che, nonostante le difficoltà, spera ancora che, se i rapporti tra Georgia e Armenia miglioreranno, si potrà avere un “confine senza guardie di frontiera”.

“Non vogliamo linee divisorie tra i nostri due paesi amici”, ha detto.

Khojorni, così come una serie di altri villaggi lungo il confine, continua a vivere con queste restrizioni.

La portavoce del ministero degli Affari Esteri armeno, Anna Naghdalyan, ha dichiarato che non vi è stata nessuna riunione congiunta della commissione intergovernativa dal 2007. Tuttavia, ha affermato che la questione è stata discussa durante le consultazioni tra la Commissione economica intergovernativa armena-georgiana e tra i ministri degli Affari esteri dei due paesi, nell’ultimo incontro tenutosi a maggio 2019 in Armenia.

Preparativi per la prossima riunione sarebbero in corso.

In una dichiarazione a OC Media, il ministero degli Esteri georgiano ha affermato che la delimitazione del confine di stato è una questione estremamente importante.

“Riteniamo che, nel nostro caso, la definizione del confine di stato tra i nostri due paesi amici non separerà le nostre nazioni ma, viceversa, stabilirà legami migliori e creerà opportunità di cooperazione transfrontaliera. Riteniamo inoltre che la soluzione finale debba essere raggiunta in base agli interessi di entrambe le parti”.

È innegabile che le misure adottate per l’emergenza Covid-19 dai governi di tutto il mondo stiano producendo degli effetti psicologici non indifferenti su molte persone. Sono molteplici le origini di sentimenti che aumentano il senso di ansia e claustrofobia. Queste, insieme alla ridotta mobilità, hanno generato un aumento  di casi di violenza domestica in tutto il mondo.

L’entità della violenza domestica e della discriminazione di genere varia molto nel mondo. Ci sono alcuni paesi dove le donne sono discriminate più di una volta: in quanto vittime di violenza ed in quanto nate in un paese dove la violenza domestica è e rimane un affare privato.

Donne coraggiose

È il caso delle donne nate in Armenia o Azerbaijan, due paesi con una popolazione altrettanto alle prese con le misure di isolamento. In entrambi i paesi, secondo i dati  del Georgian Institute for Women Peace and Security per il 2019, i tassi di discriminazione e violenza di genere sono piuttosto elevati (l’Armenia si trova all’82esimo posto e l’Azerbaijan al 123esimo su 167 stati).

In questo contesto importante riportare di un avvenimento  risalente ad alcuni mesi fa. Lo scorso 4 marzo, tra le donne che hanno ricevuto l’annuale Premio Internazionale Donne Coraggiose (più noto con il titolo inglese International Women of Courage Award- IWCA -) sono figurate sia un’azerbaijana che un’armena. Si tratta di Shahla Qumbatova, noto avvocato difensore dei diritti umani in Azerbaijan, e di Lucy Kocharyan, la giornalista che ha lanciato l’hashtag “Voices for Violence”  , e che ha permesso a centinaia di donne – ed anche molti uomini – di affrontare il problema della violenza di genere pubblicamente od anche in forma anonima, rendendo quindi condivisibile un dibattito che è per lo più soggetto a forti tabù in Armenia.

Nessuna attenzione è stata data alla vicenda in Azerbaijan. Alcuni media del paese si sono piuttosto concentrati sulla vicenda del processo contro Shahla Qumbatova. Secondo alcuni di questi ultimi  , la stessa si sarebbe “rifiutata di testimoniare presso la Direzione Generale anti–corruzione” per il fatto di “essere convinta di essere perseguitata per motivi politici”. Shahla Qumbatova ha diretto i suoi sforzi in difesa dei perseguitati politici del suo paese, come il leader dell’opposizione Intigam Aliyev  ed il blogger Mehman Huseynov. È stata la difesa del primo a costarle l’accusa di “falsificazione di documenti”, dopo che Shahla Qumbatova era riuscita a recuperare dei documenti che approvavano l’assegnazione di una donazione a Intigam Aliyev e che erano stati eliminati dal sito del ministero della Giustizia, ma che mettevano in discussione le accuse di “imprenditoria illegale e traffico illecito di denaro” contro di lui. Da novembre 2019, le è stato sospeso il potere di esercitare la professione a seguito di una decisione  dell’Associazione degli Avvocati dell’Azerbaijan.

Una questione transnazionale

L’assegnazione dell’IWCA a due donne di nazionalità azerbaijana e armena nello stesso anno avrebbe potuto far sorgere l’occasione per parlare di un problema transnazionale – quello della violenza di genere – che, al di là della barriera di silenzio lungo le divisioni etniche e nazionali, affligge molte donne dei due paesi alla stessa maniera. Invece l’avvenimento è passato in sordina. E dove è stato maggiormente affrontato, vale a dire tra la stampa armena, ci si è soffermati poco o nulla sul fatto che anche una cittadina azera fosse stata premiata.

La violenza di genere, fisica o psicologica, è una piaga sociale molto diffusa in Armenia e Azerbaijan. Non a caso, in entrambi gli stati, in maniera disgiunta ma parallela, alcuni gruppi di donne attiviste hanno dato vita a dei movimenti per l’uguaglianza di genere. Le loro richieste si concentrano in particolare sulla ratifica della Convenzione di Istanbul  contro la Violenza sulle Donne. In Armenia, sebbene lo stato abbia aderito con una firma (e non ancora con la ratifica), si è acceso un forte dibattito tra le forze più conservatrici e i gruppi che invece chiedono un cambiamento sociale. Tra chi si oppone alla ratifica c’è il parlamentare Gevorg Petrosyan  , del partito Armenia Prospera, il quale sostiene che tale convenzione “distruggerebbe” i valori nazionali e che c’è già una legislazione interna che protegge le donne vittime di violenza.

Si riferisce alla legge del 2017 sulla “Prevenzione della Violenza Domestica e Ristorazione dell’Armonia e della Famiglia”. La legge si presenta tuttavia debole in diversi punti. Ad esempio, non contempla casi di violenza di genere che accadano al di fuori del rapporto coniugale.

Diversamente, l’Azerbaijan non ha firmato né ratificato la Convenzione. Le manifestazione delle attiviste azere sono sistematicamente proibite nel centro della città e permesse solo in zone periferiche, difficilmente raggiungibili da molte donne. Le tre più grandi manifestazioni contro la violenza di genere (avvenute rispettivamente l’8 marzo e il 20 ottobre 2019 e l’8 marzo 2020), avvenute nel centro di Baku, sono state sistematicamente disperse dalla polizia. Nell’ultima  di queste proteste, alcune donne sono state caricate nelle auto della polizia e rilasciate in zone rurali e desolate lontano dalla capitale.

Una narrativa sconveniente

Al di là di considerazioni culturali, c’è forse un altro motivo per cui le questioni di genere non spiccano in cima all’agenda politica di entrambi i governi. Esse rappresentano un denominatore comune ed un potenziale punto di contatto tra le società civili azere ed armene.

Entrambi gli stati stanno perpetuando un modello autoritario di gestione del conflitto, alimentato da discorsi divisivi lungo linee etniche costruite ed immaginate su processi artificiosi di rivisitazione storica a ritroso nei secoli. Questi processi tendono ad oscurare qualsiasi elemento di contatto e l’esistenza di memorie passate condivise dai due popoli. Contribuiscono a perpetrare lo status quo e a congelare i rapporti diplomatici.

A questa narrativa esclusivista se ne oppone una maggiormente inclusiva, pacifista e costruita dal basso, patrocinata spesso da gruppi di donne. Sono spesso donne le promotrici di iniziative di pace, quali l’organizzazione di gruppi di lavoro per il monitoraggio sull’applicazione dell’agenda Donne, Pace e Sicurezza  in base alla Risoluzione 1325 delle Nazioni Unite. Grazie al supporto del Global Fund for Women  , è stato aperto un ufficio in Nagorno Karabakh, con il proposito di intervenire nelle aree direttamente colpite dal conflitto ed è stata inaugurata l’iniziativa “Donne del Caucaso Meridionale per la Pace”, che riunisce 13 gruppi di attiviste dall’Armenia, Azerbaijan e Georgia. È recente la fondazione da parte di alcune donne armene del gruppo “Donne in Nero per l’Armenia”, quale appendice regionale del più grande movimento transnazionale “Donne in Nero”: sorto in Israele durante la prima intifada, per la sua vocazione anti–militarista e femminista, il movimento ha generato proseliti in varie zone del mondo caratterizzate da conflitti.

Tuttavia, simili iniziative non trovano il supporto dei rispettivi governi ed anzi spesso i tentativi di riconciliazione sono ostacolati e biasimati. È la storia della giornalista ed attivista di pace azera, Arzu Abdullayeva, che ha intrapreso una serie di iniziative di dialogo con alcuni attivisti armeni e per questo è stata vittima di minacce ed insulti. Chi intraprende queste iniziative deve fare i conti con i conseguenti meccanismi di stigmatizzazione da parte della società, galvanizzati da una narrativa dominante che tende a demonizzare il nemico ed a condannare ogni iniziativa di avvicinamento.

Non è un caso che sono proprio gruppi di donne, sia in Azerbaijan che in Armenia, le organizzatrici di manifestazioni pacifiste. C’è quindi questo filo rosso che lega le esperienze di donne armene ed azere e le pone in contatto, almeno su un piano ideologico. Entrambe non rifiutano la guerra in quanto donne e quindi – come supposto da alcuni filoni della letteratura femminista – pacifiche (o pacifiste) per natura. Le donne rifiutano la guerra nella misura in cui rifiutano la cultura militarista e spesso patriarcale, che alimenta il radicamento di stereotipi di genere nella società e le costringe spesso ad ruolo passivo di mogli fedeli e di madri premurose, estraneo alla partecipazione politica.

In certi casi le donne sono di fronte al doloroso dilemma di dover scegliere tra sentirsi madre di un soldato e madre della nazione. Vale a dire la condizione di dover accettare che i propri figli vadano in guerra per un dovere politico e morale superiore. In casi peggiori, la retorica di guerra, che implicitamente predilige la nascita di figli maschi, legittima alcune pratiche silenziose ed aberranti, quali gli aborti selettivi, diffusi in alcune zone rurali del Caucaso meridionale.

Soprattutto nelle zone di confine poi il fardello economico della guerra pesa molto di più sulle spalle di giovani donne, che nel giro di poco tempo, a causa della partenza in guerra degli uomini, si sono ritrovate a gestire da sole la propria famiglia, senza gli adeguati mezzi per farlo. Le opportunità di trovare lavoro sono molto inferiori per una donna che per un uomo, a causa del mancato accesso ad un’istruzione adeguata. Ciò le costringe spesso a trovare lavoro nel mercato nero e, nel peggiore dei casi, in quello sessuale.

Quello di difendere la patria è un principio morale che si va sempre più sgretolando dinnanzi ai trent’anni di tentativi diplomatici di risoluzione falliti per il Nagorno Karabakh. Diventa sempre più assurdo e faticoso credere che i sacrifici fatti a causa del conflitto valgano la pena.

Il potere trasformativo delle strategie di coping

Sono molte le donne, soprattutto nelle regioni di confine e nei campi profughi, che elaborano una serie di pratiche comuni per resistere al senso di angoscia quotidiano dato dalle precarie condizioni economiche e di salute nelle quali sono costrette a vivere. Queste pratiche, considerate strategie di coping [capacità di far fronte ad una determinata situazione] per combattere lo stress psicologico, possono consistere in creare degli spazi sicuri anche solo per condividere una tazza di tè ed alleviare il peso delle sofferenze comuni od anche semplicemente danzare insieme. Tali pratiche contribuiscono alla creazione di significati condivisi, incentivano l’agire collettivo ed hanno un potenziale trasformativo spesso sottovalutato.

In uno studio  promosso dalla fondazione svedese Kvinna til Kvinna, donne sia armene che azere, residenti in zone direttamente afflitte dal conflitto, hanno dichiarato, in una serie di interviste, di essere favorevoli ad un dialogo con la controparte femminile, confidando che anche loro provassero la stessa sofferenza e fossero favorevoli a ristabilire una pace attraverso il dialogo. Ciò fa presupporre che, se declinati su un livello più ampio, vale a dire transnazionale, gli sforzi delle comunità di donne potrebbero far nascere delle iniziative comuni non solo per combattere lo stress provocato dal conflitto, ma anche per ristabilire delle interazioni amichevoli, o addirittura rotte commerciali per alleviare il fardello della disoccupazione. Tali iniziative potrebbero dar vita a degli spazi sicuri per le vittime di violenza domestica, come per esempio dei centri di rifugio e dei numeri verdi a cui rivolgersi, che per il momento sono scarsi ed inadeguati.

Qualcosa di simile è già successo nel territorio dell’ex Jugoslavia durante gli anni della guerra e del dopoguerra, in cui le donne sono state protagoniste di iniziative transnazionali per la protezione di donne vittime di abusi e violenza, in uno sforzo contrario alle spinte centrifughe, alimentate dai nazionalismi. Se l’esperienza della Jugoslavia ci insegna qualcosa, è che questo tipo di iniziative, che sorgano dal basso, raggiungono dei risultati considerevoli se e quando supportate da attori internazionali. Il che ci spinge a riconsiderare l’approccio nella gestione del conflitto anche per quanto riguarda il Nagorno Karabakh.

Affrontare il discorso sul conflitto del Nagorno Karabakh secondo una prospettiva di genere può far luce anzitutto sulla responsabilità degli stati verso la protezione delle donne ma anche in merito agli ostacoli posti alle iniziative di pace. Un simile approccio permetterebbe di indagare a fondo sull’operato delle organizzazioni internazionali e regionali, ad esempio l’OSCE ed altre ONG coinvolte nella gestione del conflitto. Permetterebbe di rivalutarne le azioni al fine di garantire maggiore protezione alle donne del Caucaso Meridionale ed incentivare le iniziative di pace locali.

La costruzione di una nuova narrativa per la gestione del conflitto, in cui le comunità transnazionali di donne, e non gli stati nazione, costituiscono una nuova unità di ricerca, potrebbe essere la base per la valutazione di nuove strategie di peacebuilding, elaborazione di sistemi adeguati alla protezione dei diritti umani e politiche di sicurezza efficaci nella regione.

Vai al sito

Il 31 marzo e il 14 aprile si sono svolte le elezioni presidenziali nell’ex stato-stato sovietico noto come Regione autonoma del Nagorno Karabakh (NKAR), che dopo il crollo dell’URSS si unì con la regione shahumiana abitata dagli armeni, per formare la Repubblica del Nagorno Karabakh (NKR), con capitale Stepanakert. Nel 1988, dopo un referendum esplose un conflitto sanguinoso quando le autorità locali nel Nagorno Karabakh votarono per separarsi dall’Azerbaijan e unirsi all’Armenia. La NKR ha poi dichiarato la sua indipendenza il 2 settembre 1991, cercando il pieno rispetto delle norme e dei principi fondamentali del diritto internazionale. Da allora, la leadership della Repubblica ha costantemente perseguito una politica di mantenimento della pace, nonostante  nell’aprile 2016, il Nagorno-Karabakh è stato teatro dei peggiori scontri peggiori tra Azerbaigian e Armenia dall’armistizio firmato nel 1994. Con la mediazione di Russia, Kirghizistan e il Consiglio interparlamentare della CSI, l’Azerbaijan, il Nagorno Karabakh e l’Armenia fu firmato il Documento di Bishkek nella capitale del Kirghizistan, il 5 maggio 1994. Secondo tale documento, le parti in conflitto hanno concordato di un cessate il fuoco, in vigore dal 12 maggio 1994 ad oggi.

Nel marzo 1992, l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) ha aderito al processo di risoluzione del conflitto tra Azerbaijan e Nagorno Karabakh. Nel 1997 è stato creato l’istituto di copresidenza di Russia, Francia e Stati Uniti del gruppo OSCE di Minsk, che da allora è stato l’unico formato concordato, con il mandato dell’OSCE di condurre attività di mediazione per la soluzione pacifica del conflitto Azerbaigian-Karabakh.

Dopo il conteggio dei voti del 31 marzo, non avendo nessuno dei candidati superato il 50% + 1 dei voti, si è andati al secondo turno il 14 aprile. Al primo turno l’ex primo ministro della Repubblica Artsakh, A. Harutyunyan, aveva ricevuto il 49,26% dei voti, seguito dal ministro degli esteri M. Mayilyan, il 26,4%., e dall’ex segretario del Consiglio di sicurezza V. Balasanyan il 14,7%. Hanno partecipato il 73,5% degli elettori. Erano 14 i candidati per il ruolo presidenziale. Nel secondo turno del 14 aprile, è stato eletto Presidente Arayik Harutyunyan che ha ricevuto 39.860 voti (84,5%), mentre Masis Mayilian ha ricevuto 5.728 voti (12,1%).

Cinque partiti hanno ottenuto seggi nell’Assemblea nazionale del Nagorno: Patria libera, Blocco dell’Unità Civile Patria Unita, Partito della Giustizia, l’ARF-D e il Partito Democratico hanno superato la soglia necessaria. Il parlamento di NKR è composto da 33 deputati. Nella sua prima dichiarazione alla stampa ha detto: “Sono pronto a collaborare con tutti. Ho indicato l’agenda di lavoro: un programma socio-economico generale, la questione del Karabakh, la sicurezza e un lavoro armonioso con il governo dell’Armenia. Sono pronto a collaborare con tutti attorno a questo programma. Presto inizierò gli incontri con i partiti politici parlamentari e sono aperto alla cooperazione anche con i partiti politici non parlamentari“, ha affermato Harutyunyan.

Il nuovo Presidente dell’Artsakh è un ex combattente per l’indipendenza. Nel 1992 si unì all’Esercito di difesa del Nagorno Karabakh e partecipò alla guerra di liberazione. È laureato in economia all’Università dell’Artsakh, è stato poi bancario. In seguito è stato direttore in alcune imprese private. Fra il 1995 ed il 1997 è stato assistente del Ministro delle finanze. Il suo ingresso in politica risale al 2004 allorché appoggiò uno dei candidati all’elezione di sindaco della capitale. È sposato ed ha due figli. È già stato primo ministro nel 2017

All’appuntamento elettorale erano stati accreditati 9 rappresentanti di media internazionali, oltre 37 punti di osservazione per i mass media accreditati con 197 rappresentanti. C’erano anche osservatori di vari organismi internazionali come l’ONG Civic Pill, Legal Education NGO-119, Aparaj Youth Union, Hayk Serund, ONG dell’Unione dei cittadini, la ONG del Centro internazionale anticorruzione di Transparency e altre minori per un totale di circa 600 membri di 38 paesi. La situazione legata all’emergenza del Coronavirus ha in parte modificato la presenza fisica di alcuni di loro ma ogni organismo è riuscito a garantire la presenza di suoi membri.

L’alta partecipazione popolare e il coinvolgimento degli elettori sono sicuramente un messaggio forte alla Comunità internazionale e verso Baku (Azerbaigian), una conferma della volontà giustificata del proprio diritto all’indipendenza e alla sovranità nazionale. La propaganda dell’Azerbaijan verso la comunità internazionale, non può offuscare questa realtà di fatto. Non va dimenticato che alla vigilia delle elezioni in Artsakh, i propagandisti azeri supportati dalla Turchia, hanno cercato di influenzare i paesi mediatori nel processo di soluzione pacifica del conflitto, invitandoli a priori, a non presenziare con osservatori e a non riconoscere i risultati delle elezioni statali in Artsakh.

Per le autorità dell’Artsakh queste elezioni sono la dimostrazione che questa prospettiva non può più essere messa in discussione, come d’altronde quasi trent’anni di effettiva indipendenza sono lì a testimoniare.
Vladimir Zakharov, direttore dell’Istituto di studi politici e sociali della regione del Mar Nero-Caspio (Mosca) e osservatore della Russia, intervistato nella capitale del NK, ha affermato: “Baku e Ankara diranno quello che vogliono, ma ciò non significa che stiano dicendo la verità. Se rimarranno su queste posizioni finiranno in una fossa. È impossibile persuaderli perché hanno uno scopo chiaro. Hanno bisogno di una guerra, vogliono un’escalation qui. È tempo di riconoscere che Artsakh è uno stato. Qui vi è un processo ormai irreversibile”. Per la Russia, che è in stretta alleanza con l’Armenia, sulla base della cooperazione militare del CSTO (e fa anche parte dell’Unione Eurasiatica), che però ha costantemente cercato anche di non danneggiare le relazioni con l’Azerbaijan, arrivare ad una soluzione della questione di quell’area, è un obiettivo geopolitico di non secondaria importanza.

Un ennesimo conflitto provocherebbe il coinvolgimento dell’Armenia, costringendo la Russia ad un coinvolgimento sul campo, questo da un lato frena la bellicosità azera sapendo che in simile scenario non ci sarebbe partita militare possibile, ma complicherebbe ulteriormente le relazioni con la Turchia, alleata degli azeri (che sono di discendenza turca, seppure sciiti).

La posizione dell’Armenia, che non ha rivendicazioni sull’Azerbaijan, è quella di cercare semplicemente di mantenere lo status quo in Nagorno Karabakh e altrove. Per questo motivo non ha alcun interesse a iniziare una guerra e incendiare la regione caucasica.

Vai al sito