Sarà in Armenia la quindicesima edizione del Cyfest, importante festival di arte e tecnologia fondato in Russia, a San Pietroburgo, nel 2007, da artisti e curatori indipendenti, e dal 2013 divenuto un evento itinerante. In programma dal 2 al 18 settembre in diversi luoghi della capitale Yerevan (Centro Culturale HayArt, Giardino Botanico, Istituto di Arte Contemporanea), accoglierà come sempre artisti, curatori, ingegneri e programmatori di tutto il mondo, con l’obiettivo di avvicinare il pubblico alle opere nel campo della robotica, della video art, della sound art e della net art.

1 / 9

2 / 9

3 / 9

4 / 9

5 / 9

6 / 9

7 / 9

8 / 9

9 / 9

Il concept della quindicesima edizione del Cyfest in Armenia

Gli artisti, che dovranno confrontarsi con il concept del festival di quest’anno – Vulnerability (anti)fragilità del corpo umano e non umano – sono stati invitati a realizzare delle opere di riflessione sugli spazi biologici, sociali e cibernetici, su storie e scenari del futuro, nonché a confrontarsi con un mondo in stato di transizione. “La vulnerabilità è una qualità naturale di ogni essere umano” spiegano Elena Gubanova e Silvia Burini, co-curatrici del festival insieme a molti altri, tra cui Valentino Catricalà, curatore della MODAL Gallery alla SODA-School of Digital Art di Manchester e responsabile dell’aerea digitale de La Quadriennale di Roma. “Il riconoscimento della propria vulnerabilità rende più forti. Esprimere i propri desideri, rivalutare i confini personali e porre domande sono azioni che implicano un certo rischio, ma aiutano anche a superare la paura di essere rifiutati o incompresi. Ci preparano a immergerci nel vuoto senza paura, ma anche senza false speranze. Riconoscendo la nostra vulnerabilità, scopriamo anche la nostra capacità empatica: questo alimenta la nostra responsabilità etica verso gli altri, la società e l’ambiente”.

Marco Tosatti

Cari amici e nemici di Stilum Curiae, pubblichiamo la seconda parte dello studio condotto dal dott. Luis Moreno Ocampo, già Procuratore della Corte Penale Internazionale sulla crisi in corso ormai da mesi in Artsakh (Nagorno Karabagh). La prima parte è a questo collegamento. E a questo collegamento trovate l’indice degli articoli pubblicati da Korazym su questo argomento. Buona lettura e condivisione.

§§§

1. Elementi materiali dell’articolo II (c) della Convenzione sul genocidio: “Infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita calcolate per portarlo alla distruzione fisica in tutto o in parte”.
2. Contesto storico

Nel corso del dibattito sui parametri dell’articolo II(c) durante la fase iniziale della stesura della Convenzione da parte del Comitato ad hoc sul genocidio del Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite, la Francia ha osservato che “se un qualsiasi gruppo fosse sottoposto a razioni di cibo così ridotte da rendere inevitabile la sua estinzione, per il solo fatto di appartenere a una certa nazionalità, razza o religione, il fatto rientrerebbe anch’esso nella categoria del crimine di genocidio “21 .

La proposta su cui la Francia si era espressa in modo affermativo fu accettata dagli altri membri del Comitato ad hoc22 , e alla fine si manifestò nel testo finale sotto forma di articolo II(c)23.

1. Giurisprudenza sugli elementi del crimine

La demarcazione tra genocidio mediante l’imposizione di condizioni di vita e mediante l’uccisione o le lesioni gravi è stata colta dalla Corte distrettuale di Gerusalemme nel caso Eichmann, in cui ha affermato che “vi sono state due azioni distinte: in primo luogo, l’assoggettamento a condizioni di vita calcolate per portare alla loro distruzione fisica, e in seguito la distruzione fisica stessa”.24

La giurisprudenza dei Tribunali internazionali per l’ex Jugoslavia e il Ruanda descrive questa forma di genocidio come “la negazione ai membri di un certo gruppo dei mezzi elementari di esistenza di cui godono altre fasce della popolazione”.25 Questo è il caso di Eichmann.

Il processo di genocidio avviene attraverso metodi “con i quali il perpetratore non uccide immediatamente i membri del gruppo, ma che, in ultima analisi, mirano alla loro distruzione fisica “26 .

In particolare, il genocidio attraverso tali atti sottostanti non richiede che gli atti in questione risultino effettivamente in danni fisici o mentali ai membri del gruppo protetto.27 Infatti, quando tali risultati si verificano, la Camera d’Appello del Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia ha ritenuto che i paragrafi (a) o (b) dell’articolo II della Convenzione sul genocidio, relativi rispettivamente all’uccisione dei membri del gruppo o al causare loro gravi danni,28 siano più adatti di quelli previsti dall’articolo II (c).29

I lavori preparatori della Convenzione sul genocidio dimostrano un esplicito rifiuto dell’elemento causale nella forma del rifiuto da parte della Sesta Commissione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite di un emendamento proposto dall’Uruguay e dal Regno Unito che suggeriva l’espressione “probabile causa”,30 che invece è stata attenuata all’espressione “calcolato per provocare”.

Una conclusione simile sul crimine di guerra della “fame” ai sensi dell’articolo 54, paragrafo 1, del Protocollo aggiuntivo I alle Convenzioni di Ginevra è stata raggiunta nel 2020 dalla Commissione ONU per i diritti umani nel Sud Sudan: Il termine “fame” deve essere inteso come una privazione non solo di cibo e acqua, ma anche di altri beni essenziali per la sopravvivenza in un particolare contesto. Il reato di inedia non richiede che le vittime muoiano di fame, ma solo che siano intenzionalmente private di oggetti indispensabili alla loro sopravvivenza.32

1. Le conclusioni della Corte internazionale di giustizia nel caso Armenia/Azerbaigian.

La Corte internazionale di giustizia ha già analizzato il blocco del corridoio di Lachin. La Corte si è concentrata sulla responsabilità dello Stato per presunte violazioni della Convenzione internazionale sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale piuttosto che sulla responsabilità penale individuale per la commissione di un genocidio.

Pur basandosi su una serie diversa di obblighi statali, la Corte ha confermato il verificarsi degli elementi materiali del Genocidio che sono indicati nell’articolo II, (c) della Convenzione sul Genocidio: “Infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita calcolate per portarlo alla distruzione fisica “33.

La decisione preliminare della CIG indica la plausibile compresenza degli elementi materiali del crimine di genocidio richiesti dall’articolo II della Convenzione sul genocidio: (c) infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita calcolate per portarlo alla distruzione fisica, in tutto o in parte.

La Corte ha emesso misure provvisorie ritenendo “plausibile” che i diritti di una parte di un gruppo etnico, gli “armeni del Nagorno-Karabakh”, siano compromessi dal blocco del Corridoio di Lachin istituito nel dicembre 2022.34 Pertanto, la  Corte internazionale di giustizia ha stabilito che le “persone colpite appartenevano a un particolare gruppo etnico”, come richiesto dalla Convenzione sul genocidio.

Secondo gli “Elementi dei crimini” adottati dalla Corte penale internazionale, l’espressione “condizioni di vita” calcolate per portare alla distruzione fisica di quel gruppo “può includere, ma non è necessariamente limitata a, la privazione deliberata di risorse indispensabili per la sopravvivenza, come cibo o servizi medici, o l’espulsione sistematica dalle abitazioni”.35

Nell’ordinanza di febbraio, la CIG ha accolto la richiesta relativa a cibo e medicinali, affermando che “un pregiudizio può essere considerato irreparabile quando le persone interessate sono esposte a pericoli per la salute e la vita”. La Corte ha inoltre osservato che le restrizioni all’importazione e all’acquisto di beni necessari per le esigenze umanitarie, come i prodotti alimentari e i medicinali, compresi quelli salvavita, i trattamenti per le malattie croniche o le cure preventive, e le attrezzature mediche, possono avere un grave impatto negativo sulla salute e sulla vita degli individui “36 .

La Corte internazionale di giustizia ha concluso che il blocco “può comportare conseguenze irreparabili per tali diritti e che vi è urgenza, nel senso che vi è un rischio reale e imminente che si verifichi un pregiudizio irreparabile prima che la Corte prenda una decisione definitiva sul caso “37 .

Tale conclusione è un’indicazione della concomitanza dell’inflizione di “determinate condizioni di vita calcolate per portare alla distruzione fisica di quel gruppo”.

Il requisito di un piano o di un modello manifesto di condotta simile diretto contro quel gruppo è evidente, ma sarà analizzato ulteriormente di seguito.

1. Elemento soggettivo del crimine di genocidio

Il crimine di Genocidio richiede l’intenzione: “L’autore intendeva distruggere, in tutto o in parte, quel gruppo etnico in quanto tale”.38 Una confessione in bianco non è l’unico modo per provare l’intenzione. Le azioni volontarie, anche se silenziose, esprimono l’intenzione di “infliggere” al gruppo condizioni di vita calcolate per portarlo alla distruzione fisica”.

Le intenzioni genocidarie del Presidente Aliyev possono essere dedotte da quanto segue:

1) Ha consapevolmente intrapreso azioni sistematiche per fermare il transito e il trasporto di persone e merci attraverso il Corridoio di Lachin.

persone e merci attraverso il Corridoio di Lachin e alla fine lo ha bloccato ponendo un

posto di blocco con blocchi di cemento;

2) Essendo stato messo al corrente dalla Corte internazionale di giustizia dei pericoli “incombenti” del blocco

pericoli “imminenti” del blocco del Corridoio di Lachin, ha proseguito con il

blocco; e

3) Oltre ad avere la conoscenza specifica delle conseguenze dei suoi atti deliberati, il Presidente Aliyev

deliberatamente, il Presidente Aliyev si è volontariamente rifiutato di eseguire gli ordini della Corte internazionale di giustizia.

1. Giurisprudenza sull’intenzione

La Camera d’Appello dell’ICTR in Kayishema e Ruzindana ha osservato che “le manifestazioni esplicite dell’intenzione criminale sono… spesso rare nel contesto dei processi penali “39 .

La Camera d’Appello del Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia ha analogamente osservato in Karadžić che “per sua natura, l’intento genocidario non è di solito suscettibile di prova diretta “40 , mentre la Camera d’Appello del Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia ha aggiunto in Gacumbitsi che “solo l’imputato stesso ha una conoscenza di prima mano del proprio stato mentale, ed è improbabile che possa testimoniare il proprio intento genocidario”. L’intenzione deve quindi essere solitamente dedotta “41 .

Di conseguenza, la Camera processuale dell’ICTR ha affermato nella causa Rutaganda che “in assenza di prove esplicite e dirette, il dolus specialis può essere dedotto da fatti e circostanze rilevanti” e che “tale approccio impedisce ai perpetratori di sfuggire alle condanne semplicemente perché tali manifestazioni sono assenti”.42

Analogamente, la Camera d’Appello del Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia ha affermato nella causa Krstić che “in assenza di prove dirette dell’intento genocida, l’intento può comunque essere dedotto dalle circostanze fattuali del crimine”.43

1. Analisi delle intenzioni del Presidente Aliyev.

Il Presidente dell’Azerbaigian, Ilham Aliyev, è de jure e de facto il Comandante Supremo delle forze di sicurezza in Azerbaigian. Sotto il suo comando, il personale di sicurezza di frontiera è stato posto a controllo del checkpoint sul Corridoio di Lachin e ha bloccato il transito di tutte le merci e le persone.

L’intenzione del Presidente Alliyev di distruggere gli “armeni del Nagorno-Karabakh” dovrebbe essere dedotta dalle sue decisioni informate, volontarie e antagoniste, nel pieno disprezzo degli ordini della Corte internazionale di giustizia.

Nel 2020, quando il Presidente Aliyev ha accettato le forze di pace russe e ha accettato di garantire un corridoio libero tra l’Armenia e il Nagorno-Karabakh, ha implicitamente riconosciuto l’autonomia de facto del Nagorno-Karabakh.

Poi, pochi mesi dopo, quando la Russia si è impegnata con l’Ucraina, il Presidente Aliyev ha invertito la rotta e ha deciso che la regione non ha alcuna autonomia. Invece di negoziare l’autonomia della popolazione del Nagorno-Karabakh, ha preso sistematicamente provvedimenti attraverso una serie di decisioni per eliminare gli armeni che vivono nel Nagorno-Karabakh.

In primo luogo, ha permesso a un gruppo di civili di bloccare il Corridoio di Lachin.

In secondo luogo, un anno dopo l’inizio della guerra ucraina, ha istituito un posto di blocco al confine con l’Armenia, ostacolando il libero transito attraverso il Corridoio di Lachin. Ha imposto il blocco del Corridoio di Lachin conoscendo le conseguenze descritte dall’ordinanza della Corte internazionale di giustizia.

In terzo luogo, ha sigillato completamente il Corridoio di Lachin e si è rifiutato di obbedire all’ordine della Corte.

È possibile dedurre che le istruzioni del Presidente Aliyev di stabilire un blocco totale del Corridoio di Lachin sono state adottate volontariamente con l’intenzione di “infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita calcolate per portarlo alla distruzione fisica”.

È confermata la deduzione che il Presidente Aliyev era a conoscenza del fatto che la Corte internazionale di giustizia era giunta alla conclusione che il blocco creava un “rischio reale e imminente” per la “salute e la vita” della popolazione del Nagorno-Karabakh. Inoltre, l’intenzione genocida del Presidente Aliyev è così forte da sfidare apertamente un ordine vincolante della Corte internazionale di giustizia.

iii. Dichiarazione del Presidente Aliyev del 1° agosto 2023.

Per salvaguardare la mia accuratezza e imparzialità, prima di produrre questo rapporto, ho scritto al Presidente Aliyev spiegandogli le conseguenze del blocco e offrendogli l’opportunità di chiarire la sua posizione.  La mia lettera ha messo il Presidente Aliyev al corrente della commissione di un genocidio. Potrebbe essere responsabile di genocidio. Non ho ricevuto risposta e il blocco continua.

Il Presidente Aliyev ha discusso la questione durante un’intervista di Euronews andata in onda due giorni dopo la mia lettera. Ha riconosciuto indirettamente che il blocco è la sua politica ufficiale e ha finto di giustificare la morte per fame di 120.000 armeni per evitare il presunto contrabbando di minerali, sigarette, iPhone e benzina.

Ha giustificato il blocco di dicembre prodotto dai “rappresentanti della società civile dell’Azerbaigian” a causa dello “scavo illegale di risorse naturali in Karabakh”.

Ha detto che un posto di blocco dell’Azerbaigian è stato istituito per attuare la decisione della Corte internazionale di giustizia. “E non appena abbiamo istituito un posto di blocco al confine con l’Armenia, che è un nostro legittimo diritto… abbiamo comunicato, tramite il mio rappresentante qui a Shusha, ai rappresentanti delle ONG di fermarsi, e loro si sono fermati. Se ne sono andati. Quindi ora la libertà di movimento non è bloccata”.

Poi ha spiegato che “il 15 giugno, l’Armenia ha fatto un’altra provocazione militare e ha ferito una delle nostre guardie di frontiera, e temporaneamente la strada è stata chiusa per le indagini”.

“Ma poi è stata riaperta. La Croce Rossa ha ricominciato a trasportare farmaci e ad evacuare i pazienti che hanno bisogno di cure in Armenia. Ma purtroppo, nei camion della Croce Rossa, quando sono stati controllati, abbiamo trovato merci di contrabbando come sigarette, iPhone e benzina. La Croce Rossa lo ha ammesso. Ecco perché, ancora una volta, è stato bloccato”. Il CICR ha chiarito l’incidente. Questa dichiarazione conferma che il presidente Aliyev è al comando della situazione, fornendo argomenti fuorvianti per distogliere l’attenzione dalla commissione del genocidio.

Gli autori di genocidio cercano di nascondere il loro intento genocida. Combattere tale occultamento è la ragione d’essere dell’esplicita distinzione tra movente e intenzione in relazione al genocidio.44

L’intento si riferisce all’obiettivo effettivo che l’autore del crimine cerca di raggiungere, mentre il movente si riferisce alla ragione specifica dell’autore del crimine nella commissione di atti criminali. Di conseguenza, la Camera d’Appello del Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia ha dichiarato in modo definitivo nella causa Stakić che “il motivo per cui l’imputato ha cercato di distruggere il gruppo di vittime non ha alcuna rilevanza ai fini della colpevolezza”.45

Pertanto, l’esistenza di un “movente personale”, come l’acquisizione di un territorio o l’integrazione di un’entità separatista, “deve essere distinta dall’intento e non preclude l’accertamento di un intento genocida”.46 Il Presidente Aliyev ha giustamente affermato che la distruzione di un gruppo di vittime non è stata un’azione di guerra.

Il Presidente Aliyev ha giustamente affermato che l’Azerbaigian ha recuperato nella guerra del 2020 un territorio occupato dall’Armenia, ma ora minaccia l’Armenia con una nuova guerra per porre fine allo status speciale del Nagorno-Karabakh.

Ha spiegato che i cambiamenti geopolitici dell’ultimo anno sono stati a suo favore e ha posto la domanda: “Chi proteggerà l’Armenia?”. È un’affermazione simile a quella fatta da Hitler nell’agosto del 1939, quando disse: “Chi si ricorda ora dello sterminio degli armeni? “47 .

Il Presidente Aliyev ha concluso la sua intervista con un messaggio minaccioso agli armeni: “Dovrebbero capire che la situazione in cui si trovano oggi non cambierà a loro favore se continueranno a ignorarci, se continueranno a comportarsi come se non esistessimo”.

1. Chi potrebbe essere personalmente responsabile?

Il Presidente Aliyev dovrebbe essere indagato per Genocidio perché è al vertice dell’apparato statale e controlla le decisioni a livello politico, militare e diplomatico. È la mente dietro le operazioni del genocidio.

Ci sono rapporti che identificano altri responsabili coinvolti nel blocco, ma non ci sono indizi contro di loro sulla loro intenzione genocida. Dovrebbero comunque essere indagati per la loro eventuale partecipazione al genocidio e al blocco come crimini contro l’umanità.

Ci sono rapporti confidenziali che affermano che i seguenti individui dovrebbero essere indagati. L’elenco include, ma non si limita a quanto segue:

1) Zakir Asker Oghlu Hasanov (azero: Zakir Əsgər oğlu Həsənov) – Ministro della Difesa

2) Elchin Guliyev (azero: Elçin Isa oğlu Quliyev) – Capo del Servizio di frontiera di Stato dell’Azerbaigian

3) Akshin Maherramov – Capo di stato maggiore del Distaccamento di frontiera per la protezione delle frontiere statali

4) Misir Aliyev – Brigata di risposta rapida delle forze di risposta rapida del Servizio statale di guardia di frontiera

5) Farid Shafiyev – Centro di analisi delle relazioni internazionali

1. Il Presidente Aliyev potrebbe essere indagato dalla Corte penale internazionale?

L’articolo IV della Convenzione sul Genocidio stabilisce che “Le persone che commettono un genocidio saranno punite”, anche se “sono governanti costituzionalmente responsabili”.48 Ma non esiste un sistema giudiziario penale indipendente che indaghi sul crimine di Genocidio.

Il Presidente Aliyev non può essere indagato da nessuna autorità nazionale perché gode dell’immunità in quanto capo di Stato49.

Tale immunità non si applica alla Corte penale internazionale.50 Ci sono tre modi per avviare un’indagine della CPI per la commissione dei crimini nel Corridoio di Lachin e nel Nagorno-Karabakh:

1) L’Azerbaigian diventa uno Stato parte (articolo 12.1 dello Statuto di Roma);

2) L’Azerbaigian accetta l’intervento della Corte sul suo territorio (articolo 12.3 dello Statuto di Roma).

Statuto di Roma); e

3) il Consiglio di sicurezza dell’ONU rinvia la situazione del Corridoio di Lachin e del Nagorno-Karabakh dopo l’intervento della Corte.

Nagorno-Karabakh dopo il dicembre 2022 alla Corte penale internazionale (articolo 13.b dello Statuto di Roma).

Statuto di Roma).

Ma l’Azerbaigian non è uno Stato parte dello Statuto di Roma e non ha accettato un intervento della CPI.

intervento della CPI. Di conseguenza, è necessaria un’azione immediata da parte dello Stato per adottare una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che deferisca la situazione nel Corridoio di Lachin e nel Nagaorno-Karabakh alla Corte penale internazionale.

Ci sono dei precedenti. Nel marzo 2005, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato la risoluzione 1395, che ha deferito la situazione del Darfur alla Corte penale internazionale. Cinque anni dopo, il Presidente Omar Al Bashir è stato incriminato per genocidio.51

Ottenere una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che preveda la giurisdizione della CPI dovrebbe essere fattibile. In base alla Convenzione sul genocidio, gli Stati parte hanno l’obbligo di prevenire e punire il genocidio e 14 degli attuali 15 membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sono anche parti di tale Convenzione, il che rappresenta una maggioranza schiacciante.

La Francia ha proposto, già nel 2013, che i cinque membri permanenti del Consiglio sospendano volontariamente e collettivamente l’uso del veto in caso di Genocidio e altre atrocità di massa.

1. Come prevenire la distruzione finale del gruppo armeno?

Determinare che nel 2023 si sta commettendo un genocidio contro gli armeni trasformerebbe la comprensione del conflitto in Nagorno-Karabakh.

Il Presidente Aliyev ha chiesto: “Perché la Spagna non permette alla Catalogna di avere un referendum? Perché dovremmo tollerare il separatismo?”. La risposta semplice alle complesse questioni di sovranità implicate nella domanda è che la Spagna non sta commettendo un genocidio per controllare gli sforzi separatisti.

Centocinquantatré nazioni, tra cui Azerbaigian, Russia, Stati Uniti e membri dell’Unione Europea, sono parti contraenti della Convenzione sul genocidio. In base alla Convenzione, le parti confermano che il genocidio è un crimine di diritto internazionale che si impegnano a prevenire e punire. Una prevenzione tempestiva richiede l’adozione di decisioni politiche urgenti.

1. a) interrompere il blocco e ristabilire la fornitura di beni essenziali al Nagorno-Karabakh in una o due settimane, e
2. b) soluzioni istituzionali alle rivendicazioni territoriali contestate. Tutto ciò dovrebbe essere adottato prima del maggio 2025, perché a quel punto l’Azerbaigian potrà chiedere alla Russia di porre fine al suo ruolo di peacekeeper.
3. Un fallimento per design

Per volontà del legislatore, non esistono autorità centrali a livello internazionale in grado di adottare tali misure urgenti. Una sentenza della Corte internazionale di giustizia sul genocidio, sanzioni intelligenti e altri strumenti diplomatici classici sono misure lente e inadeguate per rispondere e prevenire la situazione attuale.

Nel breve termine, che è cruciale per fermare i danni causati dal Genocidio per fame in corso, il dovere di prevenzione è definito esclusivamente dagli interessi degli Stati coinvolti nel conflitto.

Samantha Power ha affermato che i politici statunitensi non hanno fatto quasi nulla per dissuadere i genocidi, perché gli “interessi nazionali vitali” dell’America non erano considerati in pericolo52.

In “The Problem from Hell” ha descritto magnificamente come i politici evitino gli sforzi per controllare i genocidi. Essi placano, corrompono, seducono o manipolano i loro elettori che chiedono di agire.53

La riluttanza, descritta da Samantha Power, ad agire prima di un genocidio, è stata messa in luce nell’aprile 1994, quando la maggior parte dei membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite si rifiutò di definire “genocidio” ciò che stava accadendo in Ruanda. Durante il dibattito i membri del Consiglio chiesero di negoziare per ottenere un cessate il fuoco. L’ambasciatore ceco li sfidò e li paragonò a chiedere agli ebrei di raggiungere una tregua con Hitler54.

In “A Problem from Hell”, Samantha Power spiega anche il ruolo cruciale dei cittadini nel trasformare gli interessi dei leader nazionali in un Genocidio all’estero. La voce degli armeni della diaspora potrebbe ridurre il fallimento di progetto creato dall’architettura giuridica internazionale. Dovrebbero essere mobilitati in tutto il mondo per raggiungere i leader nazionali e promuovere una soluzione collettiva e pragmatica.

2. Il ruolo della Russia, degli Stati Uniti e dell’Unione Europea

Come già accennato, la Russia, responsabile del mantenimento della pace nel Nagorno-Karabakh, e gli Stati Uniti, promotori dei negoziati in corso tra Armenia e Azerbaigian, sono Stati parti della Convenzione sul genocidio come tutti i membri dell’Unione Europea. Hanno una posizione privilegiata per prevenire il genocidio. Il loro intenso confronto dovuto al conflitto ucraino non dovrebbe trasformare gli armeni in vittime collaterali.

È possibile aiutare i leader europei, russi e statunitensi a raggiungere una posizione comune per fermare il genocidio armeno in corso? Se sono d’accordo, il cibo raggiungerà gli armeni entro un giorno.

Il Segretario di Stato Antony J. Blinken ha parlato con il Presidente dell’Azerbaigian Ilham Aliyev pochi giorni dopo l’imposizione del blocco totale, chiedendo giustamente di aprire il Corridoio. Ma, all’epoca, non c’era chiarezza sulle circostanze genocide che hanno circondato l’evento. Il Segretario Blinken si limitò a sottolineare “la necessità per tutte le parti di mantenere uno slancio positivo nei negoziati di pace”.55

Le azioni del Presidente Aliyev dimostrano che egli ha la percezione che il suo metodo di commettere genocidi per costringere le vittime ad accettare le sue richieste sia tollerato dalla comunità internazionale.

Gli Stati Uniti, la Russia e l’Unione Europea, coinvolti nei negoziati tra Azerbaigian e Armenia, devono chiarire pubblicamente che non permettono e non permetteranno, esplicitamente o implicitamente, al Presidente Aliyev di commettere un genocidio.

3. Il momento di prevenire è ora

Come ha stabilito la Corte internazionale di giustizia, accettare il genocidio come metodo per ottenere un accordo è complicità.

Nella sentenza Bosnia contro Serbia del 2007, la Corte internazionale di giustizia ha stabilito il principio secondo cui “l’obbligo di prevenzione degli Stati e il corrispondente dovere di agire sorgono nel momento in cui lo Stato viene a conoscenza, o avrebbe dovuto normalmente venire a conoscenza, dell’esistenza di un grave rischio di genocidio”.56

La Corte ha aggiunto: “Ciò non significa ovviamente che l’obbligo di prevenire il Genocidio sorga solo quando inizia la perpetrazione del Genocidio; sarebbe assurdo, poiché l’intero scopo dell’obbligo è quello di prevenire o tentare di prevenire il verificarsi dell’atto”.57 Dal momento in cui uno Stato dispone di informazioni che lo inducono a ritenere che sia in atto un Genocidio, sorge l’obbligo di adottare tutte le misure necessarie per prevenire il Genocidio.

misure possibili per prevenire e fermare l’ulteriore “distruzione fisica” di un gruppo di persone.

Il Segretario di Stato Blinken ha spiegato al Museo dell’Olocausto che una delle sue responsabilità “è determinare, a nome degli Stati Uniti, se sono state commesse atrocità. È una responsabilità immensa che prendo molto sul serio, soprattutto in considerazione della storia della mia famiglia”.58 Egli ha identificato l’intento di distruggere un gruppo e i discorsi d’odio come un percorso nella situazione dei Rohingya, “che rispecchia in molti modi il percorso che ha portato all’Olocausto e ad altri genocidi”.59 Il Presidente Biden ha fatto un passo coraggioso e ha fatto un passo avanti.

Il Presidente Biden ha compiuto un passo coraggioso ed è stato il primo Presidente degli Stati Uniti a definire gli eventi del 1915 come genocidio armeno. “Il popolo americano onora tutti gli armeni che sono morti nel genocidio iniziato 106 anni fa. Rinnoviamo la nostra comune determinazione a impedire che future atrocità si verifichino in qualsiasi parte del mondo “60.

Ora che il percorso del genocidio contro un gruppo armeno nel Nagorno-Karabakh è stato svelato, è tempo per gli Stati Uniti di passare dalle parole ai fatti.

Gli Stati Uniti, la Russia, i membri dell’Unione Europea, tutti gli Stati firmatari della Convenzione sul Genocidio e i membri delle Nazioni Unite hanno una rara opportunità storica di fermare il Genocidio contro un gruppo armeno nel 2023.

Per molti aspetti, la morte per fame dell’etnia armena del Nagorno-Karabakh rappresenta l’archetipo del genocidio attraverso l’imposizione di condizioni di vita volte alla distruzione di un gruppo61 .

Il trattamento riservato agli armeni dai governanti turchi nel 1915 costituisce il paradigma della disposizione sul genocidio che riguarda l’imposizione di condizioni di vita “62 .

Come persona con una certa esperienza nel campo, sono stato onorato di dare il mio contributo fornendo un rapporto imparziale e sono pronto ad assistere qualsiasi parte impegnata a prevenire la distruzione del gruppo armeno in Nagorno-Karabakh.

***

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 26.08.2023 – Vik van Brantegem] – Gurgen Nersisyan, Ministro di Stato della Repubblica di Artsakh, ha ribadito il suo punto di vista sulla risoluzione dell’attuale disastro umanitario. Ha sottolineato la necessità di coinvolgere la Russia e tutti gli attori rilevanti interessati alla causa nell’organizzazione dei colloqui con l’Azerbajgian. Ha proposto che l’incontro si tenga presso il quartier generale delle forze di mantenimento della pace russe in Artsakh o in un luogo sicuro alternativo, con l’inclusione di mediatori terzi.

«L’Azerbajgian e la Russia hanno creato una situazione di stallo, che è pericolosa. Abbiamo informazioni che al momento si è creata una situazione di crisi con i mediatori internazionali riguardo all’organizzazione di un incontro tra i rappresentanti del Nagorno-Karabakh e dell’Azerbajgian in un Paese terzo. L’ostacolo all’incontro è il massimalismo e la distruttività dell’Azerbajgian. La posizione distruttiva dell’Azerbajgian è stata rafforzata grazie alla Russia. Lascia che vi racconti come è successo.
Gli Stati Uniti hanno fatto almeno due tentativi per organizzare un incontro Baku-Stepanakert in un Paese neutrale. Si è parlato anche dell’avvio di un meccanismo internazionale, il che significa che nella sala d’incontro con i rappresentanti di Baku e Stepanakert dovrebbero essere presenti anche mediatori internazionali.
È probabile che nella sala delle trattative Karabakh-Azerbajgian avrebbero dovuto essere presenti diplomatici europei o americani, ma non russi. Il primo incontro avrebbe dovuto svolgersi a Sofia, ma l’Azerbajgian ha mostrato un comportamento distruttivo e ha rifiutato l’idea della presenza di mediatori internazionali nella sala dei negoziati.
Il Nagorno-Karabakh senza un meccanismo internazionale non parteciperà ai negoziati con Baku, poiché ciò equivarrebbe a una sottomissione ad un ultimatum dell’Azerbajgian con il ricatto e la minaccia di una nuova guerra. Nel frattempo, il superamento del conflitto non possa avvenire sotto il ricatto e le minacce dell’Azerbajgian. Il Nagorno Karabakh deve essere ascoltato, avere l’opportunità di presentare il suo piano, negoziare e presentare i suoi meccanismi di sicurezza e diritti. Non può esserci pace se non si tengono conto degli interessi degli Armeni del Nagorno-Karabakh.
Gli Stati Uniti recentemente hanno tentato di organizzare il secondo incontro, ma l’Azerbajgian ha mostrato ancora una volta un atteggiamento distruttivo, con il sostegno della Russia in questa materia. Azerbajgian e Russia hanno suggerito contemporaneamente che invece che in un Paese neutrale, l’incontro Baku-Stepanakert dovrebbe svolgersi a Yevlakh, in Azerbajgian. È chiaro il motivo per cui l’Azerbajgian vuole organizzare l’incontro sul suo territorio, per presentare la questione come una questione interna. E la Russia ha un interesse specifico nell’organizzare un incontro tra l’Azerbajgian e il Nagorno.Karabakh nella città di Yevlakh. Mosca vuole rimuovere il processo negoziale tra Azerbajgian e Nagorno-Karabakh dai formati dei mediatori occidentali, in modo che possa partecipare allo sviluppo di soluzioni.
L’obiettivo principale della Russia è mantenere le sue truppe in Karabakh e sa che deve sostenere l’Azerbajgian per rimanere in Karabakh. Spingere l’Occidente fuori dal processo è un interesse congiunto russo-azerbajgiano, che sta accadendo in questo momento.
Sì, l’Azerbajgian e la Russia hanno creato questa situazione. Ma gli USA e l’Unione Europea sono membri responsabili della comunità internazionale e sono obbligati a trovare soluzioni volte a prevenire la pulizia etnica. Affinché ciò accada, l’Azerbajgian deve essere costretto ad abbandonare la sua posizione distruttiva e ad incontrare Stepanakert in un Paese neutrale attraverso un meccanismo internazionale.
Se ciò non dovesse accadere, il genocidio degli Armeni si ripeterà. Ciò causerà problemi più grandi alla comunità internazionale. Sarebbe più economico fare pressione oggi sull’Azerbajgian per riportarlo nel processo piuttosto che affrontare in seguito le conseguenze del genocidio.
Se non verranno introdotte delle garanzie sui diritti e sulla sicurezza della popolazione del Nagorno Karabakh, che consentiranno alla popolazione locale di sentirsi sicura e protetta, non potrà esserci una pace duratura. Evitando un incontro con Stepanakert attraverso un meccanismo internazionale, l’Azerbajgian rifiuta anche di discutere lo scenario delle garanzie riconosciute a livello internazionale.
L’Azerbajgian non vuole assumersi alcun obbligo internazionale nei confronti degli Armeni del Nagorno-Karabakh. L’Azerbajgian invita gli Armeni del Nagorno-Karabakh a Baku o a Yevlakh per non fornire alcuna garanzia fondamentale di sicurezza e diritti. Perché viene fatto questo? L’Azerbajgian mira a firmare un trattato di pace con l’Armenia, in cui non si farà menzione del Karabakh. E risolvere la questione dei diritti e della sicurezza degli Armeni del Nagorno-Karabakh attraverso la legislazione dell’Azerbajgian, considerandola una questione interna.
A lungo termine, l’Azerbajgian creerà condizioni disumane per la vita degli Armeni nel Nagorno-Karabakh, costringendoli ad andarsene. A lungo termine, l’Azerbajgian cambierà il quadro demografico del Nagorno-Karabakh deportando gli Armeni con metodi blandi. Ma questo è uno scenario ottimistico. C’è un pericolo maggiore che l’Azerbajgian scateni una nuova guerra e occupi il Nagorno-Karabakh. Questo è l’obiettivo dell’Azerbajgian, che evita di incontrarsi con il Nagorno-Karabakh con mediatori internazionali.
Non possa esserci pace senza l’introduzione di un sistema di sicurezza e di tutela dei diritti che soddisfi gli Armeni del Nagorno Karabakh» (Robert Ananyan – Nostra traduzione italiana dall’inglese).

Analisi che fa riflettere. La posizione dell’Azerbajgian è chiara: all’interno dei suoi confini non esiste una regione chiamata Artsakh/Nagorno-Karabakh. Esiste solo la “regione economica del Karabakh dell’Azerbajgian”. E sono affari interni dell’Azerbajgian.

La Russia tiene in ostaggio l’Artsakh/Nagorno-Karabakh, lascia morire la sua gente, punisce l’Armenia e la costringe a sottomettersi a Mosca, perché l’Armenia è l’unico alleato della Russia nel Caucaso. Senza l’Armenia, la NATO prenderà il controllo del Caucaso. L’Artsakh/Nagorno-Karabakh è un’arma di pressione della Russia sugli Armeni.

«Le autorità russe stanno portando avanti procedimenti penali contro membri armeni della società civile russa. Il Tribunale di Mosca ha tenuto in arresto per due mesi il co-Presidente del movimento Golos, Grigory Melkonyants, riconosciuto come “agente straniero”. Inoltre, il Ministero degli Interni russo ha annunciato la ricerca della giornalista Karen Shahinyan. Nel 2023 Rosfinmonitoring ha incluso il nome di Karen nell’elenco degli estremisti.
La propaganda anti-armena ha cercato di convincere i Paesi occidentali che l’Armenia è uno stato satellite della Russia e che gli Armeni sono i principali propagandisti del Cremlino. Non sono stati menzionati Armeni come Grigory Melkonyants, che hanno combattuto per decenni per tenere elezioni libere ed eque in Russia. Il difensore dei diritti umani Grigory Melkonyants ha 42 anni; è nato ad Astrakhan e di professione è avvocato. Golos, da lui guidato, ha riferito negli anni precedenti di intimidazioni nei confronti degli elettori russi, frodi e violazioni delle leggi elettorali.
Si prevedono elezioni importanti in 40 distretti della Russia. Ad esempio, a Mosca verrà eletto un sindaco e in altri 39 distretti verranno eletti i sindaci, le autonomie locali e i consigli comunali. Anche in una situazione in cui l’opposizione in Russia viene repressa, Putin ha timori. Per questo ha smantellato il movimento Golos prima delle elezioni. I membri della società civile esistente in Russia sono in prigione, sono stati uccisi o deportati.
Karen Shahinyan e Grigory Melkonyants, in quanto rappresentanti della nazione armena nella società civile russa, lottano da decenni per raggiungere la democratizzazione della Russia. Prima di lasciare la Russia, Karen Shahinyan ha lavorato anche presso la stazione televisiva Dozhd. Dal 2020, Karen Shahinyan gestisce un canale YouTube in cui parla e pubblica video sulle persone LGBT e sui loro problemi. Più recentemente, ha discusso delle gravi conseguenze dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. All’inizio della guerra russo-ucraina si trasferì in Germania. Poco dopo, il Ministero della Giustizia della Federazione Russa l’ha classificata come agente straniero.
Naturalmente, la propaganda anti-armena non riporterà che l’Armenia ha vietato ad alcuni individui armeni impegnati nella propaganda del Cremlino di entrare nel suo territorio. In Armenia, la principale propagandista del Cremlino Margarita Simonyan, suo marito Tigran Keosayan, il giornalista russo-armeno Aram Gabrielyanov, il direttore del Centro per lo studio del Medio Oriente e dei Paesi dell’Asia centrale, il politologo Semyon Baghdasarov e altri Armeni sono stati dichiarati persone indesiderati, a cui è vietato entrare in Armenia. Queste persone sostengono la guerra distruttiva della Russia contro l’Ucraina. Sebbene queste persone abbiano origine armena, non sono cittadini armeni; servono la Russia di Putin e le loro attività disumane non possono essere attribuite a tutti gli Armeni o all’Armenia. Anche Konstantin Zatulin, Presidente del Comitato per gli affari della CSI, l’integrazione eurasiatica e le relazioni con i compatrioti russi, è stato considerato una persona indesiderata in Armenia.
La Russia non vanta una lunga storia di democrazia. Forse solo i primi anni ’90 possono essere considerati un periodo di potenziale sviluppo democratico, ma la leadership di Putin ha mandato in frantumi le prospettive di instaurazione della democrazia. La brutale aggressione contro l’Ucraina negli ultimi 9 anni ha trasformato la Russia in uno stato pericoloso per il pianeta. In Russia prevale un regime dittatoriale che rappresenta una minaccia per tutta l’umanità, e incombe ancora lo spettro dell’impiego di armi nucleari.
Sono rincuorato di avere compatrioti come Karen e Grigory che hanno rischiato la vita per lottare per una Russia democratica. Si spera che questa terribile guerra culmini nella sconfitta della Russia, portando al rilascio dei prigionieri politici e al ritorno dei dissidenti in esilio in Russia» (Robert Ananyan – Nostra traduzione italiana dall’inglese).

Ieri, 25 agosto 2023, le forze di mantenimento della pace russe nella città di Goris in Armenia hanno ostacolato il lavoro del giornalista di Azatutyun, il programma armeno di Radio Liberty, chiedendolo di allontanarsi e di spegnere la telecamera. L’incidente è avvenuto quando diverse decine di cittadini dell’Artsakh/Nagorno Karabakh sono arrivati a Goris, accompagnati dalle forze di mantenimento della pace russe, attraverso il posto di blocco illegale dell’Azerbajgiano all’ingresso del Corridoio di Berdzor (Lachin) presso il ponte Hakari. Nel frattempo, i media statali azeri mostrano regolarmente cittadini e personale medico in viaggio dall’Artsakh/Nagorno-Karabakh all’Armenia scortati dal personale del Comitato Internazionale della Croce Rossa. Le forze di mantenimento della pace russe non chiedono di astenersi dalle riprese e non ostacolano il lavoro dei giornalisti azeri (Fonte Robert Ananyan).

Genocidio che non si condanna,
genocidio che si giustifica,
genocidio che si ripete.

Strabiliante, questo esemplare rappresentante dell’autocrazia dell’Azerbajgian al Consiglio Europeo giustifica il genocidio armeno 1915 mentre l’Azerbajgian compie il genocidio armeno 2023 con il #ArtsakhBlockade. Il parlamentare Kamal Jafarov [1] nel suo articolo su Azpolitika.info del 25 agosto 2023 paragona gli attivisti azeri contro la guerra a Mammad Amind Rasulzadeh (uno dei fondatori della Repubblica di Azerbajgian del 1918) e afferma che “la storia ha dimostrato che Talat Pasha ed Enver Pasha avevano ragione”. Questo articolo è un esempio per comprendere il concetto di “pace” secondo Ilham Aliyeb: Armenia è Azerbajgian occidentale e se la riprenderanno con la forza, una volta risolto il “problema Karabakh”:

«Il 15 agosto, sotto il nome di “Casa della Partecipazione”, un gruppo di giovani presumibilmente contrari alla guerra (No war fans) ha tenuto un incontro contro il nostro Paese. Anche io ho guardato quel video ieri. È assolutamente impossibile scrivere qui quello che hanno detto i giovani che sono intervenuti lì. Tuttavia, la tesi principale di questo gruppo è che l’Azerbajgian avrebbe occupato il territorio dell’Armenia e, come gli Armeni, chiedono l’apertura della strada Lachin-Khankendi [Corridoio di Berdzor (Lachin), strada Goris-Kornidzor-ponte Hakari-Berdzor (Lachin)-Shushi-Stepanakert]. (…)
Questo gruppo ha anche affermato che nel 2020 l’Armenia ha restituito pacificamente le nostre terre occupate e, anche se non le restituiranno [il resto della Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh non ancora occupato e sotto assedio dal 12 dicembre 2022], non potremo fare la guerra. L’integrità territoriale può essere raggiunta solo attraverso la pace. Un simile concetto di “pace” è un approccio molto pericoloso. È a causa di questo concetto di “pace” che nel corso della storia abbiamo subito la perdita di terre.
Così, nel libro “La questione dell’Azerbajgian nelle relazioni turco-russe” pubblicato nel 2011, il cui redattore scientifico era Jamil Hasanli, si menziona le conferenze di Trabzon e Batum. A differenza delle delegazioni armena e georgiana, Rasulzadeh e MH Hajinsky erano amanti della pace e non incoraggiavano la guerra. Le delegazioni armena e georgiana non hanno accettato le richieste legate alla Pace di Brest-Litovsk. Erano persino pronti ad andare in guerra per questo. La delegazione azera ha mantenuto principi molto rigorosi in materia di “pace”.
Pertanto, il Primo Ministro dello Stato ottomano, Talat Pasha, che a quel tempo aveva l’influenza principale nel Caucaso, e il Ministro della Guerra, Enver Pasha, si opposero fermamente alla creazione dello stato armeno [*]. Documenti storici e corrispondenza mostrano che Talat Pasha ed Enver Pasha proposero la creazione di due stati nel Caucaso meridionale: uno stato georgiano e uno musulmano, la divisione dei territori abitati dagli Armeni tra questi due stati, e “per sradicare il foruncolo!” per quanto riguarda la questione armena.
Questi studi sono dettagliati nei libri del Dottor Vasif Gafarov, capo del gruppo scientifico “Genocidio contro gli Azeri: storia e concetto”. Le ricerche di V. Gafarov mostrano che M. A. Rasulzadeh e MH Hajinsky sono stati i protagonisti della questione dello stato armeno, a differenza dei georgiani, hanno insistito sulla creazione dello stato armeno. Anche la delegazione dell’Azerbajgian ha scritto a Enver Pasià il 23 maggio affermando che l’idea di un Caucaso unificato sarebbe distrutta con la creazione di soli due stati.
Per la creazione dello Stato armeno, il 29 maggio, un giorno dopo la dichiarazione di indipendenza del 1918, il Consiglio nazionale dell’Azerbajgian ha preso la decisione illegale, ingiusta e unilaterale di consegnare Yerevan agli Armeni.
Questa decisione era illegale perché c’erano 44 membri del Consiglio nazionale, e 16 persone hanno votato a favore, 1 persona contro e 3 persone si sono astenute dalla decisione relativa al trasferimento di Yerevan agli Armeni. Per una questione così importante non era necessaria solo la maggioranza dei due terzi, ma anche il quorum (partecipazione di più della metà dei membri). Successivamente, per legittimare questa decisione, il numero dei partecipanti all’incontro è stato portato a 28 persone.
In secondo luogo, questa decisione è stata ingiusta perché è stata presa senza tener presente l’opinione degli Azeri che vivono a Yerevan e senza discutere con loro la questione. Dopo la presa della decisione, nella riunione del Consiglio nazionale tenutasi il 1° giugno 1918, i membri del Consiglio di Yerevan – Mir Hidayat Seyidov, Bagir Rzayev e Nariman bey Narimanbeyov – protestarono ufficialmente contro la decisione del Consiglio nazionale “Iravan di fare concessioni all’Armenia”. Il Consiglio nazionale ha rifiutato di discutere il documento di protesta dei suoi membri di Erevan e ha deciso di inserirlo nel verbale. Tuttavia, per qualche motivo, quella lettera di protesta al momento non è presente nell’archivio, sembra che qualcuno l’abbia “persa”.
La terza è una decisione unilaterale perché lo Stato armeno non ha preso alcuna decisione riguardo al fatto che non rivendicherà il Karabakh in futuro, si è trattato solo di un accordo tra gentiluomini.
Oltre ai principi del diritto e della giustizia universali, esiste una realtà semplice per il cittadino comune. La terra può essere conquistata, la terra può essere restituita e persino la terra può essere persa in guerra. Tuttavia, non importa quale sia il costo, non importa quale sia il motivo, non è possibile commerciare sulla terra senza combattere. Questo è tradimento. Non dimenticheremo mai questo tradimento, non permetteremo che venga dimenticato.
Di conseguenza, il governo ottomano, tenendo conto dell’insistenza della delegazione azera, ha acconsentito alla creazione dello Stato armeno. Lo stato armeno è stato fondato anche a Iravan [Yerevan], che è il territorio dell’Azerbajgian. Furono gli Ottomani a riconoscere di fatto per la prima volta lo Stato armeno.
Alcune persone associano il motivo per cui la delegazione azera era così docile e pacifica alla mancanza di influenza tra la popolazione locale. Perché durante il genocidio di marzo del 1918, la fazione musulmana, da loro rappresentata, non poteva utilizzare il potere del governo transcaucasico per impedire il genocidio contro di noi.
In ogni caso, la storia dimostrò che Talat Pascià ed Enver Pascià avevano ragione, e anche meno di un mese dopo, lo stesso Rasulzade, nel suo incontro con i funzionari ottomani alla conferenza di Istanbul del 1918, ammise l’errore riguardo alla creazione dello Stato armeno: gli Armeni non hanno mantenuto la parola data e sono diventati un grosso problema per l’Azerbajgian.
La realtà dei giorni nostri è che alcuni “intellettuali” e l’opposizione radicale non accettano l’errore stesso di Rasulzadeh. Al contrario, Ali Karimov, Jamil Hasanli e altri giustificano il trasferimento delle nostre terre ancestrali all’Armenia. E non hanno il diritto di parlare a nome nostro. La comunità dell’Azerbajgian occidentale [Armenia] li odia, il popolo azerbajgiano li odia. Nessun potere può impedirci di tornare a Yerevan in pace.
L’incontro del Presidente dell’Azerbajgian con la comunità dell’Azerbajgian occidentale nel giorno del suo compleanno mostra anche quanto questa intenzione sia sincera e di alta priorità politica.
Torneremo anche nelle nostre terre ancestrali, vivremo lì e festeggeremo il compleanno del Signor Presidente sulla riva del lago Goycha [che vuol dire “lago nero”, il turco nome del lago Sevan, il più grande lago dell’Armenia ed uno dei più grandi laghi d’alta quota al mondo].
Oggi speriamo che i sostenitori del “No alla guerra” almeno si rendano conto presto dei loro errori, come Rasulzadeh. Poiché coloro che fanno affermazioni così sciocche non possono essere Azeri, anche dal punto di vista legale non hanno coscienza.
Il deputato Kamal Jafarov».

[1] Kamal Jafarov (Baku, 15 decembre 1989) è deputato del Parlamento dell’Azerbajgian, Presidente della sottocommissione per i diritti umani dell’Assemblea Parlamentare del Consiglio d’Europa (PACE) – una vergogna, vista la classifica dell’Azerbajgian dal punto di vista dei diritti umani – e Capo del Centro di formazione anticorruzione presso l’ufficio del procuratore generale – una barzelletta, visto che il regime azerbajgiano è tra i più corrotti al mondo. È membro del Gruppo dei Conservatori Europei e dell’Alleanza Democratica – esilarante, per il rappresentante di un Paese che pubblica i risultato delle elezioni prima del termine del voto – presso PACE. Che l’Azerbajgian lì è ancora ammessa è un incoraggiamento per la politica anti-armeno di Ilham Aliyev.

[2] Tre Pascià fu il nome con cui venne indicato il triumvirato dittatoriale che guidò l’Impero ottomano fra il 1913 e la fine della Prima Guerra Mondiale. Il Triumvirato dei Giovani Turchi era composto da Mehmed Talat Pascià, Gran Visir e Ministro dell’Interno, Ismail Enver Pascià, Ministro della Guerra e Ahmed Cemal Pascià, Ministro della Marina. Questi tre uomini furono le figure politiche dominanti dell’ultimo periodo della storia dell’impero ottomano, prima della sua dissoluzione. Secondo lo storico Hans-Lukas Kieser, il potere di Talat aumentò nel tempo e eclissò gli altri due. In quanto governanti de facto, i Tre Pascià sono considerati i fautori del genocidio armeno e, nonostante tutti e tre fossero riusciti a fuggire, Talat Pascià (gli Armeni lo chiamano l’Hitler turco) e Cemal Pasià furono giustiziati in esilio rispettivamente nel 1921 e nel 1922, da membri della Federazione Rivoluzionaria Armena, nell’ambito dell’Operazione Nemesis. Enver Pascià morì in un’imboscata dell’Armata Rossa in Tagikistan nel 1922 mentre cercava di sollevare una insurrezione musulmana anti-russa.

Il diritto all’autodeterminazione del Nagorno-Karabakh: metterlo all’ordine del giorno

L’Artsakh/Nagorno-Karabakh è una terra storica armena, con un’importante eredità cristiana, che nel 1923 contro la volontà della popolazione fu portata nella Repubblica Socialista Sovietica di Azerbajgian dal criminale Stalin con lo status di Oblast Autonomo. Da allora, gli Armeni hanno subito opposizione, pogrom, guerre e adesso il #ArtsakhBlockade. In questo mese di agosto 2023 il Public International Law & Policy Group ha preparato un’analisi autorevole dei diritti fondamentali all’autodeterminazione e allo status autonomo dell’Artsakh/NagornoKarabakh. Di fronte alla minaccia di un genocidio imminente, hanno bisogno del sostegno immediato della comunità internazionale per sopravvivere in pace e sicurezza.

L’Iniziativa di pianificazione politica del Public International Law & Policy Group sostiene lo sviluppo di una pianificazione politica strategica a lungo termine che è cruciale per la responsabilità internazionale, la risoluzione dei conflitti globali e l’instaurazione della pace internazionale fornendo consulenza ai decisori politici, ai decisori politici e alle principali parti interessate.

Lo scopo del memorandum Il diritto all’autodeterminazione del Nagorno-Karabakh: metterlo all’ordine del giorno è quello di esporre la tesi secondo cui il popolo armeno del Nagorno-Karabakh ha diritto, come minimo, al diritto all’autodeterminazione interna e che i negoziati in corso dovrebbero prevedere una tutela significativa ed effettiva di questo diritto. In quanto tale, lo status autonomo del Nagorno-Karabakh durante l’era sovietica dovrebbe servire da punto di riferimento per le discussioni tra Armenia e Azerbajgian riguardo al futuro destino e allo status del popolo del Nagorno-Karabakh.

Il Public International Law & Policy Group chiarisce che questo memorandum non deve essere interpretato come un sostegno a un risultato specifico dei colloqui tra Armenia e Azerbajgian. Questo spetta alle parti negoziali determinarlo, in primo luogo, la popolazione dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh.

Il testo del memorandum [QUI].

«Coda per il pane a Stepanakert alle ore 23.00» (Ani Balayan, fotografo in Artsakh – Email).

Le interruzioni sistematiche di elettricità sono “normali” nel #ArtsakhBlockade, poiché l’Azerbajgian ha tagliato i cavi elettrici provenienti dall’Armenia e l’Artsakh deve organizzare la fornitura di elettricità in base alla propria capacità di produzione. La scarsità d’acqua influisce anche sulla fornitura di elettricità e ora le persone dell’Artsakh hanno energia elettrica per poche ore al giorno.

Al posto di blocco illegale sul Corridoio di Berdzor (Lachin) presso il ponte Hakari, gli Azeri hano rimosso lo stemma dell’Artsakh e le scritte armene da un’ambulanza che era in viaggio verso l’Armenia, trasportando pazienti.

Questo incidente, mostrato nel video [QUI], presenta un’ulteriore prova delle intenzioni sistematiche e genocide dell’Azerbajgian nei confronti dell’Artsakh volte alla pulizia etnica degli Armeni e della cultura armena dell’Artsakh. Sottolinea un modello che è diffuso in tutti gli strati della società azera e i vari livelli della politica statale, indicando un approccio profondamente radicato.

Il rappresentante personale del presidente dell’OSCE in carica, Andrzej Kasprzyk, si trova in Armenia dal 22 agosto per visitare la zona dove inizia il Corridoio di Berdzor (Lachin) e riferire sulla situazione attuale. Kasprzyk ha visitato Kornidzor, dove i camion con gli aiuti umanitari dall’Armenia e dalla Francia per alleviare la crisi umanitaria nell’Artsakh aspettano di entrare da oltre un mese.

Dopo che l’Armenia non ha presentato una proposta di risoluzione al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, la Francia si prepara a presentare una risoluzione per fornire aiuto ai 120.000 Armeni dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh, ha riferito il Vicedirettore di Le Figaro Jean Christophe Buisson. Nel suo articolo ha scritto inoltre che Parigi e le principali regioni francesi invieranno un convoglio umanitario in Armenia per l’Artsakh/Nagorno-Karabakh la prossima settimana.

Su richiesta del Consiglio di coordinamento delle organizzazioni armene in Francia (CCAF), il sindaco di Parigi ha preso l’iniziativa di lanciare un appello alle autorità locali francesi affinché organizzino un convoglio umanitario per la Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh, isolata dal mondo dal 12 dicembre 2022. L’Ile-de-France, l’Alvernia-Rodano-Alpi, l’Alta Francia, l’Occitania Provenza-Alpi-Costa Azzurra, i Paesi della Loira e diverse città francesi sostengono questo progetto. Anne Hidalgo, Xavier Bertrand, Bruno Retailleau, Jeanne Barseghian, nonché Patrick Karam e Michèle Rubirola hanno deciso di accompagnare questo convoglio di 10 camion che arriverà a Kornidzor il 30 agosto alle ore 12.00, dove si aggiunge ai 22 camion in attesa di poter entrare nella Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh.

Il CCAF ha ringraziato le comunità francesi per il loro sostegno finanziario e per il coraggio dell’impegno politico e fisico degli amministratori locali coinvolti in questo progetto. Da parte sua, chiede alle autorità francesi ed europee di attuare mezzi diplomatici ad hoc per consentire ai camion carichi di beni di prima necessità di superare il posto di blocco illegalmente installato dall’Azerbajgian e di arrivare a destinazione.

Mentre la carestia si sta per abbattere sulla popolazione armena dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh, è più che mai tempo di solidarietà, azione e sanzioni contro i responsabili del dramma umanitario che si svolge davanti ai nostri occhi, nella passività generale.

Secondo le informazioni provenienti dall’Armenia, i Sindaci di Parigi e di Strasburgo, Anne Hidalgo e Jeanne Barseghian, i Senatori Bruno Retailleau e Xavier Bertrand, e rappresentanti di alto rango delle principali regioni della Francia. arriveranno in Armenia il 29 agosto. Porteranno con sé in Armenia gli aiuti umanitari destinati agli Armeni dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh condannati alla fame dall’Azerbajgian. Secondo le prime informazioni, i politici francesi accompagneranno il convoglio umanitario composto da una decina di camion, che portano cibo, soprattutto per i bambini.

Oltre ai 21 camion armeni già bloccati all’ingresso del Corridoio di Berdzor (Lachin), c’è anche un camion carico di carichi umanitari raccolti grazie agli sforzi delle città e regioni francesi. A questo camion si aggiungeranno adesso i 10 nuovi camion carichi di supporto francese.

Nel inviare un maggiore sostegno umanitario agli Armeni dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh, la Francia sta inviando anche un messaggio all’Azerbajgian, con l’intenzione di aumentare la pressione e che non accetta l’attuale situazione di stallo.

In un’intervista alla rivista Le Point, il Presidente francese, Emmanuel Macron, ha difeso la sovranità del popolo e ha condannato il blocco da parte dell’Azerbajgian, definendolo inaccettabile. Nell’intervista Macron ha osservato che non è più il momento della diplomazia e che il ruolo della Francia nell’accesso umanitario è quello di esercitare pressioni [*].

La Francia, superpotenza nucleare, membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell’ONU e co-Presidente del Gruppo di Minsk dell’Organizzazione per la Sicurezza e Cooperazione in Europa, dimostra di essere un membro responsabile della comunità internazionale e non si accontenta di lanciare solo appelli per superare la crisi umanitaria in Artsakh/Nagorno-Karabakh. Sarebbe encomiabile se anche le altre superpotenze occidentali intensificassero i loro sforzi e passassero dallo stile degli appelli alle azioni concrete. Per quanto riguarda l’Italia, così impegnata a mandare armi e sostegno militare in Ucraina e in Azerbajgian, non è arrivata neanche al livello degli appelli. Vergogna. Nessuno in Armenia si aspetta che gli USA o l’Unione Europea bombardino Baku. Esistono molti strumenti umanitari che possono essere utilizzati per rendere più pratici gli sforzi per aprire il Corridoio di Berdzor (Lachin) e non cadere nella trappola genocida delle “strade alternative”.

Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno ripetutamente invitato l’Azerbajgian ad aprire il Corridoio di Berdzor (Lachin), ma Baku ha respinto (meglio, ignorato e cestinato) questi appelli civili. L’Azerbajgian ignora deliberatamente gli appelli degli Stati Uniti e dell’Unione Europea a screditarli e a dipingerli come attori incompetenti. Questa tattica dell’Azerbajgian viene utilizzata con successo dalla Russia e dalle forze al servizio del Cremlino, che diffondono la propaganda antioccidentale. Questo è fatto apposta. L’autocrate guerrafondaio genocida Ilham Aliyev ha ripetutamente affermato e dimostrato che non ascolterà gli appelli civili e le esortazioni della comunità internazionale. È tempo che gli Stati Uniti e l’UE attivino i loro strumenti umanitari.

Risulta difficile immaginare che l’Azerbajgian vieterebbe l’ingresso nell’Artsakh/Nagorno-Karabakh agli aiuti umanitari inviati dagli Stati Uniti e dall’Unione Europa (non camion con armi come inviano in Ucraina). E se ciò dovesse accadere, gli attori internazionali avranno un’altra leva per esercitare sul regime autocratico dell’Azerbajgian pressioni più duri.

[*] Le Point: Ha parlato di un’Europa più ampia che arrivasse fino al Caucaso… Nel 2020, ha affermato che la conquista del Nagorno-Karabakh da parte dell’Azerbajgian era inaccettabile, ma l’Azerbajgian ha bloccato la regione per otto mesi. Luis Moreno Ocampo, ex Procuratore della Corte penale internazionale, ha definito il blocco “genocidio per fame”. Cosa fa?
Emmanuel Macron: Il nostro approccio è chiaro: deploriamo e condanniamo il blocco, ma non è più il momento della diplomazia. Abbiamo sempre detto che siamo a favore della sovranità del popolo.
La questione del Nagorno Karabakh è complicata. Non posso toccare gli aspetti più delicati di questo argomento. La Francia ha chiaramente condannato la guerra del 2020 e ha organizzato alcuni aiuti umanitari. Oggi stiamo facendo di tutto per stabilire una pace duratura tra Armenia e Azerbajgian e per proteggere i popoli e le culture. Questo trattato di pace è una necessità, ma deve rispettare il diritto internazionale.

Le Point: Anche nonostante il processo di genocidio segnalato dagli esperti internazionali?
Emmanuel Macron: Eviterei di usare questo termine affrettatamente. La situazione umanitaria è inaccettabile, soprattutto a causa della chiusura del Corridoio di Lachin. Il ruolo della Francia è quello di fare pressione per l’accesso umanitario e stiamo continuando a fare del nostro meglio per raggiungere questo obiettivo. In particolare, continuiamo ad adottare misure per garantire la consegna di cibo e medicine e mantenere il libero accesso al Nagorno-Karabakh. Inoltre, i confini dell’Armenia sono a rischio.

Lo staff del Difensore dei Diritti Umani dell’Artsakh ha pubblicato una scheda informativa sulle questioni relative alla fornitura di pane alla popolazione dell’Artsakh nella situazione del disastro umanitario creata dal blocco, sulle cause e sulle minacce di malnutrizione e fame che incombono sulle persone. La scheda completa è disponibile [QUI].

Juan E. Méndez, il primo Consigliere Speciale del Segretario Generale delle Nazioni Unite per la Prevenzione del Genocidio, professore di diritti umani presso l’American University di Washington, in un rapporto ha tratto conclusioni ragionate basate sui fatti del #ArtsakhBlockade. Ha citato «casi di attacchi fisici ispirati da discorsi di odio» e «condizioni di vita che costituiscono difficoltà abbastanza gravi da indurre la comunità internazionale a esercitare le proprie responsabilità per proteggere quella popolazione».

Méndez ha affermato che la mancata osservanza da parte dell’Azerbajgian dell’ordine vincolante della Corte Internazionale di Giustizia delle Nazioni Unite di fermare il blocco dei prodotti alimentari e l’assistenza umanitaria ai 120.000 Armeni del Nagorno-Karabakh rappresenta un “allarme precoce” che offre al mondo la possibilità di prevenire un genocidio.

«L’Azerbajgian ha ignorato le richieste del Segretario Generale delle Nazioni Unite, del Segretario di Stato americano e del Presidente francese di rispettare l’ordine vincolante della Corte Internazionale di Giustizia e di aprire il Corridoio di Lachin», ha affermato Mendez, evidenziando che le spiegazioni offerte dall’Azerbajgian, la negazione dell’esistenza stessa di un blocco e l’offerta di strade alternative per fornire eventualmente cibo, confermano la sfida dell’Azerbajgian all’ordine della Corte Internazionale di Giustizia.

Méndez ha sottolineato che la stessa posizione dell’ONU, che ha ricoperto dal 2004 al 2007, era stata creata dall’allora Segretario Generale Kofi Annan proprio a causa della «debole reazione della comunità internazionale ai genocidi di Srebrenica nel 1993 e in Ruanda nel 1994». All’epoca si percepiva la necessità di un meccanismo per identificare i casi in cui vi era «un’alta probabilità di deterioramento fino al genocidio, crimini di guerra o crimini contro l’umanità», anche prima che la situazione fosse formalmente definita genocidio.

Méndez ha stilato suo rapporto su richiesta dell’Armenia e l’ha indirizzato all’Ambasciatore armeno presse le Nazioni Unite, Mher Margaryan. «Accogliamo con favore il rapporto Méndez che, dopo il rapporto Moreno Ocampo, è un altro chiaro appello al mondo a non distogliere lo sguardo quando decine di migliaia di persone vengono prese di mira da azioni genocide», ha affermato.

Il rapporto Méndez è stato diffuso alle Nazioni Unite e ieri mattina se ne è parlato nel corso di un incontro a porte chiuse tra diplomatici degli Stati membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e di oltre 30 altri Stati. Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sta valutando una serie di appelli per imporre la fine del blocco, provenienti da ambienti importanti.

«Focalizzo la mia analisi sul dovere di prevenzione della comunità internazionale», ha sottolineato Menez, affermando che ci sono «motivi sufficienti per lanciare un allarme precoce alla comunità internazionale che la popolazione dell’Artsakh/Nagorno Karabakh è a rischio di atrocità di massa». Questo costituisce una base sufficiente affinché la comunità internazionale possa attivare meccanismi di allerta precoce e il principio della responsabilità di proteggere.

Il rapporto Méndez e questo incontro all’ONU sono avvenuti due settimane dopo che Luis Moreno Ocampo, il primo Procuratore capo della Corte Penale Internazionale, ha dimostrato nel suo rapporto che il blocco costituisce già in realtà un caso di genocidio. Gli Stati ora hanno ampie prove della necessità di agire per porre fine al blocco e non hanno più scuse per non comprendere il significato del blocco dell’Artsakh da parte dell’Azerbajgian.

Due avvocati argentini, Luis Moreno Ocampo e Juan E. Méndez, stanno facendo per l’Artsakh più del resto del mondo “civilizzato”. Va ricordato che all’inizio della sua carriera, Méndez si impegnò nella difesa di prigionieri politici. Di conseguenza, fu arrestato dalla dittatura militare argentina e sottoposto a tortura e detenzione per 18 mesi. Durante questo periodo, Amnesty International lo adottò come “Prigioniero di coscienza” e nel 1977 fu espulso dal Paese e si è trasferito negli Stati Uniti. Va ricordato anche il ruolo importante che ha svolto Moreno Ocampo nella transizione democratica in Argentina (1983-1991). Adesso, per fare tre a favore degli Armeni dell’Artsakh ci manca solo il Papa argentino, che – gesuiticamente – è pure amante del numero tre. Attendiamo con speranza e fiducia il rapporto Bergoglio.

Tra ieri e oggi, 25 e 26 agosto 2023, Marco Tosatti ha avuto il merito di pubblicare in due parti sul suo blog Stilum Curiae [QUI e QUI] la sua traduzione del rapporto sulla situazione nella Repubblica di Artsakh/Nagorno-Karabakh dell’Avv. Luis Moreno Ocampo. In precedenti occasioni abbiamo già più volte segnalo il documento che ha diffuso [QUI] e che ha attirato l’attenzione dei media internazionali, stimolando un’impennata nella copertura mediatica del genocidio armeno in corso in Artsakh.

Segnaliamo

– Con la fame come arma, si annuncia un altro genocidio contro il popolo armeno dell’Artsakh di Magda Tagtachian/Telam – Nueva Revoluciön, 25 agosto 2023 [QUI]: «Genocidio che non viene condannato, genocidio che si ripete. È successo nel 1915 e succede oggi, come è successo nel 1939. Proprio nel Museo Memoriale del Genocidio di Yerevan, i muri riflettono questa frase di Hitler: “Dopo tutto, chi si ricorda degli Armeni?”».

Indice – #ArtsakhBlockade [QUI]

“Il beato Salvatore e i suoi compagni, così come i martiri attuali, sono una provocazione per ognuno di noi, sacerdoti, religiosi e laici. Sono una provocazione per la nostra mentalità che cerca la sicurezza a tutti i costi perché abbiamo paura non solo di morire, ma anche di dare la vita”. Lo ha detto il custode di Terra Santa, padre Francesco Patton, inaugurando il 23 agosto scorso, a Cappadocia (Aq), la cappella dedicata al beato Salvatore Lilli, frate minore martirizzato, insieme ad altri suoi compagni, in Armenia nel 1895. “Salvatore e i suoi compagni – ha aggiunto – sono una provocazione per me e mi dicono: se non hai qualcuno per cui dare la vita ti mancherà anche un buon motivo per vivere. Quel qualcuno, per Salvatore e i suoi compagni, così come per i martiri di oggi, ma anche per ciascuno di noi si chiama Gesù Cristo”. Il custode di Terra Santa è stato accompagnato dal commissario generale di Terra Santa, fra Sergio Galdi d’Aragona, e da fra Vincenzo Ianniello. Ad accoglierli mons. Giovanni Massaro, vescovo di Avezzano, e da mons. Nareg Naamoyan, esarca del Patriarcato armeno cattolico per la Terra Santa e la Giordania, e dalle autorità locali. Presenti anche i Francescani della Provincia di San Bonaventura accompagnati dal postulatore generale delle cause dei santi, fra Gianni Califano, e dal padre provinciale, fra Luciano de Giusti. All’interno della chiesa sono state collocate delle teche contenenti le reliquie del beato. Per l’occasione la Custodia di Terra Santa ha mostrato al pubblico alcune sue lettere autografe e la Provincia francescana di San Bonaventura ha offerto alla venerazione dei fedeli il saio del beato Salvatore, proveniente dalla Spagna.
Salvatore Lilli, nativo di Cappadocia (Aq), partì come missionario nel 1873 in Terra Santa. Venne poi inviato a Marasc nell’Armenia Minore e lì vi rimase per quindici anni. A seguito delle sommosse politiche dei turchi contro gli armeni, il 22 novembre 1895, fu arrestato con altri cristiani e condotto a Marasc; lungo il viaggio vennero più volte invitati a rinnegare la religione cattolica e a darsi alla fede di Maometto, se volevano salvare la vita. Al loro deciso rifiuto furono uccisi a colpi di baionetta, e i loro corpi furono dati alle fiamme in una zona chiamata Mujuk-Deresi. Sono stati beatificati da Papa Giovanni Paolo II il 3 ottobre 1982.

Vai al sito

Nella Marsica una cappella per fra Salvatore Lilli (Terrasanta.it

[Korazym.org/Blog dell’Editore, 25.08.2023 – Vik van Brantegem] – Alcuni membri chiave del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite fingono di non essere a conoscenza dei tentativi di emettere una risoluzione sul #ArtsakhBlockade, mentre in realtà ostacolano tutti gli sforzi per ottenere tale risoluzione per esercitare una reale pressione sull’Azerbajgian affinché apre il Corridoio di Berdzor (Lachin) se termina il genocidio armeno 2023. Anche sostenere/favorire un genocidio è un crimine.

Intanto, il capo del quotidiano francese Le Figaro, Jean-Christophe Buisson, ha riferito ieri: «La Francia si prepara a presentare una risoluzione al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per aiutare i 120.000 abitanti dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh sull’orlo della fame a causa del blocco imposto all’Azerbajgian. Parigi e le principali regioni francesi inviano la prossima settimana un convoglio umanitario diretto in Armenia». Tale risoluzione, nonostante l’evidente possibilità/probabilità di fallimento per un eventuale veto (russo) potrebbe avere un enorme impatto sulla dinamica della situazione in Artsakh. Oltre 20 camion con aiuti umanitari per l’Artsakh provenienti da Armenia e Francia sono bloccati da quasi un mese a Kornidzor, a ridosso del checkpoint illegale installato dalle forze armata azere presso il ponte Hakari. A chi possono nuocere cibo e beni di prima necessità? Un giorno Ilham Aliyev si dovrà pentire di essere nato.

Non si comprende ancora cosa significa e chi era a bordo, ma ieri il secondo business jet di Yevgeny Prigozhin, che era tornato a Mosca dopo lo schianto del primo nella regione di Tver, poi si è diretto a Azerbajgian, ed è atterrato a Baku.

«”Faccio le mie sincere condoglianze alle famiglie di tutti i morti per la catastrofe aerea. I dati preliminari dicono che a bordo si trovavano dirigenti della compagnia Wagner. Prigozhin lo conoscevo da molto tempo, dall’inizio degli anni Novanta. Ha commesso alcuni gravi errori nella vita, ma ha anche ottenuto i risultati necessari per sé stesso e per il bene comune quando gliel’ho chiesto. Era un uomo di talento, un imprenditore di talento”.
“Era”, appunto. L’uso del passato è il sigillo con cui Vladimir Putin ha confermato indirettamente ai russi e al mondo che Evgenij Prigozhin era sull’aereo precipitato mercoledì pomeriggio a poche decine di chilometri da Mosca. Con il capo della Wagner — lo «chef di Putin», il suo uomo nelle missioni militari più bieche, poi il contestatore troppo assiduo delle élite militari, infine l’imperdonabile ribelle che due mesi fa arrivò quasi a marciare su Mosca — c’erano altre nove persone, tra cui l’intera leadership della milizia mercenaria trasformatasi da corpo scelto del potere putiniano a scheggia impazzita del regime.
Sulla fine di Prigozhin non mancano gli interrogativi. Ma sul fatto che si tratti di un attentato — causato con ogni probabilità da una bomba sull’aereo — e su chi sia il mandante, il mondo ha pochi dubbi» (L’epitaffio di Putin su Prigozhin di Gianluca Mercuri – Prima Ora | Il Punto del Corriere della Sera, 25 agosto 2023).

Quindi, mentre l’Azerbajgian sta facendo morire di fame 120.000 Armeni con il suo crudele blocco, ha mantenuto la promessa che gli Armeni nell’Artsakh avranno “gli stessi diritti e libertà” degli Azeri, iniziando un procedimento penale contro un Armeno a Stepanakert per il suo canale Telegram. Kafkiano. Attendiamo di conoscere il suo nome, un’eroi nazionale dell’Artsakh.

L’Azerbajgian apre il Corridoio di Berdzor (Lachin) ma solo in uscita… con inoltre la minaccia di rapimenti. Neanche i morti possono entrare

Ci sono informazioni verificate sulla decisione unilaterale dell’Azerbajgian di aprire il Corridoio di Berdzor (Lachin) per le uscite dall’Artsakh (Nagorno-Karabakh) ma non per gli ingressi. La situazione umanitaria resta tesa, con 400 tonnellate di aiuti in attesa all’ingresso del Corridoio di Berdzor (Lachin). Lo ha dichiarato il Primo Ministro armeno, Nikol Pashinyan, durante una riunione del governo. Ha affermato che l’unico cambiamento osservato è l’avvio del movimento dei cittadini bisognosi di cure mediche e di altri attraverso il Corridoio di Berdzor (Lachin), facilitato dalla Croce Rossa e dalle forze di mantenimento della pace russe nell’Artsakh/Nagorno-Karabakh.

Tradotto: l’apertura del corridoio solo per l’uscita dall’Artsakh, come si prevedeva, e spingere la popolazione dell’Artsakh di andarsene con l’uso dell’arma della fame, significa pulizia etnica dell’Artsakh in corso.

La leadership dell’Azerbajgian sta provocando uno scandalo politico internazionale. La diplomazia azera al suo meglio

I media statali azeri hanno riferito che il Presidente dell’Azerbajgian, Ilham Aliyev, non riceverà due politici “a causa della loro posizione filo-armena”. Si tratta dell’attuale presidente in carica dell’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa, Anjezë Kasparzik, e il Ministro degli Esteri del Regno del Belgio, Hadja Lahbib. I media azeri hanno riferito che Kasparzik e Lahbib, in visita a Yerevan, da lì avrebbero dovuto recarsi a Baku.

«Durante la sua visita in Armenia, il Ministro degli Esteri belga Hadja Lahbib ha espresso dichiarazioni filo-armene che sono lontane dalla realtà e non corrispondono alla situazione nella regione. Il capo del Ministero degli Esteri belga arriverà oggi in Azerbajgian come parte della visita nella regione», hanno riferito i media statali azeri.

Delle dichiarazione di Lahbib durante i suoi incontri istituzionali a Yerevan abbiamo riferito il 23 agosto [QUI].

Lahbib filo-armeno”? Come? Ha soltanto ribadito la posizione dell’Unione Europea sul #ArtsakhBlockade. Ha esortato l’Azerbajgian ad aprire il Corridoio di Berdzor (Lachin) in ambedue le direzioni, che è un suo obbligo ai sensi della Dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020 e degli ordini della Corte Internazionale di Giustizia delle Nazioni Unite e della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. Quindi chiunque si esprime contro la pulizia etnica e la fame di esseri umani come arma è “filo-armeno”?

A Viktor Krivopuskov è stato vietato di entrare in Armenia

All’intellettuale e patriota russo Viktor Krivopuskov, Presidente dell’Associazione russa di amicizia e cooperazione con l’Armenia, è stato negato l’ingresso in Armenia all’aeroporto internazionale Zvartnots di Yerevan. Lo ha riferito il canale Telegram dell’Unione degli Armeni di Russia, secondo cui Krivopuskov era arrivato a Yerevan da Mosca ieri mattina.

In passato Krivopuskov è stato capo dell’ufficio di rappresentanza Rossotrudnichestvo in Armenia dal 2009 al 2013 e Consigliere dell’Ambasciata russa in Armenia.

Il motivo della sua inclusione nell’elenco delle persone indesiderati non è stato reso noto.

Durante il Movimento Artsakh (il movimento popolare di massa sviluppatosi in Armenia tra il 1988 ed il 1992 con l’obiettivo di portare l’Oblast autonomo di Nagorno-Karabakh, prevalentemente popolata da Armeni, dalla giurisdizione della Repubblica Socialista Sovietica azera a quella armena) lavorava per il Ministero degli Interni dell’USSR e fu inviato da Mosca all’NKAO, dove stabilì collegamenti con la resistenza dell’Artsakh e aiutò gli Armeni lì a vario titolo.

Va notato che nelle sue interviste alla stampa armena, Krivopuskov, esperto della storia del popolo armeno, ha difeso chiaramente la necessità del pieno esercizio del diritto all’autodeterminazione del popolo armeno dell’Artsakh e allo stesso tempo ha espresso sorpresa, per usare un eufemismo, per la politica delle autorità della Repubblica di Armenia di non risolvere la questione dell’Artsakh, ma di fallire. Krivopuskov è l’autore del libro Il Karabakh ribelle [QUI].

La dichiarazione della Società della Croce Rossa armena

La violazione da parte della Società della Mezzaluna Rossa dell’Azerbajgian dei principi fondamentali del Movimento Internazionale della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa ha provocato una risposta da parte della Società della Croce Rossa armena
La Società della Croce Rossa armena afferma che il coinvolgimento dell’organizzazione della Mezzaluna Rossa in questioni politiche, in particolare riguardo alla chiusura del Corridoio di Berdzor (Lachin) e dei percorsi alternativi, contraddice il principio di neutralità del Movimento Internazionale della Croce Rossa. Questo impegno nei processi politici è considerato una violazione significativa e va contro i valori umanitari sostenuti dal Movimento.
Inoltre, la Società della Croce Rossa armena esprime preoccupazione riguardo ai tentativi della Società della Mezzaluna Rossa dell’Azerbajgian di interferire con le operazioni del Comitato Internazionale della Croce Rossa in Artsakh (Nagorno-Karabakh). Un esempio di tale ingerenza è l’incidente che ha comporta il rapimento di una persona sotto la protezione del Comitato Internazionale della Croce Rossa.
Per quanto riguarda la spedizione umanitaria bloccata vicino al ponte Hakari dal 26 luglio 2023, la Società della Croce Rossa armena suggerisce che la Mezzaluna Rossa dell’Azerbajgian potrebbe utilizzare le sue capacità umanitarie per incoraggiare la riapertura del corridoio, in linea con i principi umanitari.
La Società della Croce Rossa armena esorta tutti i membri del Movimento Internazionale della Croce Rossa, inclusa la Società della Mezzaluna Rossa dell’Azerbajgian, a sostenere i principi del Movimento e a lavorare in modo collaborativo per compiere efficacemente la missione umanitaria.
Con un’eredità lunga 103 anni, la Società della Croce Rossa armena aderisce ai principi fondamentali del Movimento ed è attivamente impegnata nella gestione delle catastrofi, aiutando le popolazioni sfollate, fornendo assistenza medica e sociale, offrendo primo soccorso, favorendo il coinvolgimento dei giovani e promuovendo i valori umanitari.
In definitiva, l’obiettivo della Croce Rossa è alleviare la vulnerabilità mobilitando sforzi filantropici e offrendo aiuti essenziali a coloro che affrontano sfide socio-economiche.

Le possibilità di un incontro tra Azerbajgian e Artsakh

«Non è escluso che il governo del Nagorno Karabakh accetti l’offerta di incontrare i rappresentanti di Baku in Azerbajgian. Il Ministero degli Esteri del Nagorno-Karabakh ha rilasciato una dichiarazione in cui non rifiuta l’opzione di andare in Azerbajgian, ma presenta anche le ragioni per cui negoziare in Azerbajgian è uno scenario pericoloso.
Ora lo racconterò nel dettaglio, per fare un’idea della situazione. Oggi [24 agosto], in una conversazione con il servizio armeno di Radio Liberty, un alto funzionario dell’Unione Europea ha confermato le informazioni da me riferite ieri [23 agosto], secondo cui il processo di organizzazione dei negoziati tra l’Azerbajgian e il Nagorno-Karabakh in un Paese neutrale è arrivato a un punto morto.
Gli sforzi dei mediatori occidentali non stanno dando risultati a causa della politica distruttiva dell’Azerbajgian. Un alto funzionario anonimo dell’Unione Europea ha affermato che il rappresentante speciale dell’Unione Europea, Toivo Klaar, e la squadra del Presidente Charles Michel sono in stretto contatto con Yerevan, Baku e Stepanakert, discutendo le opzioni per risolvere la situazione.
Il funzionario dell’Unione Europea ha detto che all’inizio del mese avrebbe dovuto svolgersi a Sofia un incontro tra Karabakh e Azerbajgian, ma che non si è concretizzato. Dopodiché, la questione di un nuovo incontro tra Stepanakert e Baku è al momento in fase di stallo: non c’è ancora una nuova proposta, e non si sa ancora quando e dove le parti si incontreranno.
Penso che l’Azerbajgian non accetterà mai più di tenere un incontro con i rappresentanti di Stepanakert in un Paese neutrale, a meno che non ci siano serie pressioni da parte degli Stati Uniti. Penso che sia improbabile che gli USA ricorrano a misure estremamente dure al punto da danneggiare Aliyev. La Russia ha proposto al Nagorno-Karabakh di incontrare gli Azeri nella città azera di Yevlakh, senza mediatori internazionali.
La Russia è al servizio dell’agenda dell’Azerbajgian sacrificando gli interessi dell’Artsakh/Nagorno-Karabakh. In realtà, con il sostegno della Russia, l’Azerbajgian ha interrotto l’incontro in un Paese neutrale. Prevedo che, non riuscendo a convincere l’Azerbajgian ad incontrare il Nagorno-Karabakh in un paese neutrale, che anche i mediatori occidentali spingeranno a tenere l’incontro sul territorio dell’Azerbajgian. Gli Stati Uniti non vogliono adottare misure dure contro l’Azerbajgian, affinché Baku non rinunci ai formati negoziali occidentali.
Non escludo che i diplomatici occidentali non vedano un’alternativa allo scenario di organizzare l’incontro Baku-Stepanakert in Azerbajgian. Non escludo che un’offerta del genere sia già stata fatta al Nagorno-Karabakh. Voglio ripetere che Baku e Mosca hanno reso difficile il lavoro dei diplomatici occidentali.
Perché l’Azerbajgian dovrebbe accettare di incontrarsi nei formati occidentali, dove sarà costretto a mostrare rispetto per Stepanakert, ascoltare le proposte degli armeni del Nagorno-Karabakh, cercare di negoziare in modo civile, offrire soluzioni, se la Russia fa un passo inequivocabile? Proposta azera?
Incontrarsi a Baku, a Barda o a Yevlakh significa rendere il conflitto del Karabakh una questione interna dell’Azerbajgian, se i mediatori non saranno presenti. In quell’incontro, Baku potrebbe minacciare di guerra gli Armeni del Nagorno-Karabakh se il piano di integrazione dell’Azerbajgian non sarà accettato incondizionatamente.
Il Ministero degli Esteri del Nagorno-Karabakh ha risposto oggi a una pubblicazione del servizio Azerbajgiano della BBC, in cui si afferma che le autorità del Karabakh sarebbero pronte ad accettare l’apertura della strada Aghdam e che nei prossimi giorni si terrà un incontro tra le parti sul questo problema a Barda.
Il Ministero degli Esteri del Nagorno-Karabakh nel suo comunicato non ha negato esplicitamente la possibilità di un incontro a Barda. Nella dichiarazione, il Nagorno Karabakh elenca le sue preoccupazioni riguardo all’incontro in Azerbajgian. “Per una soluzione globale del conflitto Karabakh-Azerbajgian, i negoziati dovrebbero procedere nel quadro del formato internazionale concordato tra le parti, che consentirà di garantire che i negoziati procedano in conformità con le norme e i requisiti del diritto internazionale. La parte del Karabakh, attraverso i mediatori, ha più volte avanzato proposte di incontri, ma la parte azera le ha respinte. Qualsiasi incontro nel territorio dell’Azerbajgian, soprattutto senza la presenza di mediatori internazionali, comporta rischi piuttosto grandi, soprattutto se si tiene conto del fatto del rapimento di Vagif Khachatryan sotto protezione del Comitato Internazionale della Croce Rossa, in presenza delle forze di mantenimento della pace russe”.
Penso che la menzione dei Russi nel contesto della storia del rapimento di un cittadino del Nagorno-Karabakh non sia casuale. È probabile che il Nagorno-Karabakh stia chiarendo che le forze di mantenimento della pace russe non possono essere considerate mediatori affidabili o garanti della sicurezza, ed è necessario coinvolgere altri mediatori internazionali. Vedo questo messaggio.
Il Presidente del Nagorno-Karabakh, Arayik Harutyunyan, si incontra in questi giorni con vari ambienti governativi, politici e pubblici del Nagorno-Karabakh e discute le possibili soluzioni alla situazione. Non c’è ancora nessuna decisione positiva o negativa riguardo all’uso della strada di Aghdam. Non escludo che il governo del Nagorno-Karabakh sarà costretto ad accettare l’offerta di incontrare i rappresentanti di Baku in Azerbajgian. Ma se ciò dovesse accadere, almeno l’Occidente dovrebbe cercare un accordo con l’Azerbajgian affinché anche i diplomatici americani ed europei possano partecipare all’incontro Baku-Stepanakert. Possono anche essere co-Presidenti del Gruppo di Minsk dell’OSCE (Stati Uniti, Francia e Russia).
E se l’Azerbajgian non è d’accordo con il formato del Gruppo di Minsk, il consigliere senior del Segretario di Stato americano per i negoziati caucasici, il co-Presidente americano del Gruppo di Minsk dell’OSCE, Louis Bono, e il rappresentante dell’Unione Europea nel Caucaso meridionale, Toivo Klaar, potrebbero essere presenti all’incontro.
Se l’Azerbajgian è contrario alla presenza di queste persone, all’incontro potranno partecipare gli Ambasciatori accreditati degli Stati Uniti, della Francia, dell’Unione Europea e delle Nazioni Unite in Azerbajgian. Ciò può dissipare le preoccupazioni del Nagorno-Karabakh.
Pertanto, è essenziale adottare misure per affrontare le preoccupazioni di Stepanakert e avviare negoziati sostanziali tra il Nagorno-Karabakh e l’Azerbajgian, assumendo, ovviamente, che l’obiettivo sia la pace» (Robert Ananyan – Nostra traduzione italiana dall’inglese).

La crisi che ignoriamo
Gli Armeni sono in pericolo mentre il mondo guarda dall’altra parte
di Paul Brian
The Critic, 24 agosto 2023
(Nostra traduzione italiana dall’inglese; i link si trovano nel testo originale)

Sotto la musica popolare inquietantemente bella, la cucina deliziosa e l’orgoglio duraturo dell’Armenia si nasconde una tragica storia di persecuzioni mortali, genocidio e abbandono. Ora, gli orrori del passato potrebbero ripetersi se non si farà qualcosa al più presto possibile contro le intenzioni e le azioni omicide del vicino dell’Armenia, l’Azerbajgian.

In questo momento, oltre 120.000 Armeni sono intrappolati in circostanze disperate dal dittatore azerbajgiano, Ilham Aliyev, mentre l’Occidente gira le mani e gli fa l’occhiolino. La maggior parte dei mezzi di informazione sono più concentrati nel diffondere la retorica ipocrita su come l’America sta salvando la “democrazia” in Ucraina o nell’iperventilazione per l’ultima accusa a Donald Trump.

In gioco c’è la contesa regione del Nagorno-Karabakh, che nel 1991 tenne un referendum e dichiarò l’indipendenza dall’URSS. L’Azerbajgian non lo ha riconosciuto e ha attaccato le forze filo-armene nel territorio, che sono riuscite a respingerle e a creare un rifugio sicuro per gli Armeni nel 1994. Tuttavia la maggior parte del Nagorno-Karabakh (Artsakh per gli Armeni) è stata occupata dall’Azerbajgian durante l’invasione del 2020. Ciò isolava l’Artsakh dal resto dell’Armenia, fatta eccezione per l’accesso tramite il Corridoio di Lachin, che gli Armeni chiamano “la strada della vita”.

L’Artsakh non ha mai fatto parte dell’Azerbajgian sovrano, che è stato riconosciuto solo nel 1991 e ha deboli pretese di nazione stessa. Oltre al Nagorno-Karabakh, l’Azerbajgian afferma di possedere terre “ancestrali” all’interno della Georgia, dell’Iran e di altre nazioni, sebbene non abbia mai rivendicato le sue attuali enclavi come Nakhichevan al momento della sua indipendenza. Ora, le ambizioni pan-turche di Baku ampliano costantemente l’elenco delle aree che presumibilmente stanno diventando spontaneamente e intrinsecamente “Azerbajgian”, con l’Artsakh in cima alla lista.

Nel dicembre dello scorso anno, un certo numero di presunti “eco-attivisti” dell’Azerbajgian si sono presentati per bloccare il Corridoio di Lachin, affermando senza prove che nella zona si svolgeva attività mineraria illegale. Pochi mesi dopo, i soldati azeri istituirono un posto di blocco, accusando che il percorso veniva utilizzato per contrabbandare armi nell’Artsakh. Secondo quanto riferito, i residenti di Artsakh non sono stati in grado di uscire o entrare da quel momento. Anche gli sforzi di aiuto internazionale e armeno per portare cibo e medicine attraverso il Corridoio di Lachin sono stati ostacolati dalle truppe azere e dai Russi che le sostengono, mentre i residenti dell’Artsakh scendono nella miseria e nella fame totale.

Come riferisce Felix Light per Reuters: «La popolazione del Karabakh afferma di poter mangiare solo ciò che può essere prodotto localmente, e anche quello viene consegnato solo sporadicamente a Stepanakert [la capitale dell’Artsakh], poiché gli agricoltori non hanno il carburante per portare i loro prodotti sul mercato».

L’Artsakh è diventato “come un campo di concentramento ” secondo la gente del posto che vive lì, con la giornalista del Telegraph Jessie Williams che osserva che il blocco dell’Azerbajgian “si sta rivelando fatale e alimentando una crisi umanitaria in continuo peggioramento – e in gran parte inosservata – alle porte dell’Europa”.

Si è già registrato almeno un decesso per fame, oltre a numerose persone che svengono a causa della malnutrizione. Le famiglie soffrono senza un accesso sufficiente all’acqua, alle medicine, al cibo o al carburante.

L’ex procuratore della Corte Penale Internazionale, Luis Moreno Ocampo, ha recentemente avvertito che gli Armeni nell’Artsakh rischiano un genocidio causato dalla fame, e la Russia è in parte responsabile. Come osserva Ocampo, la Russia ha concluso l’ultimo accordo di “pace” nel 2020. Tecnicamente è nella posizione di “mantenimento della pace” in questo conflitto.

Invece di fare qualsiasi cosa per far riaprire il Corridoio di Lachin, la Russia sta rinnegando gli impegni del trattato del 2020 e proteggendo l’Azerbajgian. Il Primo Ministro armeno, Nikol Pashinyan, ha firmato un accordo di cessate il fuoco con Ilham Aliyev e Vladimir Putin dopo l’ultima guerra del Nagorno-Karabakh nel novembre 2020, stabilendo di mantenere aperto il Corridoio di Lachin come condizione fondamentale per la pace. L’Armenia ha anche concluso accordi in buona fede per collegare ulteriormente il popolo azerbajgiano di Nakhichevan con la loro patria attraverso “la costruzione di nuove comunicazioni di trasporto che collegano la Repubblica Autonoma di Nakhichevan con le regioni occidentali dell’Azerbajgian”.

L’Occidente vuole continuare il flusso di energia azera verso l’Europa per sostituire le fonti perdute provenienti dalla Russia, e la preziosa retorica della NATO sulla “democrazia” non si trova da nessuna parte quando si tratta di questa crisi. Gli Armeni ricordano con amarezza che, proprio l’anno scorso, il Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen ha definito Aliyev e il suo regime “fornitori di energia affidabili ”. Va riconosciuto il merito a diversi membri del Congresso degli Stati Uniti di aver espresso indignazione. Tuttavia, è in corso un genocidio al rallentatore, più di un secolo dopo che gli Ottomani causarono il massacro di 1,5 milioni di Armeni durante il genocidio armeno.

L’Occidente, dal Segretario di Stato Antony Blinken in giù, dipinge il conflitto dell’Azerbajgian con l’Artsakh come una sorta di lieve errore di comunicazione in cui “entrambe le parti” devono scendere a compromessi. Come dovrebbero scendere a compromessi gli Armeni quando l’altra parte li vuole morti? Come può trattarsi di “entrambe le parti” quando l’amministrazione Biden ha favorito l’Azerbajgian con montagne di assistenza militare ogni anno, aspettandosi che gli Armeni cedano la loro terra a un governo che li considera feccia subumana che “non è nemmeno degna di essere un servo”?

Armenia e Azerbajgian hanno combattuto ad intermittenza da quando l’URSS è crollata. 160.000 Azeri sono stati espulsi dall’Armenia nel secolo scorso, così come 40.000 dall’Oblast autonomo di Nagorno-Karabakh e 300.000 dalle sette regioni della zona cuscinetto del Nagorno-Karabakh. Nello stesso periodo furono espulsi dall’Azerbajgian oltre 500.000 Armeni. L’ossessione di Baku di schiacciare l’Artsakh è patologica ed è in corso almeno dagli anni ’40.

Dopo la fine della prima guerra dell’Artsakh nel 1994, molti Azeri rimasero in Armenia. Non è avvenuto il contrario, poiché gli Armeni in Azerbajgian sono fuggiti per paura della propria vita. I sostenitori e gli apologeti di Aliyev affermano che l’unica scelta dell’Artsakh è quella di entrare a far parte dell’Azerbajgian, il che premierebbe l’utilizzo del cibo come arma da parte di Aliyev e negherebbe agli Armeni il diritto all’autodeterminazione.

L’Azerbajgian sostiene invece che gli aiuti e il cibo possono essere portati all’Artsakh attraverso la strada di Aghdam, accusando l’Armenia di inscenare l’attuale crisi come una “provocazione”. La strada di Aghdam è all’interno dell’Azerbajgian. È evidente che l’Azerbajgian utilizzi tutto questo semplicemente per aumentare il controllo e la tortura sui residenti dell’Artsakh, oltre al chiaro potenziale di contaminare e sabotare i convogli di rifornimento di cibo e medicinali dall’Azerbajgian.

Il Consigliere per la politica estera di Aliyev, Hikmet Hajiyev, ha recentemente affermato che l’Armenia sta cercando di far deragliare la pace nel Caucaso orientale: usando “giochi diplomatici”, raccontando “menzogne” e organizzando “disinformazione”. Hajiyev ha dichiarato che il Corridoio di Lachin in realtà è già stato riaperto. L’Azerbajgian è la vera vittima qui, insiste, mentre l’Armenia ha costantemente sabotato il dialogo rifiutando di riconoscere il pieno diritto dell’Azerbajgian al Nagorno-Karabakh.

Nonostante abbia incolpato l’Armenia per tutto, Hajiyev ha ammesso che i residenti dell’Artsakh sono in condizioni disastrose. Le sue parole sono state contraddette dallo stesso rappresentante di Baku alle Nazioni Unite, che ha mostrato foto di bambini con biscotti diffusi dai troll su Twitter e ha affermato che gli Armeni nell’Artsakh stanno bene.

Il Caucaso può essere un luogo complesso, con conflitti spesso sovrapposti e divergenti lungo linee etniche, religiose e geografiche, o anche alleanze temporanee di interessi congiunti. La situazione attuale nell’Artsakh, tuttavia, non è poi così complessa per nessun osservatore onesto, Armeno o meno.

I media occidentali sono troppo inclini alla narrazione di “entrambi i lati”. Non ci sono due e nemmeno tre lati qui; c’è una parte: il popolo armeno e il suo diritto ad esistere. Come gli yazidi e altre minoranze etniche nella regione, gli Armeni non sono solo una pedina in un gioco geopolitico come potrebbero vederli le autorità russe o americane. Sono esseri umani le cui vite sono reali e importanti quanto quella di qualsiasi persona americana o britannica, qualcosa su cui gli Armeno-Americani hanno recentemente attirato l’attenzione bloccando un’autostrada a Los Angeles.

L’Azerbajgian sta facendo del suo meglio per ripulire etnicamente tutti gli Armeni dall’Artsakh o costringerli a una posizione umiliante e schiavizzata senza diritti. Conta che gli Occidentali chiudano un occhio per raggiungere questo obiettivo. L’offerta di reintegrare gli Armeni all’interno dell’Azerbajgian suona più che vuota, proveniente da un regime razzista e autocratico che ha assegnato i più alti onori ai criminali di guerra dopo aver brutalmente assassinato e decapitato armeni, tra cui gli ”eroi nazionali” Ramil Safarov e Ibad Huseynov.

Aliyev ha promesso di “scacciare” gli armeni come “cani” da quando ha preso il posto di suo padre Heydar nel 2003. Nemmeno la crisi attuale è un caso isolato. L’Azerbajgian punta a isolare e pulire etnicamente la regione di Syunik dell’Armenia una volta che riuscirà a cacciare la popolazione armena dall’Artsakh.

L’esercito azero ha commesso numerose atrocità e crimini di guerra durante l’invasione del territorio di etnia armena nel 2020, pubblicando impunemente video sui social media e deridendo e sputando sui civili armeni prima di decapitarli o profanare i loro corpi in scene degne delle peggiori azioni dell’ISIS.

Gli utenti azeri sui social media inviano regolarmente minacce di morte agli utenti armeni, ai politici e ai membri delle organizzazioni internazionali, deridendo la potenziale morte per fame dei bambini e promettendo l’eliminazione degli Armeni dall’Artsakh il prima possibile. Dissidenti azeri si sono espressi in vari modi, anche con una lettera aperta di solidarietà, ma l’Azerbajgian è un luogo pericoloso per essere anti-Aliyev, usando un eufemismo.

Anche la dittatura di Aliyev, che è in diretta violazione di un ordine vincolante della Corte Internazionale di Giustizia delle Nazioni Unite e di una sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, ha aumentato la sua retorica aggressiva. Ha utilizzato filmati di Yerevan e del resto dell’Armenia come la loro patria – parte della storia revisionista e negazionista di Baku in cui gli Armeni non sono un popolo reale.

Baku sostiene che gli Armeni non hanno una storia nativa autentica o un diritto alla loro terra, forse temendo ciò che gli Azeri vedrebbero se si guardassero allo specchio. Il governo dell’Azerbajgian è arrivato al punto di impegnarsi in una fantasiosa propaganda archeologica e di affermare che le chiese armene non sono nemmeno armene.

Solo perché l’Azerbajgian è una nazione relativamente piccola con diplomatici clownescamente incompetenti e criminali non rende le minacce e illusioni meno allarmanti, soprattutto considerando le alleanze con alcune delle nazioni più ricche e potenti del mondo. L’Azerbajgian continua a essere un punto cruciale per la strategia e il materiale militare occidentale, come lo è stato durante la guerra in Afghanistan.

La Turchia sostiene l’Azerbajgian, così come il governo di Israele, Regno Unito e Stati Uniti. Questi potenti Stati vedono l’Azerbajgian come un utile fornitore di petrolio e un baluardo contro l’influenza iraniana nella regione.

La Russia non ha più alcun reale interesse ad aiutare l’Armenia, come ha dimostrato il mancato rispetto degli impegni della CSTO nell’ultima guerra. A questo punto, Mosca è chiaramente a favore dell’Azerbajgian e si sta avvicinando ad Aliyev. Le truppe russe di “mantenimento della pace” si sono schierate attivamente contro i manifestanti pacifici armeni all’ingresso del Corridoio di Lachin, senza fare nulla per opporsi all’Azerbajgian quando ha chiuso il corridoio. Questo per quanto riguarda una forza di mantenimento della pace neutrale.

La Francia parla molto di sostenere l’Armenia, ma in realtà non è disposta a fare nulla. L’unico altro alleato potenzialmente potente dell’Armenia, l’Iran, preferisce beneficiare il più possibile del ricco regime di Aliyev.

Dove va a finire l’Armenia? Ci sono alcuni segnali di speranza negli Stati Uniti, per quanto riguarda il sostegno militare diretto all’Azerbajgian. Come ha recentemente affermato il capo del Centro regionale per la democrazia e la sicurezza in Armenia, Tigran Grigoryan , “il primo segnale che gli Stati Uniti stanno valutando di assumere una posizione più dura nei confronti di Baku” è arrivato dalla notizia che il governo Biden si sta muovendo più lentamente nel rinnovare la sua consueta massiccia assistenza militare all’Azerbajgian e rinuncia al precedente blocco sull’assistenza.

“I funzionari non hanno offerto alcuna spiegazione per il ritardo”, hanno osservato Eric Bazail-Eimil e Gabriel Gavin nel loro articolo per Politico. “Tuttavia, coincide con la crescente preoccupazione all’interno della comunità internazionale che l’Azerbajgian sia responsabile del peggioramento della crisi umanitaria nel Nagorno-Karabakh”. Questo è solo un barlume di speranza. È necessario che si svolga un’azione drammatica prima che i peggiori incubi della pulizia etnica del secolo scorso si manifestino proprio sotto i nostri occhi con la tacita approvazione della NATO e dell’Occidente.

Gli Armeni hanno il diritto di sopravvivere e di vedere rispettati i loro diritti fondamentali anche se il loro Paese non è parcheggiato sopra un’enorme ricchezza petrolifera. Gli Armeni hanno il diritto di riavere i prigionieri di guerra ancora detenuti in Azerbajgian e di scoprire anche quanti altri soldati armeni catturati sono stati giustiziati.

La comunità internazionale, incluso il Regno Unito, deve intervenire immediatamente e fare pressione per riaprire il Corridoio di Lachin, prima che questa situazione diventi esponenzialmente più orribile.

Indice – #ArtsakhBlockade [QUI]