Kütahya (Agenzia Fides) – L’antica chiesa armena di Surp Toros (San Toros) Kütahya, risalente a prima del XVII secolo e sconsacrata da tempo, è stata rasa al suolo dopo essere entrata in possesso di proprietari privati. Lo riferisce il giornale bilingue armeno-turco Agos, con sede a Istanbul, citando fonti locali. La chiesa, secondo le indagini storiche del ricercatore armeno Arshag Alboyaciyan, era stata ricostruita agli inizi del XVII secolo, dopo essere stata distrutta da un incendio. Era nota per custodire una roccia che, secondo tradizioni locali, portava impressa l’impronta del cavallo di San Toros. Le donne turche colpite da malattie – riferiscono studi sulle usanze locali – erano solite sedersi su quella pietra (che ritenevano dotata di proprietà taumaturgiche) e chiedere ai sacerdoti armeni di leggere loro passi della Bibbia, per invocare la guarigione.
Prima del 1915, circa 4mila armeni risiedevano nella città turca di Kütahya e nell’omonima provincia. A Kütahya (vedi foto storica) si contavano ben tre chiese armene. Dopo la tragedia del Genocidio armeno, gli abitanti armeni di quella regione registrati dal censimento del 1931 erano solo 65. Nei decenni successivi i pochi armeni di Kütahya si sono trasferiti a Istanbul o sono emigrati all’estero. La chiesa di San Torus, prima di essere demolita è stata a lungo utilizzata come sala per la proiezione di film o per la celebrazione di banchetti nuziali, e doveva essere preservata dalla demolizione in base a una disposizione del Consiglio per la protezione dei beni culturali della regione di Kütahya. (GV) (Agenzia Fides 27/1/2021)

Vai al sito

Caro Presidente Mattarella, ci rivolgiamo a Lei alla vigilia della Giornata della Memoria, in giorni bui e calamitosi.

Ormai da anni sperimentiamo un senso di crescente disagio ed esasperazione rispetto alla celebrazione di questo anniversario, tanto prezioso e importante, purtroppo sempre più ostaggio di cattive retoriche. I “mai più”, i “noi ricordiamo”, il focus sull’“indifferenza” sono stati con forza e più volte contraddetti erga omnes, nonostante troppe parole, da fatti tremendi ed eloquenti, che ci obbligano oggi a rivolgerci a Lei, in virtù dell’alta e nobile carica che Ella ricopre. Non si tratta di fatti accessori, bensì di eccezionale importanza e urgenza, ancorché troppo spesso scelleratamente tacitati o comunque messi in sordina: fatti che, negli ultimi anni, anche contestualmente alla pandemia, hanno subito una spaventevole accelerazione e radicalizzazione.

Anche Hitler ricordava, ed ebbe buona memoria. Al momento di avviare la soluzione finale, i nazisti si ricordarono del genocidio perpetrato pochi lustri prima dal governo dei Giovani Turchi, con ampie corresponsabilità tedesche, contro armeni, assiri e greci del Ponto. E, se fu possibile pianificarlo e attuarlo, orchestrandone sin da subito la negazione, il genocidio, allora, risultava reiterabile e “perfezionabile”, complici anche le politiche dell’oblio. Non fu affatto casuale che Rudolf Höβ, il carnefice di Auschwitz, in gioventù avesse servito nelle truppe tedesche di stanza in Turchia e nel deserto siro-iracheno a fianco delle milizie ottomane impegnate nell’opera genocidaria contro gli armeni!

La Giornata della Memoria – di fondamentale importanza etica e politica assieme a quella del 24 aprile commemorante il Genocidio Armeno – serve, come Ella ben sa, in particolare, su due fronti, diversi e correlati, non disgiungibili e altrettanto urgenti, che devono procedere paralleli e specifici: la lotta senza confine a ogni forma di antisemitismo, passato e presente, e l’opposizione fattiva e tempestiva a qualsivoglia politica genocidaria, in nuce o manifestamente dispiegata.

Nello specifico della lotta contro l’antisemitismo, preoccupano e lasciano esterrefatti i ritardi del Parlamento ad adottare, come hanno già fatto altri Paesi dell’Unione Europea, la definizione IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance), specie a fronte del crescente antisemitismo e della crisi economico-sociale a cui stiamo andando incontro, con tensioni che probabilmente andranno accrescendosi, terreno inquietantemente fertile per il rinvigorirsi di propaganda e azioni antisemite, come già accade. Ci appelliamo a Lei, Signor Presidente, perché l’adozione della vigente definizione IHRA, nella sua integrità, possa avanzare e trovare sostegno condiviso. Parimenti, sempre in relazione alle scelte politiche nella Nazione di cui siamo orgogliosamente cittadini, lascia interdetti una contraddizione macroscopica e vergognosa: anche se molti politici, con una certa facilità e superficialità, proclamano di piangere le sorti degli ebrei d’Italia e d’Europa nel periodo nazifascista, recentemente l’Italia ha più volte votato in varie sedi internazionali contro il legame fondativo tra gli ebrei, il Monte del Tempio e, persino, lo stesso Muro Occidentale, tradendo così non solo l’ebraismo, ma anche il cristianesimo, la Storia e finanche l’arte, la musica e la letteratura italiane: dai Salmi a Verdi, da Dante a Vivaldi. Si tratta di una nuova, subdola e virulenta modalità di negazione e di sostituzione, in altre parole di una forma, solo apparentemente morbida, di antisemitismo di Stato (purtroppo, il nostro Stato!). Chiaramente le politiche dello Stato di Israele possono essere legittimamente, anche duramente, criticate. Tuttavia, questa specifica negazione è indicativa e presaga di ben altro, come, già intuito e denunziato, anni fa, in Italia, dal rabbino e intellettuale Giuseppe Laras.

Come anticipato, Signor Presidente, la Giornata della Memoria, perché abbia senso, deve servire anche come monito attuale per riconoscere, smascherare, denunziare e combattere ogni forma di politica e connivenza genocidaria.

Lo scorso 10 dicembre 2020 il Presidente della Repubblica di Turchia, Recep Tayyip Erdogan, ha affermato dinanzi al mondo che “le anime di Nuri Pasha, di Enver Pasha e dei coraggiosi soldati dell’Esercito Islamico del Caucaso si rallegreranno” per la nuova conquista turco-islamica dei territori aviti degli armeni, con elogiativi e chiari riferimenti ai fautori del genocidio patito dagli armeni tra il 1915 e il 1922. Addolora e sconvolge il silenzio, Signor Presidente, della nostra Nazione, dell’Europa e dell’infinito coro dei “mai più” di fronte a parole che, se dette, per ipotesi, dalle massime cariche dei governi tedesco e italiano suonerebbero all’incirca così: “le anime di Hitler e di Mussolini, dei gerarchi e dei boia dei lager oggi esultano…”. Questa profanazione, Signor Presidente, è stata compiuta nel silenzio e nell’indifferenza del mondo, incluso il nostro Parlamento, con buona pace delle opprimenti retoriche sulla Giornata della Memoria e sui “mai più”. Non solo: ci sono state e ci sono connivenze economiche e politiche e acquiescenze che fanno rabbrividire, tra cui, persino, il commercio di armi contro gli armeni negli scorsi anni e mesi da parte di aziende italiane (con grave onta e responsabilità per il nostro Paese, che sa per esperienza diretta e attiva, anche sul proprio territorio – come alla Risiera di S. Sabba -, che cosa significhi essere carnefici genocidari), israeliane (fatto che i sottoscriventi firmatari – molti dei quali sono e restano convinti sionisti – non possono però non denunciare, sapendo, tuttavia, che tale situazione in Israele sta almeno avviando serie e scomode riflessioni in seno alla società civile e che, differentemente dall’Italia, Israele è costretto a un’ardua geopolitica tra confinanti ostili, con minacce terribili da parte di Paesi come l’Iran) e non soltanto. In quanto cittadini italiani ci vergogniamo dei troppi silenzi del nostro Parlamento e delle nostre Istituzioni ed esecriamo tali comportamenti, ragioni di inquietudini fin troppo concrete.

Le aggressive politiche dell’attuale Repubblica di Turchia, anche nel Mediterraneo e con pressioni sui nostri confini marittimi meridionali, coronate da queste entusiastiche rivendicazioni genocidarie, ci obbligano a denunce e moniti, Signor Presidente, sapendo che oltre alla sopravvivenza di piccoli popoli superstiti, come quello armeno e quello ebraico, è in gioco il futuro delle nostre prossime generazioni anche in Italia, con ricadute sensibili sulla loro qualità di vita e sul senso del loro essere cittadini. Come è risaputo, il presidente Erdogan è assurto a leader della Fratellanza Islamica, nota organizzazione terroristica, genocidaria sin dalla sua fondazione, come è ampiamente provato sia dalla vicinanza e piena collaborazione di costoro ai regimi fascista e nazista sia dalla presenza del cofondatore (il muftì Amin al-Husseyni) nelle truppe ottomane durante il genocidio armeno. Non è un caso che, oltre a foraggiare a più livelli l’antisemitismo internazionale, costoro siano responsabili tanto oggi, con Erdogan, delle azioni contro gli armeni, quanto, sino a ieri dei massacri dei cristiani copti e assiri, come pure delle persecuzioni inflitte a migliaia di vittime musulmane. Per non parlare delle violenze di stato messe in atto contro i curdi e del genocidio patito dagli yazidi. Signor Presidente, l’incalzare pressante della Storia obbliga tutte le persone di buona volontà – credenti e non credenti, ebree, musulmane e cristiane, di destra e di sinistra, progressiste o conservatrici -, e in primo luogo la politica, a conoscere questo male, a comprenderne le modalità di azione e comunicazione e a opporvisi. I silenzi e le esitazioni al riguardo stanno minando da più fronti e già da tempo, per lo più sottotraccia, la politica e talvolta persino l’uso della memoria, a detrimento della vita delle democrazie liberali, sempre più sotto assedio.

Infine, signor Presidente, anche durante il recentissimo voto di fiducia, il Presidente del Consiglio ha rivendicato con orgoglio le intese strette con il governo della Repubblica Popolare Cinese. Indipendentemente dalla preferenza di voto espressa dai singoli parlamentari circa la questione della fiducia, lascia atterriti e attoniti il fatto che nessun deputato o senatore abbia con giusta veemenza ricordato che l’attuale regime totalitario in Cina, candidata all’egemonia mondiale, sia un governo genocidario. La Cina ha perpetrato per anni, senza che vi sia stato nessun Processo di Norimberga – risultando così impunita e, ancor più, senza speranza di comprensione dei propri crimini e rigenerazione da essi – una sorta di strage di Stato della propria popolazione, a osceno detrimento del genere femminile. Oggi questo stesso regime – che ha inflitto e infligge infiniti orrori in Tibet e che nega i diritti ai suoi lavoratori, con tutte le violenze del caso a detrimento di milioni di persone colà e con una diversamente violenta concorrenza qui ai nostri lavoratori, alle nostre imprese, alle nostre economie e dunque al nostro stile di vita e stato di diritto – perpetra una feroce pulizia etnica contro la minoranza musulmana uygura, come denunziato chiaramente e con coraggio, tra gli altri, dal defunto emerito Rabbino Capo del Commonwealth Sir Jonathan Sacks. Se si condannano, a distanza di ottant’anni, come è doveroso, gli accordi commerciali con la Germania nazista, specie laddove alcune imprese tedesche furono direttamente invischiate negli orrori della Shoah, ci domandiamo come sia possibile, oggi, per un governo democratico e libero, che rivendica e coltiva la Memoria, pur con tutto il cinismo che la politica e l’economia possono talora richiedere, essere così servilmente prono a siffatta macropotenza? E, se lo è, quanto è credibile, allora, Signor Presidente, il suo fare Memoria?

Signor Presidente, tutte le questioni qui sollevate sono le sfide tremende del nostro presente, dove la memoria della Shoah (ma anche del Genocidio Armeno) può essere una guida. Ci rimettiamo, nell’incalzare della Storia, per non lasciare nulla di intentato circa il futuro che i giovani avranno a vivere, alle Sue parole e alla forza simbolica e morale che dal Suo seggio potrà riverberarsi sull’Italia e, con essa, sull’Europa.

Aldo Canovari
Angelo Guerini
Angelo Pezzana
Antonia Arslan
Antonietta Potente
Claudia Sonino
Corrado Ocone
Davide Riccardo Romano
Elio Cabib
Emanuele Boffi
Ezio Quarantelli
Federico Maria Sardelli
Franco Modigliani
Giulio Sapelli
Giuseppe Reguzzoni
Guido Guastalla
Lodovico Festa
Lucetta Scaraffia
Luciano Bassani
Luigi Amicone
Marco Alberto Quiroz Vitale
Martina Corgnati
Micheli Silenzi
Ugo Volli
Vittorio Robiati Bendaud
Vittorio Sgarbi

Vai al sito

Le autorità turche hanno messo in vendita al prezzo di 6,3 milioni di lire (poco più di 800mila dollari) una antica chiesa armena a Bursa, metropoli a sud del mar di Marmara e poggiata sulle pendici dell’antico monte della Misia, in Turchia.

Nell’annuncio si legge: “Una chiesa storica, situata nella regione di Bursa e divenuta proprietà privata, è oggi in vendita. Costruita dalla popolazione armena che vive in questa regione, la chiesa è stata venduta ed è diventata proprietà privata in seguito al cambiamento demografico ed è stata poi usata dopo il 1923 come magazzino per il tabacco, poi come fabbrica per la tessitura.

La chiesa, situata a Bursa, città inserita nella lista Unesco dei patrimoni mondiali dell’umanità, può essere utilizzata per scopi turistici a causa della sua particolare ubicazione”.

L’indicazione del “cambiamento demografico” allude in modo vago al genocidio degli armeni e alla fuga di molti cristiani greci negli ultimi anni dell’impero ottomano e i primi annidella nuova Repubblica laica.​

Nell’atto di vendita si precisa infatti che il luogo di culto può diventare tanto un centro culturale, quanto un luogo per l’arte, un museo o un più prosaico hotel con finalità commerciali. Immediate e critiche le reazioni della comunità cristiana armena e dei movimenti di opposizione: Garo Pylan, parlamentare di etnia armena del partito di opposizione Hdp attacca: “Una chiesa armena in vendita a Bursa. Ma è mai possibile mettere in vendita un luogo di culto? Come possono lo Stato e la società permettere tutto questo? Vergognatevi!”.

Il capo della Chiesa armena cattolica di Turchia, l’arcivescovo Levon Zekiyan ha confermato, in seguito, che la chiesa, la Surp Krikor Lusavoriç, situata nella regione di Setbaşı/Bursa, era appartenuta alla comunità degli armeni cattolici, ma ha dovuto confessare che “la comunità armena non ha i mezzi finanziari per acquistare questa chiesa”. Al tempo stesso ha precisato: “Non ci disturba la trasformazione della chiesa in un luogo culturale al servizio del pubblico. Noi speriamo di avere l’autorizzazione a celebrare la Messa almeno una volta all’anno. Prevedo di discutere di questo nei prossimi giorni con le autorità locali”.

Il Patriarcato armeno apostolico di Turchia ha pubblicato, invece, una dichiarazione nella quale si dice che “è una cosa molto triste che certe persone percepiscano una chiesa come una mercanzia commerciale, o una fonte di guadagno”.

Secondo Asia News che ha riportato la notizia, per la comunità cristiana turca la decisione di vendere un luogo di culto è solo l’ultimo di una serie di episodi controversi che mostrano il mancato rispetto, se non il disprezzo e il mercimonio del patrimonio religioso e culturale: nei mesi scorsi avevano tenuto banco le conversioni in moschee delle antiche basiliche cristiane – poi musei a inizio ‘900 sotto Ataturk – di Santa Sofia e Chora.
Decisioni – stando ad Asia News – controverse nel contesto della politica “nazionalismo e islam” impressa dal presidente Recep Tayyip Erdogan per nascondere la crisi economica e mantenere il potere.

Vai al sito

Era degli armeni cattolici la chiesa messa in vendita su internet (Asianews 25.01.21)

L’11 gennaio del nuovo anno, Putin ha ricevuto il presidente azero Ilham Aliyev e il primo ministro armeno Nikol Pashinian, primo vertice trilaterale dopo l’armistizio del 10 novembre che ha posto fine alla seconda guerra del Nagorno Karabakh.

Il motivo dell’incontro risiede nella volontà di far rispettare alle parti l’articolo 9 dell’armistizio che chiede di provvedere alla libertà di transito nella regione e in modo particolare vede l’Armenia impegnata nel non ostacolare il passaggio tra l’Azerbaijan e l’enclave azera del Nakhchivan in territorio appunto armeno. A vigilare sul rispetto del trattato di pace vi è la polizia di frontiera russa.

Non si tratta solo di una questione di libertà di movimento, e nemmeno di riconoscimento dell’autonomia di alcuni territori. Questo atto sancisce i nuovi rapporti di forza tra Erevan e Baku, a favore di quest’ultima. In modo particolare, la situazione del Caucaso meridionale vede: 1) la vittoria sul campo dell’Azerbaijan sull’Armenia nella guerra dei 44 giorni; 2) il ruolo della Turchia come alleato dell’Azerbaijan e come attore principale nella regione; 3) l’accettazione da parte della Russia della nuova realtà in cambio del mantenuto ruolo di mediatore in grado di intrattenere buoni rapporti con entrambi gli attori, bilanciando l’alleanza con l’Armenia con la “partnership strategica” con il paese musulmano; 4) la capacità da parte di tutte le parti in causa di passare da una situazione di guerra ad una fase fredda, diplomatica; 5) l’assenza di azione delle potenze e degli organismi occidentali, dall’Unione Europea all’Ocse, che con il gruppo di Minsk aveva il compito di mediatore dopo il conflitto precedente, e ai distratti Stati Uniti, fatto salvo una puntata un po’ velleitaria di Macron in funzione antiturca. In ultimo, c’è da segnalare la messa fuori gioco dell’Iran, strano alleato dell’Armenia, per altro fino al 1828 territorio iraniano.

Se alle parole seguiranno i fatti, grazie alle pressioni di Mosca, l’apertura del corridoio di transito tra le due parti in conflitto permetterà il collegamento tra Azerbaijan e Turchia via Nakhchivan e Syunik. In cambio, l’Armenia vedrà le frontiere con i due paesi riaprirsi mettendo fine all’isolamento degli ultimi 27 anni e potrà connettersi via Azerbaijan tramite linea ferroviaria con la Russia, proprietaria della rete armena, mentre la Russia avrà aperta la strada verso l’Iran. Grandi movimenti quindi.

Per chiudere, tre osservazioni sulla natura delle guerre post guerra fredda. Queste guerre avvengono in aree geografiche ai margini e di confine tra ex imperi, in questo caso tra l’Impero russo e quello iraniano e ottomano, nei territori contesi da sempre in un guazzabuglio etnico religioso di notevole complessità aumentata dai nuovi interessi economico energetici. Tensioni congelate dalla guerra fredda che sono esplose alla sua fine. Con il risultato di scatenare conflitti di difficile gestione, perché per giunta avvengono in un’area dove fino ad ora non vi era nessun chiaro equilibrio di forze regionali.

Il secondo confitto armeno-azero, inoltre, ha riproposto un modello classico di guerra limitata, simmetrica, scontro armato tra stati sovrani avvenuto per obiettivi territoriali che si è svolto in tempi contenuti, nonostante i teorici delle new wars, tra gli altri Mary Kaldor, avessero dato per obsoleta se non defunta questa tipologia, spodestata dai così detti conflitti asimmetrici, combattuti tra forze non statali, dalla durata infinita come, ad esempio, la guerra in Afghanistan e in Iraq. Ma la realtà ha più aspetti della teoria; il fatto è che la guerra è sempre la stessa, mentre a cambiare sono le condizioni storiche in cui avvengono le diverse guerre, e sempre diversi i contesti strategici e di sicurezza, i motivi e le tipologie dei contendenti. E le nuove guerre, le guerre asimmetriche, le guerre ibride, quelle di quarta generazione, possono sempre convivere con la vecchia guerra limitata tra stati nazionali sovrani.

Vai al sito