L’Armenia stringe legami sempre più forti con l’Occidente, tanto che potremmo dire che si sta “ucrainizzando”. Ciò fa irritare non poco la Russia, l’Iran, l’Azerbaigian e la Turchia. L’incontro di alto livello che si è tenuto a Bruxelles venerdì 5 aprile tra il primo ministro armeno Nikol Pashinyan, il segretario di Stato americano Antony Blinken e la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e l’Alto Rappresentante per la politica estera europea Josep Borrell, è stato per certi versi storico. L’Unione europea diventa partner di fiducia dell’Armenia che prende sempre più le distanze da Mosca, mentre Washington rafforza la sua cooperazione anche militare con Yerevan.

Bruxelles vuole togliere dal cortile di casa della Russia il suo alleato della regione caucasica e dare inizio con Yerevan ad un partenariato molto stretto al quale potrebbe seguire la richiesta armena del riconoscimento di paese candidato. È pronta a stanziare 270 milioni di euro per un Piano di resilienza e crescita per Yerevan per il periodo 2024-27, secondo quanto annunciato dalla presidente Ursula von der Leyen al premier armeno durante il vertice trilaterale con gli Usa. Il Piano sosterrà l’economia e la società armena, le sue piccole e medie imprese e finanzierà progetti infrastrutturali e commerciali. L’Ue si è anche impegnata a soddisfare le esigenze dei centomila armeni costretti a fuggire dal Nagorno Karabakh dopo l’assalto azero del 19 settembre 2023. “Oggi manteniamo una promessa fatta all’Armenia lo scorso ottobre: stabilire una visione per il futuro del nostro partenariato economico”, ha detto Ursula von der Leyen durante la conferenza stampa congiunta.

L’obiettivo di Washington e di Bruxelles è di staccare l’Armenia dall’orbita della Russia e sostenere la sua economia di fronte alle crescenti tensioni nella regione. Per questo è necessario che l’economia e la società armena diventino più robuste e stabili di fronte agli shock energetici stanziando fondi per l’elettrificazione e nuovi progetti di energia rinnovabile. A sua volta Yerevan lavora per tagliare i legami con la Russia, che possiede gran parte della sua rete energetica e delle sue infrastrutture, ma che non è riuscita a garantire sicurezza agli armeni nelle dispute con il vicino Azerbaigian, diventato in quest’ultimi mesi sempre più minaccioso.

Armenia, Stati Uniti e Ue hanno rilasciato una dichiarazione congiunta ufficiale che riassume l’incontro di Bruxelles. Nel documento finale si riafferma il sostegno alla sovranità, alla democrazia, all’integrità territoriale e alla resilienza socioeconomica dell’Armenia. L’Ue e gli Usa sostengono un futuro stabile, pacifico, sicuro, democratico e prospero per l’Armenia e la regione. Inoltre, Bruxelles e Washington hanno riconosciuto i progressi sostanziali compiuti da Yerevan dal 2018 con le riforme democratiche del suo sistema giudiziario, sulla lotta alla corruzione e l’impegno preso dal governo Pashinyan teso a rafforzare ulteriormente la sua democrazia e lo Stato di diritto in linea con i princìpi e gli ordinamenti comunitari. L’Ue continuerà a sostenere l’Armenia nel suo percorso di riforma attraverso l’attuazione dell’accordo di partenariato globale e rafforzato (Cepa). L’amministrazione Biden prevede di fornire oltre 65 milioni di dollari a Yerevan. Infine, l’Ue e gli Usa hanno accolto con favore l’impegno dell’Armenia per una migliore connettività con il mondo esterno grazie all’iniziativa denominata “Crocevia della Pace”, un corridoio attraverso il quale promuovere la prosperità condivisa e la diversificazione economica e commerciale regionale.

L’incontro tra Pashinyan, Blinken e von der Leyen ha suscitato tensioni nel Caucaso meridionale.

L’Azerbaigian aveva accusato l’Armenia di ammassare truppe lungo il suo confine con l’exclave azera del Nakhchivan situata in territorio armeno, ma sia il governo armeno che la missione di monitoraggio dell’Ue, schierata lungo il confine tra Armenia e Azerbaigian dalla fine del 2022, hanno respinto questa notizia come infondata. Baku critica Bruxelles e Washington contestando l’organizzazione di questo vertice che a suo dire traccerebbe “linee di divisione geopolitica” nel Caucaso meridionale alimentando le dispute locali. Stati Uniti e Ue hanno risposto cercando di tranquillizzare il presidente azero İlham Aliyev precisando che l’incontro era incentrato su questioni economiche e che non avrebbe incluso le questioni relative al processo di pace in corso tra l’Armenia e l’Azerbaigian. Sia Blinken che von der Leyen, prima del vertice, hanno avuto su tale questione un colloquio telefonico con Aliyev. Anche la Turchia non ha salutato con favore questo incontro perché considerato una interferenza sul tentativo in corso di soluzione delle dispute tra i due vicini del Caucaso meridionale.

L’Armenia ha di fatto sospeso la sua adesione all’alleanza militare dell’Organizzazione del trattato di sicurezza collettiva (Csto) guidato dalla Russia e aveva invitato le truppe statunitensi ad addestrarsi nel suo paese, ha inviato aiuti militari all’Ucraina e ora sta manifestando l’intenzione di aderire all’Ue. L’Armenia, dalla rivoluzione di velluto del 2018, è una democrazia, certamente imperfetta, ancora incompiuta, ma della quale bisogna riconoscere gli enormi passi in avanti compiuti grazie a un leader filoccidentale come Pashinyan che Mosca vorrebbe rovesciare. In Armenia si svolgono libere elezioni, mentre in Azerbaigian vi è un’autocrazia feroce, sul modello moscovita, dove la dinastia Aliyev (padre e figlio) è al potere da un quarto di secolo, dove Aliyev vince le elezioni con oltre il 90%, dove i partiti d’opposizione in realtà non esistono, dove oppositori e giornalisti sono in galera, ecc. Pashinyan è uno scrittore, poeta e giornalista, oltre che il primo ministro dell’Armenia. Sta attuando una politica progressista e di anticorruzione e ha ottenuto grandi risultati negli ultimi anni. È un pacifista, convinto di dover e poter risolvere le dispute con il dialogo e la trattativa. L’attacco azero del settembre scorso nel Nagorno Karabakh, che ha costretto tutta la popolazione armena a fuggire da quella enclave, è visto a Yerevan con preoccupazione come un primo passo di Baku per altre rivendicazioni territoriali. Si teme infatti che, forte del supporto militare della Turchia, l’esercito azero possa occupare quell’area cuscinetto situata tra l’Azerbaigian e la sua exclave del Nakhchivan a maggioranza azera situata in territorio armeno.

Tra Armenia e Azerbaigian è in corso un processo di dialogo bilaterale che dovrebbe portare alla normalizzerebbe delle relazioni tra i due paesi dopo trent’anni di conflitto, ma c’è ancora la minaccia di violenza dentro e intorno all’Armenia meridionale, nella regione chiamata Syunik, storicamente nota come Zangezur, ancora teatro di scaramucce tra i due eserciti e dove agli osservatori della missione di frontiera dell’Ue (Euma) viene negato l’accesso da parte delle guardie di frontiera russe. Il 7 febbraio, il presidente İlham Aliyev si è fatto rieleggere in elezioni farsa per un quinto mandato forte della vittoria militare dello scorso settembre, quando le sue forze occuparono il Nagorno Karabakh con un’operazione lampo, nonostante un negoziato in corso con Ue e Stati Uniti che avrebbe risolto le dispute pacificamente e in maniera equa. Invece Aliyev ha voluto ribaltare la questione tutta a suo favore con la forza delle armi nonostante gli impegni presi con Bruxelles e Washington. L’esercito azero ha di fatto costretto l’intera popolazione armena alla fuga dal Nagorno Karabakh risolvendo così, con la violenza brutale, la disputa decennale riguardante l’enclave armena in territorio azero.  Baku ha ritenuto che quello fosse il momento giusto per tornare a mostrare i muscoli a Yerevan, anche perché la sua influenza sulla Russia era aumentata a causa della necessità di Mosca di assicurarsi l’apertura di rotte di transito verso l’Iran, cosa che poteva e che può avvenire solo attraverso l’Azerbaigian.  Inoltre, Baku si fa forte anche del fatto che pensa di essere diventata sempre più una fonte di gas naturale preziosa per l’Europa a causa del crollo dell’erogazione del gas russo nel continente.

L’atteggiamento di laissez-faire di Mosca nei confronti di Yerevan è legato a due fattori principali. Uno è l’ostilità viscerale del dittatore Putin nei confronti delle rivoluzioni colorate che in Armenia hanno determinato la vittoria del filoccidentale Nikol Pashinyan. L’altro fattore è l’attuale dipendenza di Mosca dall’Azerbaigian attraverso la quale la Russia venderebbe il suo petrolio all’Europa confezionato come azerbaigiano. Le relazioni dell’Armenia con il suo tradizionale benefattore, la Russia, si sono deteriorate dopo la rivoluzione democratica del 2018 che scosse l’oligarchia filorussa e portò al potere Pashinyan, l’attuale leader. Ora la Russia minaccia il leader armeno per la “direzione “occidentale verso cui sta indirizzando il suo paese. Mosca vede questa crisi come un’opportunità per sbarazzarsi di un’Armenia che guarda sempre più all’Occidente e per questo cerca di provocare un cambio di regime a Yerevan. Dall’ascesa al potere di Pashinyan con la Rivoluzione di velluto nel 2018, la rivoluzione pacifica che segnò la fine dei regimi autoritari e fortemente corrotti, l’Armenia si è avvicinata a Washington e si è rifiutata di sostenere l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Il Parlamento armeno ha recentemente ratificato lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale, ciò comporterebbe che Putin, ricercato dal tribunale dell’Aia per crimini di guerra, se si dovesse recare in Armenia, potrebbe essere arrestato e consegnato alla Corte penale internazionale.

Quello azero-armeno rimane ancora un conflitto aperto perché è ancora irrisolta la disputa sui corridoi e sui confini e non è un caso adesso che molti osservatori nel mondo arabo e in Iran guardino da vicino gli sviluppi nel Nagorno Karabakh e le varie dispute. In altre parole, gli eventi nel Caucaso meridionale ora sono visti anche come un’estensione della politica del Medio Oriente.

L’Iran aveva interessi in questa parte del Caucaso, ma il suo ruolo era piuttosto marginale. La seconda guerra del 2020 ha cambiato tutto questo. La Turchia ha dato pieno sostegno militare all’Azerbaigian, rivelatosi cruciale per ottenere una vittoria sugli armeni. Le forze di pace russe, duemila peacekeepers, furono schierate lungo la linea di contatto del Nagorno Karabakh. Il formato dell’Osce è crollato e l’Occidente è stato emarginato.  In questo contesto, dopo il 24 febbraio 2022, il conflitto si è intrecciato con la guerra d’invasione dell’Ucraina e con le più ampie dinamiche mediorientali. L’Iran ha iniziato a sostenere più da vicino l’Armenia, perché teme che l’Azerbaigian e la Turchia prendano il controllo del suo confine settentrionale. Israele sostiene l’Azerbaigian per contenere l’Iran. Il Pakistan fornisce armi a Baku e l’India le fornisce a Yerevan. Le dimensioni delle annose dispute territoriali del Nagorno Karabakh, dunque, andavano ben oltre l’enclave etnicamente armena in territorio azero. Le loro dimensioni ora si estendono. La propaganda nazionalista, da sempre presente su entrambi i lati, è adesso massicciamente diffusa da parte azera in proporzione inquietante. Basti pensare che anche recentemente il presidente azero İlham Aliyev ha usato una inquietante retorica irredentista definendo l’Armenia meridionale come “Azerbaigian occidentale” chiamata da Baku come regione del “Zangezur”, che aveva una consistente popolazione azera all’inizio del XX secolo. Lo scorso dicembre Aliyev ha annunciato la creazione di una “comunità dell’Azerbaigian occidentale” e ha affermato che quella regione è il luogo dove gli azeri “devono poter tornare nelle loro terre natali”.

L’operazione in Karabakh del settembre 2023 ha accelerato il raffreddamento delle relazioni tra l’Azerbaigian e l’Occidente, che fino all’ultimo momento aveva cercato di mediare una soluzione pacifica del conflitto. Ora le relazioni Armenia-Russia sono giunte a un punto di rottura spettacolare e l’Ue sta intensificando il suo impegno con Yerevan. Aliyev si sente forte di una doppia polizza assicurativa con i suoi due grandi vicini: una stretta alleanza con il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan e una partnership reciprocamente vantaggiosa con il leader russo Vladimir Putin. I tre leader parlano lo stesso linguaggio autoritario e revanscista.

I percorsi negoziali facilitati dall’Occidente a Bruxelles e a Washington e i documenti prodotti sono stati ridotti da Baku a carta straccia e sono stati di fatto archiviati nella scorsa estate. Ciò che resta è un processo bilaterale, guidato dai consiglieri per la sicurezza nazionale armeno e azerbaigiano, che lavorano per stilare un testo di un accordo di pace. Si tratta di un processo serio che ha prodotto un buon esito il 7 dicembre, quando detenuti armeni sono stati rilasciati in cambio della caduta del veto armeno alla candidatura dell’Azerbaigian all’ospitalità del vertice sul clima COP-29 che si terrà alla fine del 2024. Un processo di pace bilaterale senza mediatori ha il vantaggio che nessun programma o nessuna entità straniera potrà ostacolare l’accordo. Ma la parte armena, che si trova indubbiamente in una situazione di debolezza, teme che Baku spinga per ottenere concessioni con la minaccia dell’uso della forza come è avvenuto nell’autunno scorso.

Vi sono tre principali punti critici che si frappongono al raggiungimento di un accordo.

Il primo è quello della demarcazione dei rispettivi confini. Le mappe di epoca sovietica danno interpretazioni diverse su dove tracciare le linee di confine.
Il secondo punto critico è rappresentato dalle garanzie e dai meccanismi internazionali necessari per il monitoraggio e il rispetto degli accordi. Gli armeni chiedono il più ampio sostegno delle istituzioni internazionali, mentre gli azeri preferirebbero semplicemente la garanzia di paesi amici.
Il terzo punto critico è quello altamente controverso ed è rappresentato dalla riapertura di un corridoio di transito in territorio armeno, al confine con l’Iran, di 43 chilometri rimasto a lungo chiuso, che collega l’Azerbaigian alla sua exclave di Nakhchivan, situata al confine con la Turchia. L’Azerbaigian ha interesse a ricollegare le due parti del suo territorio con rotte che abbiano il minor controllo armeno possibile su di esse. Yerevan dal canto suo non vuole cedere la sovranità o la sicurezza sulla sua zona di confine meridionale che è strategicamente vitale.

L’Azerbaigian insiste affinché siano le guardie di frontiera del Servizio di sicurezza federale russo (Fsb) a controllare i collegamenti ferroviari e stradali di quel corridoio in virtù della dichiarazione trilaterale di cessate il fuoco firmata tra Armenia, Azerbaigian e Russia il 10 novembre del 2020, dopo la sconfitta militare armena nella seconda guerra per il Nagorno Karabakh, che menziona esplicitamente questo punto. Ma quell’accordo è ormai diventato lettera morta dopo la guerra lampo di Baku nel Karabakh del settembre scorso. Tuttavia, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov insiste affinché questa parte dell’accordo venga comunque applicata.  Yerevan sta lavorando per liberarsi della tutela di Mosca compresa la presenza delle guardie di frontiera russe schierate lungo i confini armeno-azeri dopo la caduta dell’Unione sovietica.

Il governo armeno teme che vi sia già un accordo tra Baku e Mosca sulla permanenza militare russa su quel confine al quale Ankara avrebbe tacitamento aderito. Per i russi infatti il controllo di quella via di transito è strategicamente importante soprattutto dopo l’invasione russa dell’Ucraina. Per Mosca, acquisire il controllo di un tratto ferroviario e autostradale che collega la Russia all’Iran e alle rotte verso il Golfo Persico, per la prima volta dopo decenni, è di fondamentale importanza strategica perché rappresenta la principale linea ferroviaria nord-sud che ha collegamenti con il Medio Oriente e l’Asia centrale, preziosi per sostenere la guerra contro l’Ucraina e la contesa con l’Occidente.

Sono dunque fondate le preoccupazioni di Bruxelles sul fatto che l’Azerbaigian non firmerebbe alcun accordo di pace se non avrà ottenuto ciò che vuole nell’Armenia meridionale. Yerevan certamente subirà sempre più forti pressioni sia da Baku che da Mosca affinché aderisca a un piano per il corridoio di Zangezur che non favorirebbe né l’Armenia né i paesi occidentali.

L’espansione del conflitto nel Caucaso meridionale rimane dietro l’angolo. L’Armenia ora sembra essere sempre più convinta della necessità del completamento del suo percorso di integrazione con l’Occidente e si prepara a presentare a Bruxelles la richiesta di riconoscimento dello status di paese candidato all’ingresso nell’Unione europea.

Vai al sito

La Turkiye ha dichiarato che l’incontro che verrà organizzato tra l’Armenia, gli Stati Uniti (USA) e l’Unione Europea (UE) minerà l’approccio di neutralità che dovrebbe essere assunto come base per la soluzione dei complessi problemi della regione.

Il Ministero degli Esteri turco ha rilasciato una dichiarazione scritta sull’incontro trilaterale tra Armenia, Stati Uniti e Unione Europea che si terrà il 5 aprile a Bruxelles, capitale del Belgio.

Nella dichiarazione si afferma che a seguito della liberazione da parte dell’Azerbaigian dei territori occupati in seguito alla seconda guerra del Karabakh (novembre 2020) e del ristabilimento della sovranità in tutti i territori del Paese con l’operazione antiterrorismo in Karabakh, del 19-20 settembre, è emersa un’opportunità storica per una pace e una stabilità durature nella regione.

“In un periodo in cui questa opportunità storica è molto vicina al successo, è ancora più importante che le terze parti, in particolare gli attori extra-regionali, affrontino il processo in modo equo e imparziale ed evitino accuratamente di danneggiarlo.

In questo contesto, è una questione di responsabilità affermare chiaramente che l’incontro trilaterale previsto per il 5 aprile 2024 tra l’Armenia, l’UE e gli Stati Uniti minerà l’approccio di neutralità che dovrebbe essere assunto come base per la soluzione dei complessi problemi della regione. Questa iniziativa, che esclude l’Azerbaigian, aprirà la strada alla trasformazione del Caucaso meridionale in un’area di rivalità geopolitica piuttosto che al servizio della pace”, si legge nella dichiarazione.

Inoltre, nella dichiarazione si ribadisce l’invito ai Paesi terzi a prendere in considerazione i parametri della regione e ad avvicinarsi alle parti in modo equo nei passi che intraprenderanno nel contesto del processo, e si esprime piena fiducia nel fatto che il Caucaso meridionale si risolleverà sulla base della pace permanente e della stabilità che si stabilirà nella regione e raggiungerà la prosperità regionale che merita.

In fine, nella dichiarazione si sottolinea che la Turkiye è sempre pronta a fare la sua parte in questo senso e continuerà a incoraggiare l’utilizzo dell’opportunità storica di una pace duratura tra Azerbaigian e Armenia.

Vai al sito

Gli Stati Uniti e l’UE stanno rapidamente pianificando un nuovo processo di sostegno per preparare l’Armenia all’adesione all’UE e alla NATO. Secondo indiscrezioni stampa, il segretario di Stato americano Antony  Blinken e la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen discuteranno i passi da compiere in questa direzione, nonché il processo di unificazione dell’Occidente e dell’Armenia.

Secondo le indiscrezioni, Europa e NATO avvieranno un sostegno economico e finanziario e grandi volumi di assistenza al fine di recidere completamente i legami economici armeni con la Russia. Tra le idee sul tavolo, c’è quella di mettere infrastrutture di telecomunicazioni dell’Armenia sotto il controllo degli Stati Uniti. Inoltre è in fase di sviluppo un nuovo progetto per la ricostruzione della centrale nucleare di Metsamor e per questo sono previsti fondi.

Vi sono in piedi sforzi per espandere l’addestramento militare e le esercitazioni congiunte con l’Armenia, nonché donare al Paese sistemi militari nuovi e moderni soprattutto da parte della Francia. L’obiettivo è far sì che l’Armenia si sviluppi, soprattutto nel campo dei sistemi di difesa aerea e nella lotta agli UAV, in modo che l’Armenia sia pronta per una eventuale nuova guerra con l’Azerbaigian, paese inviso alla Francia. 

La Francia sarà pioniera in questo senso e dovrebbe essere sostenuta dagli Stati Uniti e da vari paesi dell’UE. Tra gli altri paesi che si affacciano all’Armenia c’è l’India che aumenterà la sua assistenza militare in funzione anti-Pakistan, partner strategico dell’Azerbaigian. Infine c’è il ruolo della Turchia che potrebbe sostenere l’adesione dell’Armenia alla NATO e contribuirà alla sua difesa in cambio dell’apertura del corridoio Zangezur. Un corridoio che l’Iran non appoggia in quanto taglierebbe fuori dal commercio Teheran. La Turchia è anche uno stretto alleato dell’Azerbaijan ma ha mostrato avere come unico interesse, negli ultimi anni: vendere armi e avere strade per il commercio.

Secondo alcuni specialisti geopolitici dell’area del Caucaso, il miglior scenario occidentale nel Caucaso è quello di stabilire una presenza diretta di intelligence militare in tre paesi caucasici contemporaneamente, creare una linea che mescoli il fronte settentrionale dell’Iran con il fronte meridionale della Russia e, se tutto va bene, rendere l’Armenia un membro della NATO.

Una delle cose più interessanti è che recentemente sono circolate voci secondo cui l’esercito armeno viene addestrato dalle forze speciali statunitensi, soprattutto per quanto concerne cecchini, sabotaggio, infiltrazione e guerra non convenzionale. In un post messo nella rete social di analisti esperti del Caucaso settentrionale si legge: “Tutti questi sforzi in materia di armamenti portano all’occupazione dell’Armenia da parte dell’Azerbaigian o alla trasformazione della regione in una zona di guerra a lungo termine. Il nuovo tipo di addestramento fornito all’Armenia, vale a dire l’avvio della ribellione e della guerriglia, e l’organizzazione dell’addestramento in questo stile richiamano direttamente il problema dell’invasione dell’Armenia da parte dell’Azerbaigian e l’invio della maggior parte della popolazione in Turchia”.

Tra gli “spoiler” sull’annunciato incontro trilaterale tra Nikol Pashinyan e Ursula von der Leyen e Antony Blinken, il principale è la questione del coordinamento di un piano per fornire all’esercito armeno “campioni” di armi occidentali e la sua integrazione nel programma americano di finanziamento militare esterno.

Secondo le indiscrezioni la fase addestramento sarà finanziata dall’European Peace Foundation e servirà per adeguare l’addestramento armeno a quello NATO.

E ancora c’è in ballo la ricostruzione della centrale nucleare di Metsamor e quella di una nuova centrale nucleare, soprattutto perché il governo Pashinyan ha già espresso il suo interesse nell’installazione di dispositivi e reattori di accumulo dell’energia. Questo renderà Yerevan più indipendente da Mosca ma de facto dipendente dall’Occidente. 

Una questione a parte saranno le misure a sostegno di Yerevan: l’intero pacchetto dovrebbe essere adottato nel caso in cui la Russia applichi misure restrittive nei confronti dell’Armenia per violazioni di accordi con Mosca e altri organismi quali il CSTO.

Anna Lotti

Vai al sito

Assai numerosi sono stati, nella storia dell’Umanità, i genocidi messi in atto da popoli o etnie contro altri con le più disparate motivazioni. Sino a quelli più recenti del XX secolo. Ricordiamo innanzitutto che per “genocidio” si intende (Gabrielli – Gran Dizionario della Lingua Italiana) “… la sistematica distruzione di un gruppo etnico, religioso, razziale o di una intera stirpe”.

L’Accordo Internazionale ne sancì la condanna

Il termine, creato dal giurista polacco Raphael Lenkin nel 1945, venne ufficialmente usato per la prima volta nell’ “Accordo Internazionale” siglato a Londra l’8 agosto 1945 nel corso del quale venne istituito il Tribunale Militare Internazionale.  Tribunale istituito con rappresentanti degli Stati Uniti, del Regno Unito , della Russia e della Francia. Lo scopo era quello di giudicare i grandi criminali della Seconda guerra mondiale, imputati di “crimini contro l’umanità”( ai quali il genocidio era assimilato). Il termine “genocidio” venne usato nel corso del Primo Processo di Norimberga (novembre 1945/ottobre 1946) contro i principali capi nazisti. E da allora entrò nell’uso comune. Nel dicembre 1948 venne fondata da 123 Paesi (assenti Usa, Russia e Cina) la “Corte penale internazionale” (I.C.C.) all’Aja (Paesi Bassi) competente a indagare e giudicare crimini internazionali (compreso genocidio) compiuti da singole organizzazioni.

L’O.N.U stabilì la sua punibilità

Contestualmente l’Assemblea Generale dell’O.N.U., con la Risoluzione 260 A (III) , stabilì la “Convenzione internazionale per la prevenzione e la punizione del delitto di genocidio” sia in tempo di pace che in tempo di guerra. Nell’art. 2 la definizione di “genocidio” veniva estesa. Comprendeva “le lesioni gravi dell’integrità fisica o mentale di gruppi di individui, la loro sottomissione a condizioni di vita estreme. Nonché le misure tese a impedire nuove nascite nel loro seno (ad esempio l’ aborto obbligatorio e la sterilizzazione femminile). E inoltre il trasferimento forzato di fanciulli minori fuori dai gruppi”. Gli assunti di questa Convenzione sono stati immessi nell’art. 6 dello Statuto della Corte penale Internazionale firmato a Roma il 17/7/1988.

L’Italia li ha introdotti nel suo Codice penale con la legge 153 del 11/3/1952 e la Francia nel suo stesso Codice nel 1994. Nell’Occidente i genocidi più orrendi del XX secolo furono quelli compiuti dal Governo della Germania nazista (1939/1945) contro gli ebrei in alcune Nazioni europee. E quelli del Governo ottomano (1915/1916) contro il popolo armeno in Turchia.

I disastri dai primi secoli dopo Cristo

La “Shoah” (catastrofe, disastro) del popolo ebraico è stata ampiamente descritta, studiata e condannata dalla comunità internazionale alla fine della II Guerra mondiale. Mentre meno noto è il “Medz Yegern” (Grande Male) del popolo armeno. In merito ricordiamo innanzitutto che oggi l’Armenia è – dal 21/9/1991 – una Repubblica parlamentare indipendente, ammessa all’O.N.U. nel 1992. Dal 2001, fa parte del Consiglio d’Europa. Ha una popolazione di circa 3.000.000 di abitanti con capitale Yerevan. Vahan Khachaturyan ne è il Presidente e Nikol Pashinyan come Primo Ministro. In precedenza gli Armeni erano vissuti per secoli nell’Anatolia orientale (attuale Turchia), primo Stato al mondo ad aver adottato nel 310 d.C. – con San Gregorio e il Re Trididate III – il Cristianesimo.

Quel territorio venne conquistato dagli Ottomani nel XV secolo ed essi lo tennero sino al 1920, allorchè fu invaso da truppe dell’U.R.S.S.. In quell’anno vi fu proclamata la Repubblica socialista sovietica armena. Nel 1922, andò a formare – con la Georgia e l’Azerbaijan – la Repubblica federativa sovietica di Transcaucasia. Questa venne divisa, nel 1930, in tre Repubbliche distinte facenti tutte parte dell’U.R.S.S.. Caduta quest’ultima nel 1991, l’Armenia si proclamò Repubblica indipendente.

Genocidi dall’Armenia alla Shoa

La “Questione armena” si era posta per la prima volta nell’Impero ottomano alla fine del XIX secolo quando la popolazione armena cristiana cominciò a manifestare intenti separativi dall’Impero a favore di un avvicinamento alla Russia. La “Sublime Porta” ottomana reagì con una serie di massacri di armeni perpetrati tra il 1894 e il 1896 dal Sultano Abdul Hamid II. A Istanbul e a Urfan (30.000 Armeni uccisi) e ad Adana in Cilicia (20.000 Armeni uccisi) noti come “Massacri hamidiani”. Ma fu dall’inizio della Prima guerra mondiale (luglio 1914) che ebbe inizio in Turchia il sistematico”Medz Yegern” , Grande Male, genocidio armeno.

La trasformazione della Turchia

In quel momento la Turchia si era alleata alla “Triplice Alleanza “ (Germania, Italia, Austria) contro la “Triplice Intesa “(Russia, Francia e Regno Unito). Molti Armeni disertarono dalle file dell’esercito turco aggregandosi a quello russo. Il loro intento era quello di riuscire a ottenere – a guerra finita -un appoggio da Mosca per conseguire l’autonomia dalla Turchia. Il Sultano Mehemet V, succeduto a Abdul Hamid, diede allora inizio a un nuovo progetto che prevedeva l’organica soppressione dell’intera etnia armena nell’Impero.

Nel 1914, al Governo della Turchia c’era il Partito”Unione e Progresso” (“Itthad ve Terraki Comijeti”) retto dai “Tre Pascià Djemal, Enver e Talat, quest’ultimo alla direzione del movimento modernista dei “Giovani Turchi”. Sorto nel 1889, questo movimento proponeva di trasformare l’Impero in una monarchia costituzionale, liberale e moderna. E nel 1908 aveva contribuito in modo fondamentale alla costituzione del Partito “Unione e Progresso”.

Il Panturchismo, le lotte interne, gli arresti e i genocidi taciuti

Il Governo diede origine a un Organismo speciale” (“O.S.”) dipendente dai Ministeri della Guerra, dell’Interno e della Giustizia al comando di due medici Nazim e Behaeddin Chakir. E con l’assistenza di Consiglieri militari dell’alleata Germania (Baroni von der Golz e von Ditfurth). Il suo scopo era quello di raggiungere in Turchia una omogeneità etnica, politica e religiosa su base nazionalistica (“Panturchismo”) alla quale gli Armeni cristiani erano estranei. Il 29/5/1914 il Comitato Centrale del Partito al potere fece approvare dal Parlamento una legge (“Techir”) che autorizzava la deportazione (“Aksor”) di chiunque fosse percepito come “minaccia per lo Stato”, indirizzata elettivamente contro gli Armeni.

Ma già nella notte tra il 23 e il 24 aprile avevano avuto inizio a Istanbul i primi arresti di personaggi eminenti e di intellettuali (giornalisti, scrittori, poeti) armeni. Gli arresti erano stati effettuati da truppe dell’esercito turco agli ordini del generale tedesco Frederich Bronsart von Schellendorf . Fu lui che provvide anche a disarmare tutti i militari armeni che militavano nell’esercito.

A caccia degli Armeni

Tra il dicembre 1914 e il febbraio 1915 vennero istituiti i “Creati Tchetè”, battaglioni speciali incaricati di eseguire la cattura di tutti gli Armeni a qualunque categoria appartenessero. E inoltre di consegnarli ai membri della “Teksilat i Mahusa” (Organizzazione speciale), gruppi formati da criminali comuni prelevati dalle carceri statali. Costoro erano incaricati – con la promessa di essere successivamente liberati – di uccidere tutti gli Armeni che venivano loro consegnati.

Ebbe così inizio il “Grande genocidio” armeno ( “Medz Yegern” noto come “Ermeni Soykirimi” massacro armeno, dai turchi). Gli Armeni venivano inviati, con appositi convogli controllati dai criminali liberati, ai lavori forzati nella costruzione della ferrovia Konya (Turchia) – Bagdad (Iraq) . Poi vennero deportati – con marce estenuanti note come “marce della morte” – in campi di raccolta situati nell’Anatolia interna. Il più tristemente famoso era quello di Dar es Zor nel cuore del deserto.

Milioni di persone massacrate e mai più ritrovate

Durante le marce della morte e la prigionia nei campi morirono centinaia di migliaia di prigionieri per sfinimento, denutrizione, malattie, sevizie e annegamenti. Altre centinaia di migliaia morirono uccisi direttamente dai carcerieri. Complessivamente si calcola che, tra il 1915 e il 1916, vennero uccisi dai Turchi 1.500.000 Armeni. Pari a circa i 2/3 di tutti gli Armeni presenti all’epoca nell’Impero ottomano. Arnold J.Toynbee, agente dell’Intelligence britannica in Anatolia (1916) calcola tale massacro tra 1.200.000 e 2.000.000 individui. E  l’“Enciclopedia britannica” (2010) in 1.750.000. Alla vigilia della Prima Guerra mondiale gli Armeni in Turchia assommavano a circa 2.000.000 e nel censimento del 1922 risultavano solo 400.000. Questo massacro viene ricordato dagli Armeni ogni anno il 24 aprile, giorno dell’inizio del “Medz Yegern” a Istanbul.

Un Monumento mausoleo è stato eretto nel 1967 a Yerevan sulla “Dzidzernagapert ” (Collina delle rondini) con una cuspide alta 42 metri e con un museo sotterraneo in memoria del genocidio. Altro Monumento si trova, formato da una corolla di 12 colonne – a ricordo delle 12 Provincie turche nelle quali ebbe luogo il genocidio – nel Sunset Park di Las Vegas (Nevada). Eretto dagli emigrati armeni negli Stati Uniti nel 2023.

‘Operazioni di sicurezza nazionale contro gruppi di ribelli’

I fatti che vennero a costituire la definizione di “Genocidio Armeno” sono stati, nel tempo, variamente interpretati. Numerosi interventi hanno sostenuto che i massacri del 1915/1916 in Turchia non rientrano nella categoria dei crimini definiti come “Genocidio”, ma sono da considerarsi come “Operazioni di sicurezza nazionale contro gruppi di ribelli”. In tal senso si sono espressi lo storico negazionista Bernard Lewis della “British Academy”(2010) e l’arcivescovo cattolico Boghos Levon Zekiyan (1997 e 2000), ma soprattutto i rappresentanti dei vari Governi succedutisi in Turchia dal 1915 ad oggi.

Tra questi ricordiamo il Ministro degli Interni ottomano Pascià Ahmed Talat (“ Gli armeni vanno distrutti come microbi tubercolotici di danno ai turchi onesti”- 1918), il Presidente turco Mustafà Kemal Ataturk (“Nessuna responsabilità governativa può essere dimostrata nella tragedia armena”-1925) e l’attuale Presidente della Turchia Recer Tayyip Erdogan ( “Non si dicano stupidaggini sulla questione armena del 1915” – 2015).

Giornalisti e scrittori incarcerati perchè contro il genocidio

Gli scrittori Orhan Pamuk e Taner Akam sono stati incarcerati e il giornalista Hrgnt Dink è stato ucciso per aver scritto che “ in Turchia nel 1915 venne perpetrato un eccidio”. Ancor oggi, in base all’articolo 301 del Codice penale turco, vengono puniti con la reclusione sino a 3 anni coloro che menzionano la parola “genocidio” nei loro scritti in quanto il fatto rientra nel reato di “vilipendio dell’identità nazionale”. Quanto accaduto nel biennio 1915/1916 in Turchia è stato riconosciuto come “genocidio” da 29 Stati del mondo. Ricordiamo fra questi l’Italia ( 17/11/2000 – Presidente Giuliano Amato), la Francia ( 6/2/2001 Presidente Francois Hollande) , la Germania ( 22/4/ 2015 – Presidente Angela Merkel, gli Stati Uniti (6/10/2019 – Presidente Barak Obama).

La condanna della S.Sede, con Papa Bergoglio

Anche la S.Sede, con Papa Bergoglio (20/4/2915), ha condannato apertamente il genocidio armeno come primo del XX secolo citando la stessa condanna espressa in precedenza nel 2001 da Papa Giovanni Paolo II. Questa presa di posizione del Vaticano aveva portato al richiamo in Patria dell’Ambasciatore turco presso la S.Sede. Papa Bergoglio parlò tuttavia ancora di “genocidio armeno” nel corso del suo viaggio apostolico in Armenia (2016), provocando le rimostranze del Vice Primo Ministro turco Canikli Nurettin. Questa persistente negazione di genocidio a carico della popolazione armena da parte del Governo turco è una delle cause che ostacola il procedimento di ingresso della Turchia nell’Unione Europea.

Vai al sito