Il caso armeno: tra consenso interno e pressioni esterne

La narrazione di un’Armenia pronta a rompere con Mosca e ad abbracciare l’Europa appare, a ben vedere, più fragile di quanto suggeriscano alcune dichiarazioni occidentali. Il premier Nikol Pashinyan si muove in realtà su un terreno politico estremamente instabile, con elezioni imminenti e un’opposizione in crescita. Gli incontri ad alto profilo con esponenti europei e ucraini sembrano rispondere più a esigenze di legittimazione interna che a una strategia geopolitica strutturata. In questo contesto, l’avvicinamento a Bruxelles assume i contorni di una scommessa politica, piuttosto che di una scelta consolidata.

Europa e influenza politica: percezioni e realtà

Per alcuni osservatori, l’Unione Europea mantiene una comprovata capacità di influenzare processi politici nei Paesi partner. Tuttavia, il contesto internazionale del 2026 è profondamente mutato: il sistema globale si sta riconfigurando in blocchi competitivi, riducendo il margine di manovra delle potenze occidentali. Le difficoltà economiche europee – tra energia costosa, rallentamento industriale e tensioni sociali – indeboliscono l’attrattività del modello comunitario, soprattutto per Paesi con esigenze immediate di stabilità.

Il peso del fattore russo-cinese

In questo scenario, il blocco Russia-Cina propone un modello alternativo basato su cooperazione economica pragmatica. Mosca continua a offrire a Yerevan risorse fondamentali come energia e materie prime a costi contenuti, mentre Pechino garantisce capacità industriale e investimenti infrastrutturali. Per un Paese come l’Armenia, stretto tra vulnerabilità economiche e tensioni regionali, questi elementi rappresentano fattori concreti di stabilizzazione, difficilmente sostituibili nel breve periodo.

Lezioni regionali: Moldova e Georgia

L’esperienza di altri Paesi post-sovietici offre spunti contrastanti. La Moldova, dopo l’allineamento occidentale, affronta una fase di stagnazione economica e fragilità strutturale. Al contrario, la Georgia ha mantenuto un approccio più equilibrato, registrando una crescita relativamente stabile e una maggiore apertura agli investimenti. Questi precedenti rafforzano l’idea che una scelta netta di campo possa comportare costi elevati, soprattutto per economie già fragili.

Il Golfo in fiamme: la scommessa degli Emirati

Parallelamente, il Medio Oriente vive una fase di forte escalation. Gli Emirati Arabi Uniti hanno ormai abbandonato ogni ambiguità, entrando apertamente nel confronto con l’Iran attraverso l’impiego di aviazione e droni. Questa scelta segna una svolta strategica profonda, trasformando Abu Dhabi in un attore diretto del conflitto e consolidando il suo asse con Israele e gli Stati Uniti.

Un equilibrio interno sotto pressione

Il rischio principale per gli Emirati non è solo militare, ma anche sociale. Il loro modello si fonda su un contratto implicito: prosperità economica in cambio di stabilità politica. Un conflitto prolungato, soprattutto contro un attore solido come l’Iran, potrebbe incrinare questo equilibrio. La percezione di un’alleanza troppo stretta con Israele, inoltre, rischia di alimentare tensioni nel tessuto sociale e religioso.

La deterrenza iraniana e i limiti della potenza navale

Sul piano militare, l’Iran ha dimostrato una crescente capacità di deterrenza asimmetrica. Missili, droni e flotte leggere rendono estremamente complesso qualsiasi tentativo di controllo totale delle rotte marittime da parte statunitense. Le operazioni navali moderne, a differenza del passato, non garantiscono più risultati certi. Il blocco marittimo si rivela costoso, vulnerabile e spesso aggirabile, come dimostrano le rotte alternative utilizzate da Teheran.

Verso un nuovo paradigma strategico

L’instabilità marittima sta accelerando lo sviluppo di corridoi terrestri alternativi tra Asia e Medio Oriente, con il coinvolgimento di Iran, Pakistan e Cina. Questa evoluzione potrebbe ridurre progressivamente l’importanza del controllo navale, storicamente pilastro dell’egemonia occidentale. Nel lungo periodo, ciò segnerebbe un cambiamento strutturale negli equilibri globali, spostando il baricentro economico e strategico verso l’Eurasia.

Un mondo che cambia rapidamente

Dall’Armenia al Golfo Persico emerge un filo conduttore chiaro: il mondo sta entrando in una fase di competizione sistemica tra modelli. Le scelte dei singoli Stati non sono più solo ideologiche, ma sempre più legate a esigenze concrete di sicurezza e sviluppo. In questo contesto, le alleanze tradizionali vengono messe in discussione, mentre nuove geometrie di potere prendono forma. Per molti Paesi, la vera sfida sarà evitare scelte irreversibili in un sistema internazionale sempre più instabile.

Vai al sito

All’aeroporto Zvartnots di Yerevan, aerei che trasportano partecipanti di alto livello al vertice della Comunità Politica Europea atterrano circa ogni mezz’ora. L’8º vertice EPC inizierà i suoi lavori lunedì 4 maggio. In totale sono previste fino a 50 delegazioni di alto livello, inclusi capi di stato e di governo, nonché rappresentanti di organizzazioni internazionali.

La Comunità Politica Europea è stata creata nel 2022 su iniziativa del presidente della Francia. L’obiettivo di questa piattaforma è il coordinamento politico e il dialogo tra i paesi europei, compresi gli Stati membri dell’UE e paesi non appartenenti all’UE, al fine di rafforzare la sicurezza e la cooperazione. La comunità comprende 27 Stati membri dell’UE, il Regno Unito e 19 paesi non UE.

“Le relazioni tra l’Unione europea e l’Armenia sono diventate più strette che mai. La nostra cooperazione si basa su valori comuni, una visione condivisa del futuro e un chiaro rispetto per il diritto sovrano dell’Armenia di scegliere i propri partner. L’UE sostiene l’Armenia contribuendo a rafforzare la sicurezza, la prosperità e la stabilità, con risultati concreti per il popolo armeno,” ha dichiarato il capo della Delegazione dell’UE presso la Repubblica di Armenia, Vassilis Maragos, all’indomani del vertice.

Di seguito i dettagli completi sugli arrivi a Yerevan e sugli incontri già tenuti dal governo con il primo ministro armeno Nikol Pashinyan.

• Yerevan to host European Political Community summit: expectations in Armenia
• New EU civilian mission to be deployed in Armenia
• ‘Armenia as a bridge to Europe’ — deputy foreign minister speaks at forum in Turkey

Chi è già arrivato a Yerevan

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky è già a Yerevan.

Fino all’ultimo momento non era chiaro se il presidente ucraino avrebbe viaggiato in Armenia. Nel frattempo, l’opposizione pro-russa in Armenia aveva avvertito le autorità di “conseguenze negative” per l’Armenia.

Quando gli è stato chiesto se Zelensky fosse stato invitato e se la sua partecipazione al vertice fosse prevista, il primo ministro armeno ha detto nell’ultima conferenza stampa che si aspettava il presidente ucraino e che gli inviti erano stati inviati a tutti i paesi partecipanti della Comunità Politica Europea (CPE).

Entro sera, era giunta anche la delegazione dell’Unione Europea guidata dal Segretario Generale Alain Berset, dal Primo Ministro britannico Keir Starmer e dal Primo Ministro canadese Mark Carney. Da notare, è il primo leader non europeo a prendere parte all’incontro come ospite dalla creazione di questo formato europeo.

Già nella capitale armena sono:

• Maia Sandu, Presidente moldovo,
• Konstantinos Tasoulas, Presidente greco,
• Nicușor Dan, Presidente rumeno,
• Luc Frieden, Primo ministro lussemburghese,
• Feridun Sinirlioğlu, Segretario Generale OSCE,
• Brigitte Haas, Primo ministro del Liechtenstein,
• Prince Albert II di Monaco,
• Petteri Orpo, Primo ministro finlandese,
• Đuro Macut, Primo ministro serbo,
• Donald Tusk, Primo ministro polacco,
• Andrej Babiš, Primo ministro ceco,
• Jonas Gahr Støre, Primo ministro norvegese,
• Bart De Wever, Primo ministro belga,
• Albin Kurti, Primo ministro del Kosovo,
• Irakli Kobakhidze, Primo ministro georgiano,
• Xavier Espot Zamora, Primo ministro di Andorra,
• Micheál Martin, Primo ministro irlandese,
• e il presidente montenegrino Jakov Milatović.

Entro sera era arrivata anche la delegazione dell’Unione Europea. Comprende la presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen, la presidente del Consiglio Europeo António Costa, la presidente del Parlamento Europeo Roberta Metsola e l’Alto rappresentante dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza Kaja Kallas.

Si sa che il cancelliere tedesco Friedrich Merz non parteciperà al vertice di Yerevan. La Germania sarà rappresentata dal presidente della Francia.

Incontri governativi e firma di documenti

Alcuni degli ospiti hanno già incontrato il primo ministro armeno Nikol Pashinyan presso l’edificio governativo, tra cui il primo ministro della Lituania Inga Ruginienė e il primo ministro del Kosovo Albin Kurti.

Anche il Segretario Generale dell’OSCE Feridun Sinirlioğlu ha incontrato Nikol Pashinyan. L’incontro si è concentrato sullo sviluppo della cooperazione e dell’agenda regionale.

La sede del Primo Ministro armeno ha riferito che è stata posta particolare enfasi sull’importanza di programmi volti a rafforzare le capacità dell’Armenia e sui progetti relativi allo sblocco delle comunicazioni.

Sinirlioğlu ha evidenziato la stabilità e i progressi osservati in Armenia, nonché l’alto livello di interesse internazionale per il vertice.

La presidente bulgara Iliana Iotova e il primo ministro armeno hanno già firmato una dichiarazione congiunta su una partnership strategica tra i due paesi.

Anche un incontro tra Pashinyan e il primo ministro canadese Mark Carney si è svolto presso l’edificio governativo. Questa è la prima visita ufficiale di un primo ministro canadese in Armenia negli ultimi dieci anni.

La visita del presidente francese non si limiterà al vertice

Il presidente francese Emmanuel Macron è arrivato in Armenia insieme a sua moglie.

È arrivato non solo per partecipare al vertice EPC.

Questa è la prima visita di stato di Macron in Armenia.

Il ministero degli Affari Esteri dell’Armenia ritiene che diventi “una tappa importante”, poiché la natura strategica delle relazioni tra i due paesi sarà finalmente documentata formalmente. Ci si aspetta la firma di un accordo di partenariato strategico tra i due paesi.

Gli esperti affermano che le relazioni Armenia-Francia hanno da tempo questa natura.

Nel corso della sua visita, il presidente francese sosterà anche la città di Gyumri, dove parteciperà al grande concerto “Musical Bridge: Armenia – France.”

Di cosa discuteranno i partecipanti al vertice

Secondo il sito ufficiale della CPE, le discussioni a Yerevan si concentreranno sul rafforzamento della resilienza delle democrazie, sullo sviluppo delle infrastrutture di trasporto e sul potenziamento della sicurezza economica ed energetica, nonché sulle decisioni in un contesto di sicurezza in evoluzione:

“I partecipanti scambieranno idee su come una cooperazione più stretta e un’azione coordinata possano contribuire a creare uno spazio europeo più resiliente, sicuro e unito.”

Secondo il primo ministro armeno Nikol Pashinyan, il vertice affronterà “gli argomenti più importanti” – dalle minacce ibride e dalla resilienza democratica alle questioni di connettività ed energia.

Ha detto che è un grande onore per l’Armenia ospitare il vertice e “giocare un ruolo attivo nel plasmare il futuro dell’Europa”:

“Per l’Armenia, questo vertice non è solo una tappa importante nella cooperazione con i partner europei, ma anche l’opportunità di riaffermare il nostro fermo e costante impegno verso i valori democratici e lo stato di diritto.”

Gli ospiti passeggiano per Yerevan e visitano i musei

Una delegazione guidata dal Primo Ministro lituano Inga Ruginienė ha visitato il Complesso memoriale Tsitsernakaberd dedicato alle vittime del Genocidio armeno. Anche il presidente greco Konstantinos Tasoulas ha visitato il sito.

Una delegazione guidata dalla ministra degli Affari Esteri canadese Anita Anand ha anche visitato il Museo-Instituto del Genocidio armeno.

Anche i giornalisti armeni hanno avvistato Anita Anand passeggiare nel centro di Yerevan.

Nel frattempo, la presidente bulgara Iliana Iotova, insieme ai membri della delegazione bulgara, ha visitato una scuola di Yerevan intitolata al rinomato poeta bulgaro Peyo Yavorov.

Vai al sito

Le rappresaglie contro i cristiani proseguono in Medio Oriente, ma stavolta in ambito culturale. Come ha riportato il Christian post, le autorità azere hanno distrutto due chiese storiche a Sepanakert, nel Nagorno Karabakh. Il territorio, che in principio apparteneva all’Armenia, è occupato dal 2023 dai militari di Baku. Secondo le autorità ecclesiastiche di Erevan, la demolizione dei siti di culto è una campagna volta a cancellare il patrimonio armeno dalla zona. Secondo quanto riportato da Radio Free Europe, la Cattedrale della Santa Madre di Dio, il principale punto di ritrovo cristiano a Stepanakert, è stato raso al suolo sulla base di immagini satellitari registrate domenica. La chiesa era stata costruita nel 2006, per poi essere consacrata 13 anni dopo. Nel 2020, la chiesa ebbe un ruolo fondamentale per la popolazione, visto che il suo seminterrato veniva utilizzato come rifugio per i residenti contro gli attacchi aerei.
Armenia, gli azeri distruggono due chiese importanti per le comunità cristiane
La cattedrale della Santa Madre di Dio non è l’unica ad essere stata distrutta dalle forze d’occupazione: anche la chiesa di San Jacob, infatti, ha subito la stessa sorte nelle ultime settimane. La sua costruzione era stata completata nel 2007, anche grazie a un finanziamento di un filantropo armeno-americano, in memoria del figlio defunto. Il Consiglio musulmano del Caucaso, un ente affiliato al governo azero, sostiene che le chiese fossero state edificate «illegalmente» e che quindi la loro demolizione «non può essere distorta in alcun modo come la distruzione del patrimonio religioso o culturale». L’associazione islamica ha poi reso noto che gli azeri avessero esortato le autorità a rimuovere i luoghi di culto.

La denuncia dei cristiani
La settimana scorsa, l’ente della Chiesa apostolica armena, Madre sede del Santo Etchmiadzin, ha criticato l’Azerbaijan, accusandolo di «mirare deliberatamente i luoghi sacri cristiani armeni, cercando di cancellare la loro presenza» nel Nagorno-Karabakh. Il Consiglio dei musulmani del Caucaso, anziché valutare le azioni condotte sul territorio, ha deciso di etichettare la dichiarazione come una «manifestazione di ostilità e disinformazione».

Vai al sito

C’è un’immagine che, da sola, basta a raccontare il paradosso. A Roma, nella Basilica papale di San Paolo fuori le Mura, l’Azerbaigian finanzia il restauro di statue cristiane: San Pietro, San Paolo, San Luca. A Stepanakert, nel Nagorno-Karabakh, nello stesso aprile 2026, scompaiono sotto le ruspe la cattedrale armena della Santa Madre di Dio e la chiesa di San Giacomo. Da una parte la pietra cristiana pulita, custodita, resa visitabile. Dall’altra la pietra cristiana cancellata, rimossa, resa muta.

Il 29 aprile 2026 il Governatorato dello Stato della Città del Vaticano e la Fondazione Heydar Aliyev hanno sottoscritto un nuovo accordo di collaborazione per interventi di restauro e pulitura su quattro sculture della Basilica di San Paolo fuori le Mura. L’intesa è stata firmata da Anar Alakbarov, direttore esecutivo della Fondazione, e da suor Raffaella Petrini, presidente del Governatorato. Alla firma era presente anche l’ambasciatore azero presso la Santa Sede, Ilgar Mukhtarov. La Fondazione aveva già sostenuto, per il Giubileo 2025, interventi di protezione e messa in sicurezza degli apparati marmorei della stessa Basilica.

Fin qui, apparentemente, nulla di scandaloso. La diplomazia culturale vive anche di gesti simbolici, di restauri, di fondazioni, di mecenatismo, di ponti. La Santa Sede, per sua natura, parla con tutti. Non è una ONG dei diritti umani, non è un tribunale internazionale, non è una potenza militare. Essa tiene aperti canali anche dove altri li chiudono. E tuttavia il problema nasce quando il ponte culturale rischia di diventare vetrina reputazionale. Quando il restauro di statue cristiane a Roma convive, senza una parola sufficientemente forte, con la demolizione di chiese armene nel Caucaso.

Perché nello stesso mese, dall’altra parte della geografia morale dell’Europa, il quadro è ben diverso. Radio Free Europe/Radio Liberty ha confermato tramite immagini satellitari del 26 aprile 2026 che la cattedrale della Santa Madre di Dio a Khankendi/Stepanakert è stata demolita; la stessa inchiesta documenta anche la cancellazione della chiesa di San Giacomo, altro importante sito cristiano della città.   Vatican News, rilanciando le informazioni dell’Œuvre d’Orient, ha parlato esplicitamente della cattedrale armena di Stepanakert che “n’existe plus”, inserendo la sua distruzione in un processo più ampio di cancellazione del patrimonio culturale armeno nel Nagorno-Karabakh dopo la presa del territorio da parte dell’Azerbaigian nel settembre 2023 e l’esodo forzato di oltre 120.000 armeni.

Ecco il corto circuito. A Roma l’Azerbaigian si presenta come custode del patrimonio cristiano universale; nel Nagorno-Karabakh viene accusato da fonti giornalistiche, ecclesiali e culturali di contribuire alla sparizione del patrimonio cristiano-armeno locale. A Roma si restaurano apostoli; a Stepanakert si cancellano altari. A Roma si invoca il dialogo tra culture; nel Caucaso si teme una riscrittura materiale della memoria. Non è semplicemente una contraddizione diplomatica. È una ferita simbolica.

Naturalmente occorre essere seri. Non si può trasformare automaticamente un accordo tecnico di restauro in una complicità morale. Il Governatorato non ha firmato un trattato politico sul Nagorno-Karabakh; ha accettato un contributo per opere conservative in una Basilica papale. La Santa Sede spesso distingue tra il piano diplomatico, quello pastorale e quello culturale. Ma proprio questa distinzione, se non viene accompagnata da una parola profetica, rischia di diventare agli occhi delle vittime una neutralità insopportabile.

La domanda allora non è: perché il Vaticano parla con l’Azerbaigian? La Santa Sede deve parlare anche con l’Azerbaigian. La domanda vera è un’altra: può una collaborazione culturale con Baku procedere come se nulla stesse accadendo alle chiese armene del Nagorno-Karabakh? Può il linguaggio del restauro a Roma non incrociare il linguaggio della distruzione a Stepanakert? Può una Fondazione legata all’élite politica azera presentarsi come benefattrice del patrimonio cristiano senza che, nello stesso tempo, si chiedano garanzie verificabili sulla tutela del patrimonio cristiano armeno nei territori sotto controllo azero?

Qui si tocca il punto delicato: la diplomazia culturale non è mai neutra. Le pietre parlano. Parlano le statue restaurate a San Paolo fuori le Mura, ma parlano anche le pietre assenti della cattedrale di Stepanakert. E quando una potenza investe nel restauro di monumenti cristiani fuori dai propri confini mentre sul proprio territorio, o nei territori da essa controllati, scompaiono monumenti cristiani appartenenti a una minoranza storica, il sospetto di cultural washing diventa inevitabile.

Non è una questione anti-azera. È una questione di coerenza. Il patrimonio cristiano non può essere amato selettivamente: Paolo a Roma sì, la Madre di Dio a Stepanakert no; San Luca nel quadriportico sì, San Giacomo nel Karabakh no. La tutela dei beni culturali non può diventare una liturgia diplomatica in cui si salvano le pietre prestigiose dell’Occidente e si lasciano cadere quelle scomode delle periferie ferite.

La tragedia armena del Nagorno-Karabakh non riguarda soltanto gli armeni. Riguarda la coscienza cristiana, la memoria europea, il diritto internazionale, la responsabilità delle istituzioni culturali. Una chiesa demolita non è solo un edificio perduto. È un archivio di preghiere interrotto. È una genealogia spirituale spezzata. È una presenza storica resa invisibile. Per questo la distruzione del patrimonio religioso non è mai soltanto urbanistica: è sempre anche politica della memoria.

Il vero nodo, allora, non è accusare la Santa Sede di ipocrisia, ma chiederle una parola più alta. Roma può dialogare con Baku, ma proprio perché dialoga deve poter chiedere. Può accettare collaborazione per il restauro, ma proprio perché accetta deve pretendere reciprocità morale. Può ringraziare per la cura di San Paolo fuori le Mura, ma non può dimenticare che, mentre quelle statue vengono ripulite, altre croci vengono rimosse dalla terra armena dell’Artsakh.

La Chiesa conosce bene questa tensione. La diplomazia evita la rottura; la profezia evita il silenzio. Se resta solo la diplomazia, le vittime si sentono tradite. Se resta solo la denuncia, i canali si chiudono. Ma quando la diplomazia non custodisce la verità, diventa cerimoniale. E quando la cultura non protegge la memoria dei deboli, diventa scenografia.

Il 29 aprile 2026 resterà dunque una data ambigua. Può essere letta come un gesto di amicizia culturale tra Vaticano e Azerbaigian. Ma, nello stesso tempo, cade dentro un mese in cui il mondo cristiano ha visto scomparire due luoghi sacri armeni a Stepanakert. La coincidenza non è marginale: è rivelatrice. Dice che il nostro tempo è capace di restaurare statue e demolire memorie; di parlare di dialogo interreligioso e tollerare l’eliminazione delle tracce di un popolo; di lucidare il marmo e lasciare nella polvere le pietre vive di una comunità esiliata.

Per questo la domanda finale non può essere solo diplomatica. È evangelica: che cosa vale un restauro cristiano, se non diventa anche custodia dei cristiani feriti e della loro memoria? San Paolo, restaurato a Roma, non può essere separato da San Giacomo cancellato a Stepanakert. La pietra dell’apostolo e la pietra della chiesa armena appartengono alla stessa grammatica della fede. Se una viene onorata e l’altra dimenticata, non è il patrimonio a essere salvo: è la coscienza a essere incrinata.

Vai al sito